Шеховцов Владимир Владимирович

Аспирант кафедры экологического права

Национальной юридической академии Украины

имени Ярослава Мудрого

Право частной собственности на объекты животного мира

Одной из главных черт нового правопорядка сложившегося в результате социально-экономических преобразований последних пятнадцать лет является возрождение и законодательное закрепление частного права и частной собственности.

Правовая наука и законодательство о животном мире почти не раскрывают понятие и содержание о праве частной собственности на объекты животного мира. В силу теоретической и практической неподготовленности нашей правовой системы к замене института права собственности на животный мир, какой-либо иной совокупностью юридических норм возникает вопрос о том, следует ли считать право частной собственности на животный мир понятием идентичным понятию права собственности на имущество? Ответить на этот вопрос возможно только на основе характеристики объекта права собственности на животный мир.

В недавнем прошлом животный мир наряду с другими природными ресурсами провозглашался лишь частью природы, объективным условием жизни человека, источником имущества. Эти утверждения и их направленность сводилась к идеологическому обоснованию исключительности государственной собственности и изъятия из рыночного оборота всех природных ресурсов, в том числе и животного мира.

В состав животного мира не включены домашние животные и дикие животные содержащиеся в неволе или полувольных условиях.

Современная юридическая наука, определив признаки объектов животного мира, фактически доказывает невозможность их отнесения к имуществу. Гражданское законодательство признает эту позицию. Животные не являются вещью, хотя к ним могут применяться общие правила об имуществе. Закон «О животном мире» в полном соответствии с названной нормой разрешает в некоторых случаях применять правила касающиеся имущества, к объектам животного мира. В этих случаях использование общих норм гражданского права об имуществе к объектам животного мира допускается постольку, иное не установлено законом. Законодатель тем самым устраняет неурегулированность целого комплекса отношений, связанных с объектами животного мира. Например, признание недействительными сделок с правами пользования объектами животного мира осуществляется по правилам гражданского законодательства. Следовательно, законодательство не относит диких животных к объектам права собственности на имущество, но предусматривает возможность регулирования отношений по их владению, пользованию и распоряжению отдельными нормами гражданского права.

Гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с правом собственности на недвижимое и движимое имущество, но не с природными ресурсами. Объекты животного мира не является имуществом. Закон «О животном мире» подтвердил справедливость установления исключительной государственной собственности на животный мир и фактически указал на неприменимость соответствующих положений гражданского законодательства по отношению к рассматриваемому виду природных ресурсов. Постоянство законодательства о животном мире в этой части - не дань идеологическим предрассудкам, а необходимость. Дикие животные, когда они находятся в состоянии свободы, не могут быть собственностью частных лиц.

Природные свойства не дают возможность делить объекты животного мира. Рыночное хозяйство стало реальностью, а экономический оборот объектов животного мира слабо регулируется, возникает угроза, что распоряжение животным миром и регулирование будет осуществляться различными государственными структурами неизвестно от чьего имени. Нетрудно представить результаты подобной неразберихи. Если объективно оценивать сложившуюся ситуацию, то управление (распоряжение) объектами животного мира продолжают осуществлять государственные органы исполнительной власти, действующие в тесном взаимодействии с органами исполнительной власти АРК, областей, городов, районов. Следует законодательно более четко и конкретно регулировать вопросы государственного управления и охраны животного мира, и определить объем полномочий по распоряжению объектами животного мира, находящимися в частной собственности, с учетом среды обитания и природного ресурса.

Особое значение имеет проблема, связанная с определением права собственности. При отсутствии в юридической науке и практике четкого понимания вопроса о том, что представляют собой правомочия владения, пользования и распоряжения объектами животного мира, неизбежно возникает опасность произвольного применения норм гражданского права без учета специфичных характеристик животного мира.

В отличие от владельца имущества владелец животного мира не в состоянии господствовать над ним. Можно сказать, что владение объектами животного мира не может раскрываться в отрыве от естественных признаков животного мира и среды его обитания. Следовательно, владение животным миром должно рассматриваться в единстве с вопросами владения участками земель, леса и водных объектов, где могут обитать дикие животные.

При анализе положений законодательства, касающихся пользования животным миром, выясняется, что пользование, как составная часть права собственности и право пользования юридических и физических лиц по существу рассматриваются в качестве идентичных понятий. В самом деле, пользование в обоих случаях состоит в извлечении выгод, которыми определяется экономическое значение животного мира. Однако юридическая природа пользования в названных двух случаях кардинально противоположна. Если собственник вправе пользоваться животным миром без посредничества других лиц, то пользователь объектами животного мира такой возможностью не обладает.

В заключение необходимо прийти к следующим выводам. В новых экономических условиях определение вопросов права собственности на объекты животного мира необходимо осуществлять с учетом некоторых требований гражданского законодательства. При этом использование соответствующих норм гражданского права при регулировании вопросов владения, пользования и распоряжения объектами животного мира должно основываться на признании приоритета тех норм, которые определяют специфические особенности объектов животного мира. Все эти факторы доказывают необходимость принципиального значения создания новейшей кодификации украинского гражданского законодательства и расширения правового регулирования области использования животных находящихся в частной собственности. После принятия Государственного закона Украины «О животном мире» требуется по – новому взглянуть на вопросы, касающиеся права собственности на животный мир. Старые научные разработки в этой сфере, сохраняющие свое значение, тем не менее, в сложившихся социально - экономических условиях во многом устарели. При отсутствии специальных исследований по правовым проблемам использования и охраны животного мира в условиях рыночной экономики от внимания практических работников ускользают особенности юридической природы права собственности на животный мир. Такая ситуация негативно влияет на правовые процессы организации владения частной собственностью объектов животного мира в Украине.