Педагогические
науки /5. Современные методы преподавания
К.т.н. Колдаев В. Д.
Национальный исследовательский университет
Московский институт электронной техники, Россия
Методика использования
трансфертных и накопительных кредитных технологий
Концепция оценки в настоящее время затрагивает не только студентов и их
достижения, но и само учебное заведение, его преподавательский корпус, внешние
связи и систему образования в целом.
Визуализация знаний позволяет улучшить решение большого круга задач, таких как
компактное изложение проблемы; выявление новых знаний; поиск концепций;
преобразование неявных знаний в явные структурированные знания; хранение
информации в ассоциативных связях; интенсивный обмен мнениями в рабочих
группах; углубленное усвоение учебного материала; исследование структуры
сложных идей; правильное аргументирование; оценка результатов обучения.
Система
оценки баллами знаний и поведения учащихся ведет свое начало от иезуитских школ
XVI-XVII вв. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд.
Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами, на лучших,
средних и худших. Со временем средний разряд, к которому принадлежало
наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная
шкала, с помощью которой стали оценивать познания учащихся. «Единица» – высший
показатель достигнутых успехов, а соответственно «пятерка» – один из низших.
Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками
целого ряда преимуществ и привилегий.
В истории
русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В
списке студентов Киевской духовной академии (1737г.) первая группа отзывов
обозначает очень хорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго,
честного, хорошего, похвального». Вторая группа обозначает успехи средние:
«учения посредственного, мерного, нехудого». Третья группа отметок
характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого,
безнадежного, ленивого».
Постепенно
оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой
системой. Русская школа пережила 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльную систему оценки
знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837г. официально
установлена Министерством народного просвещения: 1 – слабые успехи; 2 – посредственные; 3 – достаточные; 4 –
хорошие; 5 – отличные. Знания учащихся оцениваются во всех странах мира
по-разному, например, в Англии и Польше – 6-балльная система, Белоруссии и
Латвии – 10-балльная, Молдове и Украине – 12-балльная, Франции – 20-балльная,
США – 100-балльная (вместо оценок используются
и буквы A, B, C, причем самая высокая – А).
В 60-90-е
гг. ХХ вв. сложились три подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки,
используемой в большей или меньшей степени в рамках традиционной системы: пролонгированное оценивание,
когда за отдельные небольшие ответы или дополнения выставлялось определенное
количество плюсов (как правило, от одного до трех); модульно-рейтинговое,
когда каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности
оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале; по конечным результатам [1].
Кредитные
баллы становятся более целесообразным средством оценки, так как они содержат
информацию как об уровне сложности учебного курса (код курса), так и о
достигнутых результатах, выраженных в количестве зачетных баллов, т.е.
оценивание носит качественно-количественный характер. Балльная
оценка в документах должна указываться параллельно с суммой набранных кредитов.
Для удобства сравнения
рейтинги рассчитываются
по 100-бальной шкале. Для перевода рейтинга в четырех балльную
оценку предлагается следующая шкала: от 1 до 49 – неудовлетворительно,
от 50 до 69 – удовлетворительно, от 70 до 84 – хорошо, от 85 до 100 – отлично. Кроме нее рассматриваются и другие, например, (55–75–90)
или (60–75–90). За экзамен или зачет оценка (рейтинг)
ставится отдельно и тоже
по многобалльной шкале.
Основные
и специализированные модули при этом
рассматриваются как блоки, направленные на приобретение, расширение и
углубление знания; поддерживающие –
как развивающие методологические компетенции; организационные и коммуникационные – как направленные на
самообучение и самоорганизацию; а переносимые
– как обеспечивающие перенос знаний на практику. Чем выше уровень, тем больше
модулей, углубляющих знание и устанавливающих связь между теорией и практикой
(табл.1).
Таблица 1. Модули учебных дисциплин
|
Модуль |
Уровень
обучения |
|
|
Бакалавриат (3-4 года) |
Магистратура (1-2 года) |
|
|
Основной |
30% |
20% |
|
Поддерживающий |
25% |
10% |
|
Организационный
и коммуникационный |
10% |
— |
|
Специализированный |
10% |
40% |
|
Переносимый |
25% |
30% |
Согласие экспертов относительно варианта
распределения нагрузки по курсам в рамках программы выражается в кредитах. На
практике один кредит предполагает примерно от 25 до 30 часов нагрузки студента,
включая: аудиторные занятия, самостоятельную работу и другие виды деятельности.
Количество часов нагрузки за академический год является только одним из
факторов, определяющих количество часов нагрузки, содержащейся в одном кредите
[2]. Если в году от 34 до 40 недель, то принимая, что в неделе содержится от 40
до 42 часов, количество официальных часов за год будет рассчитано в объеме от
1400 до 1680 (среднее число 1520), а количество кредитов за год равно 60
(табл.2). Как правило, один модуль содержит 5 кредитов нагрузки или кратное
пяти число (например, 10 или 15).
Таблица 2. Распределение кредитов по
модулям учебных дисциплин
|
Модуль |
Уровень
обучения |
|||
|
Бакалавриат |
Магистратура |
|||
|
3 года % - кредит |
4 года % - кредит |
1 год % - кредит |
2 года % - кредит |
|
|
Основной |
30%=54 |
30%=72 |
20%=12 |
20%=24 |
|
Поддерживающий |
25%=45 |
25%=60 |
10%=6 |
10%=12 |
|
Организационный и коммуникационный |
10%=18 |
10%=24 |
— |
— |
|
Специализированный |
10%=18 |
10%=24 |
40%=24 |
40%=48 |
|
Переносимый |
25%=45 |
25%=60 |
30%=18 |
30%=36 |
|
Всего |
100%=180 |
100%=240 |
100%=60 |
100%=120 |
Европейский опыт свидетельствует, что
меньшее число кредитов в курсе не приводит к большей гибкости программы,
типичное распределение составляет 5 или 6 кредитов в модуле, что в свою очередь
определяет количество модулей в семестр и год. Опираясь на действующий стандарт
высшего образования, при начислении зачётных единиц можно руководствоваться
следующей схемой, предлагающей примерное распределение долей циклов дисциплин в
процентах и кредитах (табл.3).
Таблица 3. Распределение долей циклов дисциплин в
процентах и кредитах
|
Циклы |
Трудоемкость |
Примечания |
|
|
% |
Зач. ед. |
||
|
ГСЭ |
10 |
24 |
Для гуманитарных
специальностей |
|
15 |
36 |
Для инженерных и
естественнонаучных специальностей |
|
|
ЕНД |
15 |
36 |
При подготовке по
гуманитарным и специальным специальностям учебное время (кроме информатики)
может переноситься в циклы СД и ОПД |
|
10 |
24 |
Для гуманитарных
специальностей |
|
|
ОПД |
20 |
48 |
Для инженерных и
естественнонаучных специальностей |
|
СД |
50 |
120 |
|
|
ДДП |
5 |
12 |
|
|
|
100 |
240 |
|
Обозначения
дисциплин:
ГСЭ – цикл гуманитарных, социально-экономических; ЕНД – цикл естественнонаучных;
ОПД – цикл общепрофессиональных; СД – цикл специальных дисциплин; ДДП – цикл
дисциплин дополнительной подготовки.
Одной из особенностей рейтинговой
системы является возможность варьирования ее некоторых параметров. Этими параметрами являются: максимальное и зачетное число очков
по каждому контрольному
мероприятию (КМ), их сроки
и нормы штрафа за опоздание на одну неделю от графика. У всех студентов имеется возможность
повысить свой рейтинг
за счет необязательных КМ,
таких, как участие в олимпиаде, конференции,
написание и защита реферата и т.д. Для получения максимальной объективности знаний
необходимо применять систему коэффициентов полученных оценок.
Используя методику трансфертных и
накопительных кредитных технологий можно наглядно представить себе структуру
учебного процесса и возможности его индивидуального варьирования в соответствии
с модульным принципом и просчитать трудоёмкость того или иного учебного курса в
кредитах. Можно также определить, какими компетенциями студент сможет овладеть,
в каком курсе (модуле) и в каком порядке, однако указанная технология требует
каждый раз специфической адаптации к конкретной предметной области и
особенностям организации учебного процесса вуза.
Литература:
1.
Колдаев В.Д. Квалиметрический
анализ качества субъектно-центрированных
концепций образовательных
услуг / В.Д. Колдаев // «Развитие
личности в современном российском обществе». Монография. Под научной ред.
д.п.н., проф. Г.Ф. Гребенщикова. – М.: Издательство «Перо», 2011. – С. 134–167.
2.
Колдаев В.Д. Инновационные подходы к мониторингу качества
образовательных услуг / В.Д. Колдаев // Актуальные вопросы модернизации
российского образования: материалы VIII
Международной научно-практической конференции (31 мая 2011г.): Сборник научных трудов / Под ред. д.п.н., проф. И.А.
Рудаковой – М.: из-во «Спутник+», 2011. – С.192–199.