Философия/2. Социальная философия

К.ф.н., доцент Дуреев С.П., к.ф.н., доцент Дуреева Н.С.

Сибирский государственный аэрокосмический университет,

Сибирский федеральный университет, Россия

Типы местного самоуправления

Местное самоуправление как один из институтов демократии выражает не только сформированные в ходе исторического процесса социальные стандарты, но и господствующую в государстве идеологию и существующую в нем конституционную систему. Следовательно, институциональная оформленность местного самоуправления не должна противоречить институциональной оформленности государства и соответствовать исторически сформировавшимся в них механизмам взаимоотношения властей.

Механизм власти, выражаясь в определённом типе государственного устройства, действует во всяком обществе, во всех его ячейках (семья, община, социальная группа и т. п.). Ещё Ш.-Л. Монтескье и Г. Гегель указывали, что кроме существенно общих черт, этот механизм в различных государствах имеет специфические формы проявления [см.: 1, с. 168; 2, с. 356-359], которые, главным образом и придают отличительные черты отдельным государствам, в том числе и существующему у них порядку управления и местного самоуправления. Например, Г. Гегель подчёркивает мысль, что «государственное устройство определённого народа вообще зависит от характера и развитости его самосознания; <...> государственный строй <...> представляет собой работу многих веков, идею и сознание разумного в той мере, в какой оно развито в данном народе. Народ должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию» [2, с. 364].

И поскольку типы государственного устройства различны, постольку и типы местного самоуправления также различны. Различными являются не только исторические основания, социальный опыт, традиции народов, но и характер взаимоотношения между духовной и светской властями. При всех возможных вариантах сочетания духовной и светской властей, в зависимости от традиций, социального опыта, исторических и прочих обстоятельств имеет место три основных типа соотношения.

1. Либеральный тип соотношения властей, согласно которому завышается значение институтов светской власти по отношению к институтам духовной власти. Теоретически современный либерализм основан на материалистическом понимании жизни общества, выражает идею верховенства власти светской над властью духовной и опирается на принципы свободы, индивидуализма, социального атомизма и пр. Соответственно и местное самоуправление главным и определяющим образом осуществляется институтами светской власти. Данный тип выступает как либеральный тип местного самоуправления.

В условиях либерализма местное самоуправление выступает как одно из понятий языка правового описания, в котором человек понимается как мера всех вещей. Индивиды вступают в сотрудничество между собой исключительно ради личной выгоды, что исключает наличие общих целей, способных объединить их в единое целое — в местное сообщество. Либеральный тип местного самоуправления как управление, направленное во внутрь, предполагает жёсткую псевдосферу функционирования, в которой верховенство светской власти над властью духовной обеспечивает реализацию соответствующих норм права. Значение власти духовной принижается в той мере, в которой принижается значение и роль внеправовых норм, реализуемых соответствующими институтами духовной власти.

Псевдосфера функционирования органов местного самоуправления выступает как произвольное существование своей сущности — материальной жизни и раскрывается по номиналистскому варианту принципа дуализма (материальное первично, духовное вторично). В данном случае псевдосфера местного самоуправления произвольно репрезентирует стихийные общественные процессы, выступающие в качестве материального репрезентанта. В соответствии с теорией познания как теорией репрезентации местное самоуправление раскрывается в соответствии с установленной для него псевдосферой функционирования. В рамках либерального теоретизирования, в зависимости от сочетания принципов свободы, индивидуализма, социального атомизма и пр., может существовать множество псевдосфер функционирования органов местного самоуправления.

2. Консервативный тип соотношения властей, согласно которому завышается значение институтов духовной власти, например, институтов, обеспечивающих исполнение общественного договора, институтов, обеспечивающих неуклонное следование принятой идеологии, институтов церкви и пр. В условиях консерватизма институты светской власти выступают институтами, обеспечивающие действенность духовной власти.

Консерватизм как теория и концепция управления обществом в настоящее время успешно реализуется в странах Запада, представляет собой идейно-политическое движение, обеспечивающее приоритет общих интересов, сплочённость общества, защиту традиционных устоев общественного бытия и разрабатывается в соответствии с метафизической традицией теоретизирования. Соответственно и местное самоуправление главным и определяющим образом осуществляется институтами духовной власти. Данный тип выступает как консервативный тип местного самоуправления.

Консервативный тип местного самоуправления как управление, направленное во внутрь, предполагает верховенство духовной власти над властью светской и имеет разнообразные псевдосферы функционирования, обеспечивающие реализацию внеправовых социальных норм, в том числе идеологических норм, этнических норм, религиозных норм и т. д. При этом государство и нормы права могут выступать как инструменты, обеспечивающие верховенство духовной власти. В условиях консерватизма местное самоуправление находится в жёсткой зависимости от реализуемой концепции консерватизма.

Это может быть концепция общественного договора, в качестве которой выступает программа победившего кандидата. Это может быть концепция определённого общественного идеала, в качестве которого выступает конкретное религиозное учение и т. д. При этом нормы права дополняют социальные нормы, установленные господствующей идеологией. Таким образом, в условиях консерватизма местное самоуправление напрямую зависит от существующих в государстве социальных норм, а деятельность органов местного самоуправления осуществляется в границах жёсткой псевдосферы функционирования.

Псевдосфера функционирования органов местного самоуправления выступает как абстрактная сущность, подлежащая определённой материальной реализации и раскрывается по реалистскому варианту принципа дуализма (духовное первично, материальное вторично). В данном случае местное самоуправление выступает в качестве абстрактного репрезентанта.

3. Гармония, симфония единства духовной и светской властей соответствует диалектическому типу соотношения властей. Стремление уравновесить государство и внутреннюю управляющую институциональность соответствует диалектическому принципу самоорганизации общества. Соответственно и местное самоуправление осуществляется в единстве духовной и светской властей, основанного по принципу «всем миром», «всей землёй». Данный тип называется диалектическим типом местного самоуправления.

Диалектический тип местного самоуправления основан на гармонии, симфонии единства светской и духовной властей. Согласно диалектической методологии деятельность институтов духовной и светской власти обеспечивает соборное управление, направленное на совершенствование общественных отношений. Диалектический тип местного самоуправления развивается в рамках диалектической методологической традиции, согласно которой теория познания выступает как теория отражения, а сущность и существование представляют собой диалектическое единство противоположностей.

В диалектическом типе местного самоуправления государство — соборный субъект и органы местного самоуправления — соборный субъект, поэтому взаимодействие между органами государства и органами местного самоуправления осуществляется как взаимодействие между двумя соборными субъектами, раскрывающие всю полноту псевдосферы функционирования местного самоуправления — гармонизацию отношений между членами общины; гармонизацию отношений между общиной и государством; гармонизацию отношений между обществом и природой; гармонизацию социальных норм, в том числе гармонизацию норм права с другими социальными нормами — нормами морали и нравственности, нормами идеологии и т. д., а также гармонизацию взаимодействия социальных институтов, гарантирующих исполнение всего комплекса социальных норм.

Псевдосфера функционирования органов местного самоуправления, таким образом, выступает образом общественной жизни и отражает совершенство общественных отношений. По мере развёртывания институциональности светской власти, развёртывается и институциональность духовной власти, которые не подменяют, а дополняют друг друга в различные исторические эпохи. В диалектическом типе местного самоуправления находит последовательное воплощение единство норм права и внеправовых норм, единство законов общества и законов природы. Диалектический тип местного самоуправления предполагает уравновешенность институциональных субъектов, их взаимопомощь и соответствует принципам единства мира и всеобщей связи явлений. В рамках диалектического теоретизирования, в зависимости от содержания внеправовых норм, может существовать множество псевдосфер функционирования органов местного самоуправления.

Литература:

1. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1955. 800 с.

2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мир книги, Литература, 2007. 464 с.