Культурно-типичность информации в социуме.

А. Н. Протченко, старший преподаватель

кафедры бизнес-информатики

НОУ ВПО «Мордовский

гуманитарный институт»

Любой цивилизационный процесс включает в себя определенные культурологические константы, которые формируются на противопоставлении ограниченных (национальных) и всеобщих (общечеловеческих) составляющих психологии и менталитета народа. Общечеловеческая цивилизация представляется последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов, своеобразной деятельностью, в которой проявляется историческая жизнь человечества в прошедшем, настоящем и будущем. Истоки этих составляющих формируются, во-первых, по типу отношения человека к миру (самотрансцендентность или рациональность), во-вторых, под влиянием культурно-типических (самотождественность) факторов. Выявление этих взаимосвязей необходимо для понимания того как пополняется информационный объем (количественная характеристика информационных процессов).

Особенность индивидуального научного мышления того или иного народа характеризуют определенные понятия, например понятие числа. Число – это абстрактная сущность для описания количества; категория, выражающая внешние, или формальные взаимоотношения предметов и их частей. Оно дает количественную информацию взаимосвязей и взаимодействий различных объектов (микро-, макро-, мега-) в пространстве и определяет топологические и метрические свойства. Метрические (количественные) различия пространства связаны с понятием протяженности, расстояния. Топологические различия – это различия отношений порядка (сосуществования объектов), размерности, связности. Первые различия соответствуют арифметизации знания, вторые – его геометризации. Гомоморфное тождество соответствует метрическим различиям, а его инвариант по элементам и отношениям – изоморфно-топологическим. Числовая характеристика объекта определяет постоянные его свойства, не изменяющиеся при перемещении в пространстве, а числовой показатель дает обобщенную характеристику свойств объекта. Следовательно, с одной стороны, число выступает как характеристика различных объектов (количественный аспект информации), с другой – как показатель (качественный аспект) [1, с. 120−125].

Понятие "сущего" на Востоке – это, например, концепция дхармы, которая приобретает нравственно-этическую окраску (субъективное начало); учение упанишаде (сидеть около) – пассивное созерцание жизни (объективное начало). Субъективное начало определяется установлением причинно-следственных связей, выражающихся в необходимости каждого человека выполнять свои (социальные) функции и обязанности, слабо выраженным индивидуальным характером мышления (в основном коллективное творчество), слабой связью с собственно научной мыслью. Отсутствие ярко выраженных взаимоотношений между субъективным и объективным началом приводит к определению четко выраженных количественных элементов (цифра, значение-число).

Методология и алгоритмизация количественных отношений (информационного содержания) наиболее четко определили жесткую связь между элементами-цифрами. Благодаря приемам вычислений с десятичными дробями, аналогичным методу Брамагупта, Мухаммеда бен-Муса Хорезми, Иби-аль-Хайтам, Бируни, Омара Хайяма, Насир ад-Дин ат-Туси, С. Стевина в "Трактате о фигуре секущих", "Трактате о квадратуре круга", "Алгебраическом фрагменте" и итерационному методу Джемшида формируется определенное мировоззрение. Жесткая детерминация связей матричных чисел в позициях по вертикали (аналогично мега- и макро- космосу) определяет восточную культуру, индуктивный метод; изоморфизм соотношений информационного объема и информационного содержания в рамках количественных, числовых структур. Европейский индуктивно-дедуктивный метод представляется горизонтальными связями, следовательно, матричными числами (топологическими представлениями – порядком отношений). Поступление информации определяется не только теми или иными тенденциями научных направлений, в том числе философских, но и психологией народа. По словам Гумбольдта, индусы слывут за народ с особенно сильной фантазией и сильным воображением, но это воображение совершенно иного свойства, нежели воображение греков. Воображение индусов сочетает и нагромождает самые странные, фантастически, неотчетливые образы, чем отличается от воображения греков, которым нужны геометрические, отвлеченные представления [2, с. 44−48].

Анализируя различные точки зрения на информационный объем и информационное содержание с учетом численно-количественного аспекта, можно выделить определенные тенденции восточной и западноевропейской школ, которые могут "перетекать" друг в друга. Г. Лейбниц по своим воззрениям на природу движения был больше англичанин, чем немец, Жоффруа Сент-Илер был более немец, чем француз, Аристотель – более европеец новых времен, чем древний грек. Следовательно, отражение действительности в человеческом сознании невозможно без оттенка индивидуального, поэтому истины односторонни. Картина мира содержит элементы как сформированные в процессе функционирования общества, так и генетически предопределенные. Специфика генетически предопределенного в рамках индивидуальной картины мира представляется подходами И. Ньютона и Г. Лейбница к понятию дифференциала. И. Ньютон использует физическую информацию в построении понятия дифференциала, а Г. Лейбниц– математическую (основание понятие бесконечно-малых). Для И. Ньютона исходными понятиями являются "флюенты" (переменные величины) и "флюксии" (скорости их изменения). Прямой задаче нахождения флюксий и соотношений между флюксиями по заданным флюентам (дифференцирование и составление дифференциальных уравнений). И. Ньютон противопоставлял обратную задачу нахождения флюент по заданным соотношениям между флюксиями, то есть сразу общую задачу интегрирования дифференциальных уравнений [3, с. 314-315].

Итак, задача нахождения первообразной появляется здесь как частный случай интегрирования дифференциального уравнения dy/dx = f(x). Такая точка зрения была вполне естественна для Ньютона как создателя математического естествознания: его исчисление флюксий являлось отражением той идеи, что элементарные законы природы выражаются дифференциальными уравнениями, а предсказание хода описываемых этими уравнениями процессов требует их интегрирования. Для Лейбница в центре внимания находился вопрос о переходе от алгебры конечного к алгебре бесконечно малых. Интеграл воспринимался прежде всего как сумма бесконечно большого числа бесконечно малых, а основным понятием дифференциального исчисления являлись дифференциалы – бесконечно малые приращения переменных величин (наоборот, И. Ньютон, вводя соответствующее понятие "момента", стремился в более поздних работах от него освободиться). Понятие непрерывной математической величины И. Ньютон вводит как абстракцию различных видов непрерывного механического движения.

ЛИТЕРАТУРА:

1. 1. Глебкин, В. В. Наука в контексте культуры / В. В. Глебкин. – М. : Интерпракс, 1994. – 188 с.

2. Аронов, Р. А. Пифагорейский синдром в науке и философии / Р. А.  Аронов // Вопр. философии. –1996. – № 4. – С. 45–57.

3. Асмус, В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало XX / В. Ф. Асмус. – М. : Едиториал УРСС, 2004. – 316 с.