Шаповалова Елена Владимировна

                      директор филиала ФГБОУ ВПО

                     «Тюменский государственный университет»

                       кандидат философских наук, доцент кафедры ОГиСЭД

УДК: 008:330.3:911.3(470+571)

СООТНОШЕНИЕ ТРАДИЦИЙ И НОВАЦИЙ

В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Аннотация. Данная статья посвящена анализу соотношения традиций и новаций в хозяйственной культуре. Особое внимание уделяется проблемам современного этапа технико-экономического развития России и Ямало-Ненецкого автономного округа.

The summary. This article is devoted to the analysis of a ratio of traditions and innovations in economic culture. The special attention is given to problems of the present stage of technical and economic development of Russia and the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug.

Ключевые слова. Традиции и новации. Хозяйственная деятельность. Концепция шестого технологического уклада.

Key words. Traditions and innovations. Economic activity. Concept of the sixth technological way.

 

Исследователи отмечают, что некоторые явления культуры со временем не утрачивают своей актуальности, сохраняют значимость на протяжении длительного времени. Такие явления обеспечивают воспроизводство прошлого в настоящем, позволяют опереться на опыт прошлого.

Однако, развитие культуры не мыслимо без изменения существующего порядка вещей, без поиска нового. Поэтому в культуре важна роль новаций, творчества, создающего не существовавшие ранее вещи. Когда развитие культуры заходит в тупик, когда старые культурные формы больше не соответствуют реальностям настоящего, возрастает роль нового культурного опыта, особое значение приобретает инновационно-поисковая деятельность.  Социокультурная динамика предполагает единство устойчивости и изменчивости во всех областях культурной жизни.

Хозяйственная культура так же является частью культуры, и поэтому развивается по тем же динамическим законам. Хозяйственная культура связывает экономику с той культурной реальностью, в которой она существует. Она либо способствует усилению экономического развития, либо, напротив, является препятствием экономического роста. К организационным формам хозяйственной культуры относятся: типы организации хозяйствования, регламентация труда, степень интенсивности освоения экономического пространства, совокупность используемых технологий и т.д.

Формирование новых технологий и новых моделей поведения в хозяйственной деятельности называют инновационной деятельностью. Различные исторические эпохи демонстрируют различные способности к инновационной деятельности. Тип культурного развития, характеризующийся высоким уровнем нормативности, нетерпимостью к новому, чужому, получил название традиционного общества. В традиционном обществе смена технологий осуществлялась медленно. А некоторые из таких обществ сосредотачивались на развитии духовной культуры, сознательно игнорируя технологическое развитие.

В отличие от этого современная эпоха демонстрирует очень высокий уровень инновационной активности в сфере технологий. Цивилизация такого типа получила название техногенной. Это название подчеркивает, что уровень развития в таком обществе определяется степенью технической оснащенности. Можно говорить о формировании общественной поддержки инновационной деятельности. Хотя культура ХХ в. демонстрировала двойственность в механизмах детерминации человеческой деятельности, часто ограничивая самостоятельность индивида в осмыслении действительности, в целом инновационный характер культуры несомненен.

В технологическом развитии присутствует и наследственность и изменчивость и отбор. Наследственность проявляется в накапливании научных знаний и технологических приемов, а затем передаче их следующему поколению конструкторов, ученых, использовании знаний при создании машин и технологий. Так сохраняется ядро технологического цикла. Изменчивость ученые связывают с содержанием инновационной деятельности, которая направлена на лучшую адаптацию к изменениям в окружающей природной, экономической и социальной среде.

Наследственность и изменчивость дополняются отбором, который «выражает стихийный (на основе рыночной конкуренции) или целенаправленный (в результате проведения активной научно-технической и инновационно-инвестиционной государственной и корпоративной политики) выбор и активную поддержку новых научных школ и прогрессивных научных идей и изобретений, наиболее эффективных базисных и улучшающих инноваций, обеспечивающих высокий технологический уровень, конкурентоспособность и эффективность продукции» [1; 210].

Инновационный характер современной культуры проявляется в различных областях. Любопытный тому пример, как меняются отношения между поколениями. Антрополог и этнограф М. Мид отмечала, что в традиционном обществе культура носила постфигуративный характер, т.е. младшее поколение перенимало хозяйственную культуру и жизненный опыт у старшего поколения. С возрастанием скорости социальной жизни опыта старшего поколения оказывается недостаточно и приходилось обращаться за опытом к своим современникам. Такая культура получила название кофигуративной. Постепенно такое обращение становится настолько нормальным, а скорость инновационного развития настолько велика, что старшему поколению приходится учиться у младшего. Возникает префигуративная культура, в которой излишняя традиционность считается помехой для создания нового. Именно такое общество стало реальностью наших дней и родителям все сложнее принять и освоить новый опыт своих детей.

Эти идеи о двойственности культурного развития приобретают новое звучание в связи с осмыслением концепции больших кондратьевских циклов. На основе теории российского ученого Н.Д.Кондратьева можно описать процесс технико-экономического развития «в виде последовательного замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов»[2]. Н.Д.Кондратьев в 20-х гг. ХХ в. выдвинул идею, что в развитии капитализма есть большие экономические циклы, для которых характерен определенный уровень развития производительных сил. В конце каждого цикла наступает кризис, который приводит к переходу на более высокий уровень развития. На сегодняшний день мир вступает в шестой технологический уклад. «Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010—2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция» [3]. На сегодняшний день исследователи относят к технологиям шестого технологического уклада  нанотехнологии, генную инженерию животных и растений, глобальные информационные сети, водородную и альтернативную энергетику, мембранные и квантовые технологии, фотонику, микромеханику, производство композитных материалов.

Под воздействием нового технологического уклада меняется хозяйственная деятельность людей, а темпы изменений нарастают. При этом нарастает острота вопроса: насколько эти перемены затронут Россию? Сумеет ли она занять достойное место среди лидеров экономического развития или не справиться с задачами модернизации экономики?

Оценки российских экономистов на это счет расходятся. Одни оценивают перспективы России скромно, выдвигая на первый план трудности роста. Другие считают, что у России есть неплохой задел, который позволит ей развивать новые технологии. В частности Сиванков А.А. считает, что высокий уровень образованности населения и удачные шаги правительства по созданию государственных корпораций для укрепления межотраслевых связей можно считать благоприятными условиями для экономического роста [4]. Он утверждает, что по оценкам западных экспертов Россия добилась наибольших ус­пехов в развитии новых технологий в следующих областях: нанотехнологии; энергетика; космос; программное обеспечение.

Понятие «технологического уклада» впервые было использовано С.Ю.Глазьевым в совместной работе с Д.С.Львовым. С.Ю.Глазьев считает, что между пятым и шестым технологическим укладом, в который вступает человечество, существует преемственность. Экономический подъем распространиться на такие области пятого технологического уклада как «электротехническая, авиационная, ракетно-космическая, атомная, приборостроение, станкостроение, образование, связь. Кроме того, новый технологический уклад распространится на здравоохранение (эффективность которого многократно возрастет с применением клеточных технологий и методов диагностики генетически обусловленных болезней) и сельское хозяйство (благодаря применению достижений молекулярной биологии и генной инженерии), а также проявится в создании новых материалов с заранее заданными свойствами. Благодаря появлению наноматериалов в число несущих отраслей нового технологического уклада также войдут химико-металлургический комплекс, строительство, судо- и автомобилестроение» [5]. Некоторые из этих отраслей вполне успешно развивались в СССР, поэтому Россия унаследовала опыт, научные и производственные кадры. Эти преимущества еще не исчезли полностью, и пришло время ими воспользоваться. Успех обеспечит сохранение лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство и стратегия опережающей коммерциализации в других направлениях. Но для этого придется решить ряд серьезных проблем, главная из которых – финансирование модернизации промышленности. По мнению С.Ю.Глазьева, на сегодняшний день объем инвестиций в промышленность не превышает 1/3 от необходимого для обеспечения простого воспроизводства. При этом возможность финансирования промышленности за счет природной ренты от продажи энергоносителей уже упущена. В настоящее время наиболее удачным решением было бы использование в интересах модернизации опыта, накопленного другими странами: европейский опыт денежной эмиссии под залог векселей платежеспособных предприятий,  индийский и китайский опыт финансового планирования, японский опыт централизованного использования сбережений населения на цели развития экономики.

Еще одна сложность, с которой сталкивается развитие российской экономики – это последствия кризиса отечественной науки. Он наглядно показывает, к чему может привести резкий отказ от традиций в культурном развитии общества. В 90-е гг. ХХ века страна, имевшая передовую науку, переживала время тяжелого кризиса. Фактически произошел отказ от развития по многим стратегически важным направлениям. Многократно уменьшилось финансирование со стороны бюджета и корпораций научных исследований. Численность ученых сократилась с 1990 г. по 1998 г. в 2,9 раза, а стоимость используемых в науке машин и оборудования в 7,6 раза. Особенно пострадали конструкторские и проектные бюро. За 1991-2004 гг. конструкторских бюро стало меньше в 4,7 раза, а проектных организаций в 9,4 раза [6; 219].

Соответственно упал престиж научной деятельности в обществе, началась миграция научных кадров за границу и переход их в коммерческую деятельность. Научные разработки в условиях отсутствия заказа и финансирования оказались свернутыми, а инновационные настроения в обществе подавлены тяжелыми экономическими проблемами. В результате снизилась отдача от науки.

В те годы, когда передовые страны добивались грандиозных успехов в создании новых технологий на базе старых достижений, создавали экономику знания, инновационную хозяйственную культуру, Россия резко выпала из этого процесса. «90% востребованных экономи­кой знаний создано за последние 30 лет, а 90% ученых являются на­шими современниками. В США вклад в ВВП отраслей экономики, потребляющих знания, составля­ет 42%, в Китае — приближается к 30%. В российской экономике этот показатель пока несущественен и не превышает 2,26%» [7; 26].

Еще одна серьезная проблема, которая характерна для России – это сложности приятия инноваций в традиционной хозяйственной культуре. Достаточно вспомнить два исторических примера для демонстрации этого.  В сер. ХV в. И.Гуттенберг изобрел книгопечатание. Изобретение было с восторгом встречено европейским обществом и моментально распространилось по всей Европе. В 1564 г. начала работать типография И.Федорова в России, которая не заинтересовала ни общество, ни правительство и долгое время оставалась единственной в своем роде. И.Ползунов в 1766 г. изобрел паровую машину в России, которая перестала работать сразу после смерти изобретателя, потому, что осталась не востребована обществом. В 1776 г. Д.Уатт изобрел изобрел паровую машину в Англии. Она стала символом и двигателем развития капитализма, навсегда изменив цивилизацию. Эта инертность проявляет себя до сих пор. Инициативы и призывы к инновационному прорыву современной России долгое время доносились лишь с вершин властных структур, общество либо оставалось безучастным, либо недоумевало, считая более насущными совсем другие проблемы.

Конкретизируя данные размышления относительно регионов, важно учитывать каковы природно-климатические особенности, уровень социального и экономического развития, традиции региона, чтобы правильно войти в новый период развития человечества, чтобы выбрать перспективные для региона технологии и не разрушить имеющиеся традиции в хозяйственной культуре. Если говорить о технологиях ядра шестого технологического уклада, то Ямало-ненецкому автономному округу (ЯНАО)[1] традиционно ближе энергетический сектор.

В пятом технологическом укладе газ являлся ведущим энергоносителем, но в шестом происходит рост ветроэнергетики, солнечной, атомной, геотермальной, водородной энергетики, поэтому роль газа как энергоносителя падает. Зато возрастает его значение как сырья для производства различной продукции. Наиболее перспективным для ямальского региона является освоение такого производства и экспорт готовой продукции с высокой добавленной стоимостью. Торговля природными богатствами неизбежно лишает страну сырьевой базы, а, следовательно, и возможности экономического роста. Наличие обрабатывающих предприятий с передовыми технологиями не только дало бы региону экономическую независимость от экспорта сырья, но и позволило бы решить массу социальных проблем, специфических для северного региона. По этим причинам необходима диверсификация газодобывающей отрасли Ямала, переход к комплексным технологиям. Необходимо достраивать производственный цикл до производства готовой продукции внутри страны, тем самым стимулируя развитие новых технологий, научно-технических разработок и экономический рост всей страны.

Безусловно, шаги в этом направлении делаются. Но выглядят они очень нерешительными по сравнению с поставленными целями. Поэтому первоочередными задачами для развития Ямало-ненецкого автономного округа и российской экономики в целом становятся:

·                   Преодоление инертности в функционировании хозяйственной культуры, чтобы избежать кризисных потрясений и развивать ее эволюционно;

·                   Усиление экономическое и правовое воздействие со стороны государства на корпорации для стимулирования инновационной деятельности;

·                   Создание технопарки и научные центры с участием ресурсодобывающих компаний для достраивания производственных циклов до производства готовой продукции.

Список использованной литературы:

1.                 Кузык Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, Ю.В.Яковец – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 575 с.

2.                 Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов/ http://www.glazev.ru/scienexpert/84/.

3.                 Каблов Е. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь, 2010. №4. /http://www.nkj.ru/archive/articles/17800/.

4.                 Сиванков А.А. Потенциал России в области развития и создания новых технологий (по оценке западных экспертов) // Экономические стратегии. – 2010. - №12. С.50-56.

5.                 Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов/ http://www.glazev.ru/scienexpert/84/.

6.                 Кузык Б.Н. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, Ю.В.Яковец – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 575 с.

7.                 Овчинников В.В. Переход к новому технологическому укладу мировой экономики //Экономические стратегии. – 2011. №7-8. С.26-34.

 


[1] Автономный округ является одним из крупнейших по территории субъектов Российской Федерации. Площадь территории автономного округа – 769,3 тыс. кв. Входит в состав Уральского федерального округа. Протяженность автономного округа с севера на юг - 1150 км, с запада на восток – на 1130 км. Более половины территории находится за Полярным кругом. Объемы ежегодного извлечения природного газа в границах региона составляют более 80% российской добычи газа, или пятую часть от его мирового производства. Объемы добычи нефти и газового конденсата составляют около 8% общероссийской добычи.