Право / 9. Гражданское право.

Студентка, Постникова А.В.

ФГБОУ ВПО Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации

Проблемы оспаривания сделок должника при несостоятельности (банкротстве).

Быстрое развитие экономики влияет на все сферы жизни общества, в частности, непосредственно и на правовую сферу. Данное развитие вынуждает постоянно вносить изменения в правовое регулирование, совершенствовать нормы права.

Совершенствование законодательства о банкротстве, в частности изменения, внесенные в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) (далее закон о банкротстве), достаточно полно урегулировали нормы об оспаривании сделок должника. Однако на практике возникает множество вопросов, связанных с применением данных положений.

Закон о банкротстве выделяет оспаривание подозрительных сделок. Подозрительная сделка признается таковой, если она совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Здесь возникает одна из проблем: как определить характер неравноценности? Определение неравноценности носит оценочный характер. На практике именно суд будет определять, является ли встречное исполнение обязательств неравноценным или нет.

Учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора, недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе, но, тем не менее, часто применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц.

Еще одна проблема связана с определением круга субъектов, которые могут оспаривать сделки должника. Данным правом наделены исключительно арбитражные управляющие. Наделение такого права только арбитражным управляющим говорит о том, что законодатель хотел максимально ограничить злоупотребление со стороны других лиц. В частности на практике кредиторы часто злоупотребляли данным правом и оспаривали большое количество сделок должника. Наделение только арбитражных управляющих данным правом может повлечь злоупотребление именно с их стороны. Арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий в процедуре банкротства наделен большими полномочиями, которые осуществляет по своему усмотрению, обжалование данных полномочий возможно через суд.

Возможно, было бы рационально включить еще одного субъекта, который мог бы оспаривать сделки должника - прокурора. В законе о банкротстве прокурор не включен в число лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 52 АПК, прокурор имеет право обратиться в арбитражный суд в защиту органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований, обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника.

Закон о банкротстве устанавливает специальные последствия недействительных сделок и действий должника.

В случае признания сделок недействительными наступают следующие последствия:

· все полученное контрагентами должника по сделке возвращается в конкурсную массу,

· контрагенты должника по сделке приобретают право требования к должнику, вытекающее из двусторонней реституции.

Можно полагать, что последствием оспаривания сделок данный закон устанавливает одностороннюю реституцию. Если должник возвращает себе все, что было передано им по недействительной сделке, то кредиторы и иные лица, которые получили от должника какое-то имущество, приобретают право требовать включения их в реестр должника. Причем только после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества.

Положения закона о банкротстве устанавливают новые специальные правила оспаривания сделок должника, а также сокращают круг субъектов, имеющих право оспаривать данные сделки. Наличие специальных оснований носит оценочный характер, именно суд будет решать, имеются ли данные основания для признания сделки недействительной или нет.

В целом следует отметить, что совершенствование правового регулирования сделок должника, находящегося в процессе банкротства, является наиболее важным, если не основным способом защиты интересов кредиторов, предотвращения неправомерного отчуждения имущества должника, восстановления нарушенных имущественных прав как должника, так и кредиторов, предотвращения и устранения злоупотреблений всех заинтересованных в отношении должника лиц.

Литература:

1. Кощин В. Ф. Оспаривание сделок банкрота // ЭЖ-Юрист, 2011, № 28.

2. Шишмарева Т.П. Совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика, 2011, № 7.