Экономические науки / 6. Маркетинг и менеджмент

К.э.н. Игликова Г.А.

Казахский экономический университет им.Т.Рыскулова

Некоторые теоретические подходы к организации

стратегического менеджмента

 

Основополагающие идеи стратегического подхода к решению важных проблем имеют глубокие исторические корни и нашли плодотворное при­менение в самых разнообразных сферах деятельности от естественных наук до военного дела. Однако в экономических исследованиях длительный пе­риод использовались лишь отдельные элементы стратегического подхода при разработке научно-методической базы управления социально-экономическими процессами. Несмотря на существенную теоретическую значимость и практическую востребованность, методология стратегического управления производственно-экономической деятельностью сформирова­лась только во второй половине XX века. Нередко в специализированной литературе за конкретную точку отсчета существования стратегического менеджмента принимается выход в 1965 г. фундаментальной работы амери­канского экономиста И.Ансоффа под названием "Новая корпоративная стратегия" [1] .

Однако, еще в 50-х годах получили широкую извест­ность методологические разработки по долгосрочному развитию производ­ственно-коммерческой деятельности, выполненные У.Ньюманом, Дж.Марчем, Г.Саймоном, А.Чандлером, в которых отражены основные идеи орга­низации бизнеса с позиций приоритетности целей стратегического развития над тактическими и оперативными задачами по управлению действующим производством.

Вместе с тем, именно И. Ансофф обосновал принципиальные различия между традиционными методами планирования развития производственно-коммерческой деятельности корпораций и стратегическим подходом к раз­витию бизнеса. Он показал, что традиционный подход, базирующийся на преимущественном использовании при планировании метода экстраполяции существующих тенденций, имеет существенные недостатки. Во-первых, при экстраполяции полностью игнорируется реальная возможность смены тен­денций, например, появление нового сильного конкурента может изменить планируемую тенденцию расширения рынка сбыта для данной корпорации на противоположную тенденцию снижения объемов реализации. Во-вторых, даже при относительно медленных темпах изменения окружающей соци­ально-экономической среды традиционный подход дает адекватное предви­дение лишь среднесрочной перспективы, как правило, в пределах 3-5 лет. В-третьих, приоритет отдается кратко- и среднесрочным целям обеспечения прибыльности функционирующего производства, что нередко ведет к недо­финансированию программ развития производства, в особенности тех видов инновационной деятельности, которые по объективным причинам требуют долговременных капитальных вложений.

Раскрывая преимущества стратегического подхода к управлению корпо­рациями, И. Ансофф подчеркивает диалектический характер стратегическо­го менеджмента, предполагающий неразрывную взаимосвязь между реше­нием проблем долгосрочного устойчивого развития бизнеса и обеспечением качественного оперативного управления в реальном масштабе времени. В результате создаются реальные возможности адекватного учета, с одной стороны, долгосрочных изменений в окружающей среде, в особенности свя­занных с качественными преобразованиями рынков сбыта, внедрением но­вых технологий производства, появлением товаров-заменителей; с другой стороны, постоянный мониторинг окружающей среды обеспечивает воз­можность своевременного реагирования на неожиданные или малопредска­зуемые ситуации.

Как показывает анализ специализированной литературы по стратегиче­скому управлению, до настоящего времени еще не сложились общеприня­тые критерии систематизации школ и направлений стратегического менеджмента. Даже наименования отдельных теоретических школ носят до определенной степени условный характер. Кроме того, различные авторы подходят с разных позиций при попытках классифицировать теоретические подходы.

Становление теории стратегического управления на микроуровне, то есть в рамках отдельных компаний и корпораций, связано, в первую оче­редь, с формированием школы "конфигурации", которая рассматривала в качестве приоритетной цели долгосрочного развития производственной и коммерческой деятельности поэтапное расширение бизнеса с соответст­вующей трансформацией организационной структуры, механизмов управ­ления и технологии осуществления управленческих процессов. Под терми­ном "конфигурация" в трактовке основателя этой школы А.Чандлера пони­мается "относительно устойчивое структурно-функциональное построение системы управления бизнесом, которое по основным характеристикам явля­ется адекватным данному этапу развития компании" [2]. Сущность теоретического подхода, используемого школой "конфигурации", заключа­ется в выделении логически взаимосвязанных регулярно чередующихся пе­риодов относительно стабильного функционирования (как правило, доста­точно длительных) и периодов трансформации бизнеса, которые ввиду сни­жения устойчивости компании необходимо проводить в сжатые сроки.

Более широкое применение имеет методология школы «стратегического планирования». Согласно методологии данной школы разработка долгосрочных планов развития производственной и коммерче­ской деятельности является составной частью стратегического подхода. Не преуменьшая роли планов на 5-10 лет и более отдаленную перспективу, не­обходимо подчеркнуть, что в сферу стратегического подхода включаются все управленческие решения, связанные с реализацией стратегических це­лей вне зависимости от горизонта планирования и периода времени, необ­ходимого для реализации данной стратегической цели. Например, корпора­ция может заключить долгосрочный договор с важным поставщиком сырья на регулярные поставки в рамках долгосрочного планирования развития производства, но при банкротстве этого поставщика стратегическое реше­ние должно быть спланировано и реализовано в течение нескольких дней. При аварийных ситуациях горизонт стратегического планирования может сжиматься до нескольких часов, но даже при устойчивом функционирова­нии бизнеса могут возникать неожиданные ситуации как негативного, так и позитивного характера, требующие принятия стратегических решений.

Существенным достижением школы «стратегического планирования» является реализация концепции «широкого участия» при формировании сложной структуры корпоративной системы планирования. Как из­вестно, в крупных корпорациях существует реальная опасность формально-бюрократического подхода к выработке стра­тегии основных подразделений и выделении более конкретных целей и задач функциональных и операционных подразделений более низкого ранга. В результате высока вероятность, что в плановых документах на нижнем уровне менеджмента почти полностью утрачивается стратегическое видение бизнеса. Таким образом, несмотря на дек­ларирование приоритетности долгосрочного устойчивого развития, факти­чески стратегическое видение бизнеса присуще в основном узкому кругу топ-менеджеров. Для предотвращения негативных последствий достаточно широко распространенного явления, которое по терминологии И. Ансоффа называется «управленческая близорукость», целесообразно проводить ак­тивное вовлечение линейных менеджеров и руководителей среднего звена в процессы стратегического развития производственной и коммерческой дея­тельности. Тем не менее, преувеличение роли планирования остается значительным недостатком этой школы стратегического менеджмента.

 

Литература:

 

1.   Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – Санкт-Петербург: Питер, 1999. - 416 с.

2.   Чандлер А. Принципы стратегического развития бизнеса. – Киев: Диалог, 2002. - 468 с.