К. и. н. Ауган М.А.

Казахский национальный университет им.аль-Фараби, Казахстан

Формирование новой геополитики в Восточной Азии

Подъем Китая и новая стратегия США после событий 11 сентября 2001 года определили развитие международных отношений в Восточной Азии после окончания «холодной войны». Глобальная война с терроризмом позволили США перестройку международных отношений с применением силы. Новая доктрина администрации Буша, принятая после 11 сентября допускала превентивные войны, в качестве инструмента внешней политики. Вашингтон стал опираться в большей степени на силовые, чем дипломатические, методы обеспечения своих интересов в Восточной Азии. События 11 сентября 2001 г. привели к существенному расширению американского и японского военного присутствия в регионе. Инициативы администрации Белого дома в рамках контртеррористической деятельности, по обеспечению безопасности контейнерных перевозок, по противодействию морской транспортировки оружия массового поражения, а также предложение о размещении кораблей США в водах Малаккского пролива и меры, по усилению безопасности на морских рубежах региона 2002-2004 гг., расширили возможности Вашингтона в регионе. Япония, поддержав контртеррористическую стратегию США в Восточной Азии, попыталась усилить собственное влияние в регионе, включая акватории морей. В рамках антитеррористических инициатив Вашингтона, Япония активно включилась к многосторонним учениям по перехвату оружия массового поражения в Южно-Китайском море и учредила режим многостороннего мониторинга Малаккского пролива.

В то же время Китай, учитывая наличие «синофобии» у местных элит, в своей политике стал отдавать предпочтение гражданским, невоенным методам, перевооружение и оснащение НОАК новейшими достижениями военной техники продолжается и скорее всего военная сила потребуется для соперничества и противостояния с США и их союзниками, а не в отношении местных стран.

С другой стороны, нетрадиционные угрозы безопасности – прежде всего, пиратство и морской терроризм, экономический кризис способствовали усилению взаимозависимости и стали факторами в большей степени сотрудничества стран региона, чем противодействия.

В Восточной Азии на региональную безопасность оказывают влияние, прежде всего, традиционные факторы безопасности, связанные с соперничеством наиболее сильных держав, США, КНР, Японии, и существованием многочисленных нерешенных территориальных проблем, (практически все страны региона имеют территориальные претензии друг другу) и угрозой распространения ядерного оружия. Динамичный подъем Китая, подтверждает начало процесса формирования новой системы биполярности в Азии. Наиболее вероятным источником межгосударственных конфликтов в регионе может стать морская среда из-за спорных морских границ, роста конкуренции за морские ресурсы, значительного увеличения судоходства, продолжающихся актов пиратства, повышенной чувствительности к экологическим злоупотреблениям со стороны соседей, и оспариваемого расширения морских нормативных режимов.

С окончания Второй мировой войны здесь доминировали Соединенные Штаты Америки и сейчас баланс сил в регионе стал меняться, начал восстанавливаться китайский центр, который до середины ХIХ века был определяющим в регионе, что напрямую затрагивает интересы Вашингтона. Главной внешнеполитической задачей США является сохранение своего влияния, что обостряет борьбу за сферу влияния в Восточной Азии между основными полюсами силы. В начале ХХI века возникла новая расстановка сил как на глобальном, так и региональном уровне. В Восточной Азии выделяются государства – США, КНР, Япония, Республика Корея, Индонезия – проблемы национальной безопасности которых тесно взаимосвязаны, что создает возможность управления региональной системой безопасности концерну региональных держав, а возможно угрозы и вызовы со стороны Китая приведут к образованию более широкого альянса государств, без участия Пекина. Китай непосредственно граничит тремя великими державами, Японией, Индией и Россией, все они обосновано опасаются своей безопасности. Не менее обеспокоены китайской угрозой и малые государства региона. Такой альянс государств будет способствовать восстановлению баланса сил и минимизирует конфликтный потенциал в регионе. Любое изменение в региональном балансе сил может вызвать определенную нестабильность. Тем не менее, увеличение мощности Китая не означает обязательного увеличения угрозы со стороны Пекина. Китай в последние десятилетия сыграл весьма конструктивную роль в регионе. Так, в период экономического кризиса 1997-1998 годов Пекин предоставил существенную помощь Таиланду и Индонезии и региону в целом. Китай приложил немало усилий в решении общих региональных проблем, таких, как борьба с транснациональными угрозами, религиозным экстремизмом и пиратством в Южно-Китайском море.

Помимо стран-лидеров и «баланса сил» на региональную стабильность и безопасность влияет ряд факторов, связанных традиционным характером организации межгосударственного взаимодействия в Азии, так и воздействием глобализации. В Восточной Азии еще в период «холодной войны» сформировались многосторонние институциональные нормы и практики, поддерживавшие устойчивые отношения между державами на основе обязательного правила поведения. АСЕАН, АТЭС и другие межгосударственные институты обеспечивали безопасность и способствовали безболезненному переходу к постбиполярному миру. Вместе с тем, Восточной Азии в целом не хватает институтов, способных реагировать на резкие изменения международного баланса сил.

Особенности международных отношений в Восточной Азии таковы, что ни одна из теоретических парадигм не подходит для объяснения факторов региональной стабильности или конфликта. Проблема безопасности, одно из ключевых понятий реализма, неприменима в классическом виде для анализа международного положения в Восточной Азии. Здесь проблему безопасности нельзя рассматривать без учета историко-психологических (последствия японской колониальной политики порождает националистические настроения, подозрения и чувства уязвленности) и территориально-географических противоречий. Идентичность государств уже не связана с двумя политическими системами, а больше с национальными интересами.

Большая часть территориальных споров в Восточной Азии из периферийной проблемы к окончанию периода «холодной войны» переросли в региональные и глобальные проблемы, приобрели геополитическое и геостратегическое значение и стали одним из наиболее серьезных факторов нестабильности региона. В период противостояния двух блоков более значимыми были корейская, вьетнамская и тайваньская проблемы. Спорные территории, прежде всего острова, имеют экономическое и военно-политическое значение. Для Китая обладание акваторией Южно-китайского моря позволит замкнуть на себе на СВА и ЮВА, а для ВМС США они позволяют поддерживать беспрепятственную связь силам передового базирования, дислоцированными в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. И для КНР и США важно иметь контроль над проливами, которые связывают Тихий и Индийский океаны.

Невнимание США к региону, особенно во время финансово-экономического кризиса 1997-1998 гг. и многостороннему сотрудничеству в рамках АТЭС и АРФ при президентстве Дж.Буша привели к укреплению закрытого типа моделей интеграции, опирающейся на восточноазиатские ценности, в котором доминирующую роль начинает играть Китай, который существенно усилил политическое и экономическое присутствие в регионе. Китай без труда выдержал экономический кризис 1997-98 годов, экономика страны успешно преодолела опасности, которые могли привести к экономической стагнации или спаду. Потеряв интерес к АСЕАН и АТЭС, администрация Буша продолжала участвовать в Шестисторонних переговорах по проблемам безопасности Корейского полуострова, пыталась практиковать возможности трансформации двусторонних отношений с Японией и Австралией, Японией и РК в различные формы трехсторонней системы безопасности и с привлечением в них Филиппины, Таиланда, Сингапура, Малайзии, Вьетнама, Индонезии и Индии. США стали осознавать ограниченность американских двусторонних союзов безопасности, которые в некотором отношении уже мешают построению регионального сообщества безопасности. Администрация Б.Обамы начала исправлять этот изъян во внешней политике США, стала больше уделять внимание к региону. Х.Клинтон свою первую зарубежную поездку в должности Госсекретаря совершила именно в Восточную Азию. США будут проводить политику в «качестве азиатско-тихоокеанской страны», что подтолкнет Вашингтон к активному обсуждению региональных проблем и участию в работе региональных институтов. Присоединение США к Договору о дружбе и сотрудничестве АСЕАН, проведение саммита США-АСЕАН на уровне глав государств и правительств, свидетельства проявления нового курса.

Наряду с Китаем невниманием США к Восточной Азии воспользовалась Индия, которая активно вписалась в восточноазиатское геополитическое и геоэкономическое пространство региона. Интенсифицировав всесторонние отношения с АСЕАН в 1990-х годах, Индия подошла к подписанию с ней соглашения о создании ЗСТ. Индия смогла войти в состав АСЕМ и Саммита Восточной Азии. Индия и Япония будут способствовать обеспечению интересов США и их союзников. Япония в этих целях, главным образом, использует Саммит Восточной Азии. Как будут соотноситься китайский и японский подходы к интеграции в регионе и какая из моделей окажется перспективной от этого зависят будущее политических процессов в регионе. Функционирование ЗСТ Китай-АСЕАН предоставляет преимущество Пекину.

Крупные зарубежные инвестиции в экономику КНР, низкая заработная плата китайских рабочих, повышают конкурентоспособность Китая и становятся потенциальной угрозой для американского экономического доминирования. Финансовый кризис 2008 года дал новый импульс американо-китайским отношениям. Вашингтон и Пекин приступили к «стратегическому экономическому диалогу», в повестку дня которого могут быть включены вопросы внешней политики и региональной безопасности. Причем Вашингтон будет делать это без ущерба интересам основных своих партнеров в регионе. Китайско-американский тандем не несет прямой угрозы безопасности России, однако Москве придется перестраивать отношения не только с США и КНР, но и с американо-китайским тандемом.

В Восточной Азии интеграция приобрела необратимый характер. Созданы субрегиональные, региональные и трансрегиональные институты, в рамках которых рассматриваются не только вопросы экономической интеграции, но и проблемы безопасности. Институционализация региональных организаций будет способствовать укреплению стабильности и предупреждения конфликтов.

Необходимость создания целостного института обеспечения безопасности остается на повестке дня. Бытует мнение, что нежелание поступаться частью суверенитета в пользу наднациональных институтов является причиной слабости региональных институтов. Однако новый регионализм, основанный на консенсусном решении, на необязательном к исполнению рекомендаций, способствовал «социализации» лидеров стран региона в направлении общего понимания и общих ожиданий, вырабатывая «привычку к сотрудничеству». Неспособность теории европейской интеграции объяснить процессы сотрудничества стран внеевропейского региона привела к появлению теории «нового регионализма», которая лучше позволяет понять модели регионализма в других частях мира. Появление новых восточноазиатских интеграционных институтов было связано главным образом с кардинальными изменениями в системе международных отношений: окончание «холодной войны» способствовало появлению АТЭС и АРФ, а азиатский кризис 1997-1998 гг. привел к формированию «АСЕАН + 3» (АПТ). Западные модели регионализма не оказали решающего воздействия на форму интеграции в Восточной Азии, здесь главной опорой стали азиатские ценности.

Страны АСЕАН в целях повышения результативности взаимодействия приступили к повышению уровня институционализации, при этом они неохотно идут на формализацию сотрудничества в рамках АТЭС, АРФ, АПТ, опасаясь доминирования в них ведущих держав. АСЕАН руководствуется соблюдением баланса интересов США, КНР, Японии и предпринимает попытки оптимизировать отношения с крупными внерегиональными странами – Индией, Австралией и Россией, что бы ограничить трем указанным державам «свободу маневра», побуждая их соотносить свои действия не только с АСЕАН, но и с ее влиятельными партнерами. Вместе с тем, до экономического кризиса 2008 года странам АСЕАН удавалось удерживать лидерство в региональных организациях, сформированных на базе АСЕАН, однако сейчас эта задача становится для них трудновыполнимой. Политика соблюдения баланса интересов КНР, США, Японии и других ведущих акторов будет главной задачей стран АСЕАН, поскольку центр принятия решений по важным вопросам региональной безопасности перемещается больше в «АСЕАН+3». Тем не менее, асеановская солидарность, видение и подходы к проблеме сохраняются, хотя снижение влияния АСЕАН на региональные дела заметно.

В эпоху глобализации экономическая взаимозависимость государств оказывает непосредственное влияние на характер международных отношений.

В отношениях США и КНР в период кризиса 2008 года отчетливо проявилась взаимозависимость двух стран. Экономическая взаимозависимость способствует интеграции, расширению политических контактов, и в то же время представляет угрозу национальной безопасности. Экономический рост и изменение экономических показателей приводит к процессу демократизации политического устройства и унификации политической культуры государств.

Взаимодействие и сотрудничество США и КНР будут преобладать над политикой соперничества, поскольку КНР стала источником оздоровления не только региональной, но и мировой экономики. Китай постарается получить максимальные выгоды из кризисной ситуации и упрочить свое положение в регионе и мире.