Сельское хозяйство

Организация сельскохозяйственного производства

Сидорин А.В., ассистент кафедры управления, социологии и права Южного филиала «Крымский агротехнологический университет» Национального аграрного университета

Результаты анализа специфики развития и функционирования института личного крестьянского хозяйства в Киевской Руси и на украинских землях в составе Российской империи как основа инновационной концепции прогрессивного преобразования современного сельского хозяйства Украины

В настоящее время, в ходе проведения аграрной реформы и глубоких структурных преобразований всего крестьянского образа жизни, возник целый ряд точек зрения относительно дальнейших перспектив развития украинского села в условиях рыночных отношений.

Одни исследователи полагают, что модернизированные коллективные хозяйства могут стать фактором интенсивного развития отрасли при условии изменения в них системы производственных отношений и вывода их из почти полной зависимости от бюрократических структур государства. Другие утверждают, что только фермерские хозяйства смогут стать локомотивом современного отечественного агропромышленного комплекса. Третьи убеждены, что исключительно сами крестьяне могут определить форму хозяйствования, отвечающую их интересам при условии предоставления им возможности выбора.

Широкомасштабные дискуссии ведутся по самым различным аспектам общественных отношений на селе. Однако, среди научных исследований, как равно и в органах законодательной власти, средствах массовой информации, недостаточно, по-мнению автора, недостаточно рассматривается один из существенно важных институтов – личное крестьянского хозяйство (ЛКХ) сельских жителей, которое до 90-х годов ХХ века именовалось преимущественно как личное подсобное хозяйство.

Автором предпринята попытка установить, была ли у этого института собственная история, и какую роль он играл в развитии крестьянского образа жизни. Для получения информации о предмете изучения были использованы различные статистические данные, правовые положения и даже художественная литература, где подворное индивидуальное производство рассматривалось попутно или в связи с чем-то другим.

Для проведения контент-анализа были найдены соответствующие понятия, которые используются в исторической и социологической литературе. К ним, прежде всего, относится термин Полоцкого статута «подворница», обозначавший приусадебную землю с постройками и огородом. В дискуссиях специалистов XIX века используется понятие «подворное владение» как синоним «подворнице». Реже встречается «приусадебное подворье», «личный надел при усадьбе». Иногда в научной литературе употребляется понятие «крестьянский двор» как семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих хозяйство на закрепленном при усадьбе участке. Очень часто встречается просто описание хозяйства, которое ведется на приусадебной земле без четкого ее названия. В 20-30 гг. XVII века был осуществлен переход от валового писцового описания к подводному принципу обложения в виде установления так называемой «дворовой». Последний факт значительно расширил предмет данного анализа.

Таким образом, изучение ряда исторических документов дает возможность достаточно определенно прийти к заключению о том, что в истории крестьянства всегда имел место институт, аналог которому нынешнее личное крестьянское хозяйство сельских жителей. Неотъемлемыми атрибутами крестьянского образа жизни всегда являлись приусадебные огороды и гумна. Исторические источники свидетельствуют, что в Древней Руси при любых общественных и социальных процессах крестьянин не лишался приусадебного надела. При этом были характерны такие формы общинной жизни, как «дворище» или «вервь». Даже холопы наделялись приусадебной землей. Более того, для многих категорий крестьян для обработки своего надела при усадьбе предоставлялись так называемые «тягловые льготы», т.е. льготы по налогообложению. А вдовам, солдаткам с маленькими детьми, старикам и инвалидам общиной оказывалась даже помощь в ведении своих приусадебных хозяйств.

В более позднее время крестьянское подворье также продолжает занимать важное место в быту сельского поселенца. С конца ХV - начала XVI веков институт личного подворья начинает приобретать и юридическую силу, поскольку достаточно определенно фиксируется в «крепости». С этого периода и до наших дней подворье крестьянина становиться прочным и неотъемлемым атрибутом крестьянской жизни.

На всем протяжении истории страны каждый трудоспособный мужчина имел право на ведение собственного хозяйства. При этом приусадебная земля, по всем изученным в ходе исследования законодательным актам, была неотчуждаема и наследственна. То есть усадебная земля находилась в потомственном пользовании отдельных хозяев.

Наряду с общиной, по мнению многих историков, наличие института личного крестьянского хозяйства в существенной степени определяло специфику всего аграрного строя России. Особенно на этом акцентировал внимание В.О. Ключевский, который проделал анализ свода практически всех законодательных актов о крепостном праве. В них везде находились статьи, запрещающие «отпускать крепостных людей на волю без земли порознь и отдельно от селений, помещики могли освобождать целые селения не иначе как с известным земельным наделом».

Рассматривая приусадебное хозяйство в контексте двора крестьянина, следует отметить их взаимосвязь и взаимообусловленность. Было отмечено, что рассматриваются как синонимы понятие «крестьянский двор» наряду с «подворницей», «подсобным хозяйством». Эти понятия сложно разделить с точки зрения образа жизни сельского жителя. Крестьянин строил свой дом и заводил хозяйство на земельном наделе, который выделяла община или государство. Все домашние работы выполнялись членами семьи в тех границах, в которых не нарушались обычаи и традиции. «Крестьянское хозяйство при всей его кажущейся незначительности, – справедливо отмечает Г.Е. Кочин, – было сложным комплексом, в котором занимались и земледелием, и животноводством, и сельскими промыслами; его трудовой коллектив (семья, крестьянин) уделял много внимания и домашней промышленности». Основой хозяйствования, безусловно, являлось земледелие. Но здесь также занимались прядением и ткачеством. Земледелие давало прядильные растения – лен и коноплю, а скотоводство – шерсть. То и другое было сырьем для прядения и ткачества, что удовлетворяло потребность в одежде.

Важным подспорьем для крестьянина являлись сельские промыслы – охота, рыболовство, бортничество, которые имели широкое распространение и составляли одно из направлений в его трудовой деятельности. Полезно отметить тот факт, что к промыслам взрослые всегда привлекали детей. Очевидно, здесь имела место передача новому поколению навыков и традиций в этом конкретном деле, а не только проявление экономической целесообразности. Считалось, что на охоте вырабатывается мужество и отвага воина, поэтому особенно поощрялась охота.

Действительно, крестьянин традиционно был «мастером на все руки», поскольку вековые устои жизни требовали от него быть в одном лице хлеборобом и охотником, плотником и портным, уметь выполнять массу других дел. Однако, наряду с этим, история также свидетельствует и о другой стороне крестьянской жизни. Двор крестьянина производил и значительные культурные, эстетические ценности, которые на Руси ценились всегда необычайно высоко. К примеру, каждая девушка должна была уметь вязать и вышивать. Будущий мужчина должен был быть сноровистым в других искусствах.

Археологические исследования, выполненные под руководством Б.А. Рыбакова, свидетельствуют и о высокой культуре производства различных ювелирных изделий, украшений, не имеющих аналогов в мире. Широко известны искусства народных умельцев и в других делах. Правительством и другими государственными учреждениями всегда учитывались важность и особенная значимость крестьянского двора в экономической и политической жизни страны. Уже с ХIV века встречаются описание и учет «подворницы».

Что представляло собой владение рядового крестьянина в более позднее время, позволяют судить государственные переписи 1678 и 1717 годов. Отписные книги, отчеты о «мирских приговорах», а также ряд других сохранившихся документов. В этом плане представляются типичными сведения, взятые из «Отписной книги владений М.Т. Кологривова 1705 года с описью и оценкой имущества». Здесь находим: «Во дворе крестьянин Федот Федотов с матерью Опрасиньею, с братом Иваном, с женою Пестелиньею да с дочерью Маремьяной. На дворе: изба, против избы сенник около заплота... В сеннике солоду осьмина, кафтан серой, соли полпуд, две косы, соха, три серпа, шерсти фута четыре, четыре берда, два конца холстины, две рубашонки да портки мужские, топор, два молотила. На дворе скота: мерин рыж, две коровы, две свиньи. В житнице хлеба: ржи три четверти, овса, восм четвертей, гороху полосмины, семем конопляного четверин». Говорится также о наличии сена «воза с три» и другой утвари. На основании данного документа можно говорить, что крестьянское хозяйство являлось не только примером натурального хозяйства. Это был изначальный кирпичик сельского образа жизни, складывающийся веками. Оно жило и развивалось на основе своих внутренних сил. Этой основой являлся собственный труд крестьянина, труд его семьи.

Отдельно взятое хозяйство было вплетено в сложный комплекс взаимоотношений, и в первую очередь, с общиной. Община регулировала отношения крестьянских семей «в миру». Это регулирование охватывало, как уже отмечалось, экономические, социальные и даже, духовно-нравственные аспекты жизни людей. Подворница – хозяйство, которое было равно мере экономической свободы крестьянина, зависело от общины в той же степени, что и община от него. И подобная диалектическая суть взаимосвязи индивидуального и общего в сельском образе жизни, его дуализм на этой основе, очевидно, и определяли привлекательность к себе во всем мире. Такая, либо близкая к этой точка зрения все больше находит сторонников среди специалистов.

Результатом вышеприведенного агнализа является вывод о том, что наличие института крестьянского подворья было явлением весьма специфическим и характерным в большей степени именно для отечественного крестьянства.

Процесс развития крестьянских хозяйств в различные эпохи имел свои особенности, определяемые природными, экономическими, общественно-политическими и социальными факторами.

Развитие подсобного хозяйства как основы жизнеобеспечения, использование земельного участка для производства продуктов питания и получения дополнительных доходов было общим для всех периодов отечественной истории.

Мощные экономические и социальные ресурсы личного крестьянского хозяйства, которые обнаруживаются в качестве его неотъемлемых отличительных черт во все рассмотренные исторические периоды, могут быть эффективно использованы на современном этапе реформирования аграрного сектора экономики Украины.