Экономика сельского хозяйства 12

Шапкин В.А.

Южный филиал

«Крымский агротехнологический университет»

НАУ

ОПТИМИЗАЦИЯ МНОГОУКЛАДНОГО АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Впервые анализ производства как объекта экономической науки был дан физиократами и основоположниками классической политической экономики У. Петти [3], А. Смитом [6], Д. Рикардо [4], К. Марксом [1].

В последующем понятие «производство» в экономической науке становится одним из главных. Его рассматривают в абстрактном и конкретном значении, с позиции натурально-вещественного содержания или с точки зрения воспроизводства стоимости. Процесс производства рассматривается как процесс добывания, преобразования природных веществ и создания, материальных благ, осуществляемый посредством труда на основе соединения средств производства (земли, средств и предметов труда) и рабочей силы [2, с. 8-10;].

Конкретное производство материальных благ — это, с одной стороны, производственная деятельность, и с другой — нечто единое целое, включающее в себя вещественные и личные факторы, составляющие в совокупности производительные силы (производственный потенциал), а также отношение людей к природе и между собой по поводу технологии и организации выполнения работ.

Многоукладная экономика включает в себя все многообразие существующих форм хозяйствования. Однако понятие "уклад" в данном случае не тождественно понятию "форма хозяйствования". Уклад - более широкое понятие, которое может включать в себя различные формы хозяйствования. В самом общем смысле уклад означает некоторую совокупность форм хозяйствования, объединенных по каким-либо признакам.

Формирование хозяйственных укладов в условиях перехода к рыночным отношениям происходит в результате взаимодействия трех основных факторов: разных форм собственности, уровней обобществления и технического развития производства.

В целом можно выделить частную, коллективную и государственную формы собственности, что отражает уровень ее обобществления. Различие уровней обобществления производства присуще, прежде всего, многоукладной экономике сельского хозяйства. Именно в сельском хозяйстве на протяжении всего развития сосуществуют две формы организации производства — индивидуальное (семейное) и крупное общественное производство. Уровень технического развития в принципе является вспомогательным критерием, позволяющим сопоставлять уклады различных исторических эпох.

Многообразие форм хозяйствования является характерной чертой сельскохозяйственного производства. «История знала множество форм сельскохозяйственных предприятий: крестьянские хозяйства Древнего Египта, общинные скотоводческие хозяйства, рабовладельческие плантации и колонат античного мира, парцелльные крестьянские хозяйства средневековья, крупные юнкерские хозяйства, латифундии и другие коллективные формы Латинской Америки, колхозы и совхозы социалистических стран, корпоративные хозяйства и семейные фермы современного капиталистического мира, и многие другие»[5, с 65].

Однако, разрушив производственный потенциал совхозов и колхозов, новые сельскохозяйственные формирования, созданные на их базе, оказались не в состоянии на его обновление и в массовом порядке переходят на упрощенные технологии, деиндустриализацию отраслей, использование неквалифицированного ручного труда. Динамика потребляемых ресурсов на производство единицы продукции свидетельствуют о крайне неэффективном их использовании. При таком положении на длительное время утеряна ценовая конкурентоспособность отечественного производителя.

Процесс трансформации аграрной экономики привел к изменениям в структуре валовой продукции сельского хозяйства по категориям товаропроизводителей. В условиях трансформационной экономики в аграрном производстве Крыма сложились новые структуры – фермерские и личные крестьянские хозяйства, основанные на частной собственности. Казалось бы, что частная собственность и есть тот самый ключ к реформам, а собственник – та самая сила, которая их осуществит. Но реальная жизнь рассудила по-своему. Поспешность в принятии решений, отсутствие должного анализа их последствий возвели нерегулируемые рыночные отношения в ранг официальной политики. Утрата управления внутри и межотраслевыми связями, обвальная либерализация привели к усилению давления на сельское хозяйство обслуживающих и перерабатывающих предприятий, торговых организаций. В частном секторе за период с 1990 по 2005 годы в основном из-за раздела коллективных земель между крестьянами площадь используемых сельскохозяйственных угодий увеличилась почти в 15 раз. Однако, не смотря на это, стоимость валовой продукции в данных аграрных формированиях увеличилась всего лишь на 16,7%. В сложившейся ситуации хозяйственная деятельность для большинства частных аграрных формирований с имеющимися средствами механизации неприемлема. Наличие средств механизации стало основным фактором "выживания" для всех сельскохозяйственных формирований, которые были образованы после выхода из крупных хозяйств, включая фермерские, частные и иные организационно-правовые формы. Активные преобразования организационных форм хозяйствования повлекли изменение специализации, снижение концентрации производства, нарушение производственных и сбытовых связей, снижение эффекта масштаба производства, невозможность использования существующих аграрных технологий (разработанных для крупномасштабного производства).[7]

При реформировании аграрного производства ставка на ограниченный потенциал индивидуально-частных хозяйственных формирований стала одной из глубинных причин затяжного производственно-финансового кризиса в АПК. Попытка таким способом восстановить современное производство, не привела к ожидаемой перестройке внутренней структуры управления и системы организационно-технологических взаимодействий в соответствии с рыночными условиями хозяйствования. Следствием принудительной реорганизации крупных аграрных предприятий стало снижение их конкурентоспособности, научно-технической оснащенности и инвестиционной привлекательности, с другой стороны – не функционировали механизмы экономической реализации прав собственников земельных долей и их участия в управлении производством.

Многоукладная экономика не означает, что все уклады в ней представлены одинаково. Обычно какой-либо уклад доминирует. В советском сельском хозяйстве основную долю продукции производили крупные сельскохозяйственные предприятия. В настоящий момент, вследствие экономического кризиса такая пропорция нарушена. Так попытка быстрого внедрения фермерского уклада в наших условиях была неудачной вследствие того, что основным хозяйственным укладом у нас являлось крупное государственное сельскохозяйственное предприятие. Соответственно этому укладу была сформирована и производственная инфраструктура и система машин, и, что немаловажно, психология сельских тружеников.

Список литературы.

1. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.Т.23.-784 с.

2. Маслов С. Крестьянское хозяйство: очерки экономии мелкого земледелия. - Изд. 4- е, М.:1920. - 398 с.

3. Петти. У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: - М.: 1993. - С.5-78.

4. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Соч. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

5. Серова Е.В. Аграрная экономика: [Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей] / Е.В. Серова. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. - 371 с.

7. Статистичний щорiчник Автономної республiки Крим 2004. Сiмферополь, 2005 – 600с.