Музыканкина Ю. А.

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Роль римского права в становлении института юридической ответственности государства.

Бесспорным является утверждение, что практическая юриспруденция в Риме, отличалась высокой степенью развития. Она сыграла немалую роль не только в формировании теоретических взглядов, тем более, если учесть, что большинство юристов одновременно занимались решением теоретических вопросов, но и в становлении многих современных нам институтов, в т.ч. юридической ответственности государства.

Такими положениями римской юридической практики являются те, которые относятся к определению природы юридических лиц. Приведем одну из существовавших точек зрения, заслуживающую особого внимания. Объяснением этому служит представления о том, что государство может нести какую-либо ответственность только в том случае, если будет признано субъектом отношений. Иначе вести речь об ответственности государства перед кем-либо нельзя, т.к. некого к ней привлекать.

Решая вопрос о том, может ли государство быть субъектом права, часть римских юристов закрепила за ним статус юридического лица, наделив правоспособностью. Утверждалось, что правоспособность не является врожденным качеством физического лица, оно им приобретается. Правоспособность может быть приобретена и юридическим лицом, которое вполне может быть выразителем воли. А потому не совсем правильно считать юридическое лицо искусственным субъектом права.

Государство в юридическом смысле, согласно римскому праву, - союз лиц, пользующихся самостоятельной правоспособностью. Оно представлялось как нечто среднее между двумя видами юридического лица: корпорацией и учреждением.

Государство как корпорацию характеризует, например, то, что функции управления и контроля не отделены принципиально от функции пользования, - одни и те же лица в качестве полноправных членов целого участвуют в управлении делами корпорации, если не непосредственно, то через избираемых ими делегатов, контролируют деятельность этих делегатов и вместе с тем пользуются выгодами, которые доставляет корпорация.

Как учреждение, государство, действует в интересах не только своих членов, но и третьих лиц, лишенных права участия в делах, но пользующихся общими благами.

Признавая за государством самостоятельную имущественную правоспособность, римские юристы, тем не менее, первоначально не сознавали четкого различия между государством как политическим союзом или организацией и государством как самостоятельным субъектом имущественных отношений.

Заметим, что, не смотря на деление права на частное и публичное, государство в качестве субъекта имущественных прав, было подчинено общему действию тех же норм, которые регулируют соответствующие взаимоотношения (в сфере вещных и обязательственных прав, наследования) частных лиц.

Внешним объединяющим все эти отношения моментом явился особый способ их защиты, - в порядке гражданского суда, по инициативе заинтересованных лиц.

Римские юристы осознавали, что юридические лица как союзные образования лишены самостоятельной дееспособности, т.к. не обладают способностью хотеть и действовать. Это невозможно без участия сознания и воли. Но если учесть, что союзное образование всецело построено на начале разделения и сочетания труда отдельных участников целого, то к юридическим лицам может быть применен институт представительства.

С юридической точки зрения, все лица, отправляющие совместно или единолично функции управления, распоряжения и контроля, рассматриваются как представители целого, т. е. юридического лица, от имени и в интересах которого они действуют в каждом отдельном случае. Кто именно должен быть признан в данном конкретном случае представителем юридического лица, определяется законом.

Из вышесказанного видно, что вклад римского права в формирование института юридической ответственности государства перед личностью трудно переоценить. Анализ некоторых приведенных выше положений позволяет однозначно закрепить за государством возможную гражданскую, имущественную ответственность. Как юридическое лицо оно отвечает перед физическими лицами за убыток, причиненный неправомерными действиями своих представителей – должностных лиц. Очевиден тот факт, что незаконное действие чиновника должно быть совершено в пределах отведенных ему полномочий.

Именно в традициях римского права в дальнейшем будет развиваться теория и практика имущественной ответственности государства.

Таким образом, процесс осознания и становления юридической ответственности как института был связан с признанием государства в качестве субъекта отношений и возможности установления взаимоотношений между личностью и государством.