Маулимшина Э.М.

Самарский государственный педагогический университет

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ФЕДЕРАЛЬНЫХ И МИРОВЫХ СУДЕЙ, РАБОТНИКОВ СУДЕБНОГО АППАРАТА

В раннем детстве человек начинает использовать различные геометрические формы для выражения своих ощущений и переживаний. Исследователи выделяют 6 таких основных форм: треугольник, круг, квадрат, скрещенные линии, крест, неопределенная фигура (обнаруженных при анализе детского изобразительного творчества). С течением жизни восприятие геометрических форм изменяется - «стереометрия» становится более сложной. Однако оперирование геометрическими формами по-прежнему проявляется во всех сферах деятельности, оно проявляется и в профессиональной деятельности и в бытовом оперировании предметами внешнего мира.

Находка С.Деллингер позволила использовать геометрические символы для классификации характеров и использовать данную методику для практики профотбора и прогнозирования.

В нашем исследовании данная методика использовалась с целью выявления влияния личностных характеристик на профессиональную установку судей и работников судебного аппарата управления.

Результаты диагностики выявили следующее соотношение:

Таблица 1

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТОДИКОЙ С. ДЕЛЛИНГЕР (%)

	квадрат	треугольник	круг	прямоугольник	зигзаг
Судьи	12,7	21,2	63,8	2,12	0
Работники аппарата управления	13,7	24,4	46,5	6,1	9,1

Как видно из таблицы, 63% судей на первое место поставили круг, треугольник предпочли всего 2%, а зигзаг не выбрал никто. Такое соотношение, вероятно, говорит о более благоприятном сочетании профессиональных требований данной профессии с такими психологическими свойствами круга как высокая потребность в общении, контактность, доброжелательность, хорошая интуиция, способность убеждать других. Тогда как характерные для зигзага свойства: жажда изменений, мечтательность, восторженность, непрактичность, импульсивность, недисциплинированность, очевидно, несовместимы с профессией судьи. Незначительный процент среди судей «прямоугольников» говорит о том, что их психологические свойства (изменчивость, непоследовательность, низкая самооценка, импульсивность, нервозность, забывчивость, внушаемость) также являются помехой в профессиональной деятельности судьи и, вероятно, не позволят людям с данными психологическими свойствами достичь высокой квалификации.

У работников аппарата управления наблюдается несколько иное соотношение. Наибольший процент представленности признака наблюдается у «круга» 46%, а наименьший процент 6% - у «прямоугольника». Обращает на себя внимание представленность у работников судебного аппарата управления всех типов личности, что говорит о возможном сочетании их профессиональной деятельности с любыми психологическими характеристиками. Можно лишь отметить, что психологические свойства «круга» (высокая потребность в общении, контактность, доброжелательность, хорошая интуиция, способность убеждать других), вероятно предпочтительнее для достижения высоких результатов в данной профессиональной деятельности. Тогда как свойства «прямоугольника» (изменчивость, непоследовательность, низкая самооценка, импульсивность, нервозность, забывчивость, внушаемость), не позволяют добиться многого. Однако ни один из психологических типов нельзя назвать несовместимым с данной профессиональной деятельностью.

Выявление различий в уровне исследуемого признака между мировыми и федеральными судьями и работниками судебного аппарата управления с помощью U – критерия Манна-Уитни подтвердило результаты анализа процентного соотношения типологических характеристик. Данные профессиональные группы значимо различаются только по характеристике «зигзаг» (р = 0,000, при p < 0,01).

Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом отрицательными. Судья как профессионал должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении при восприятии фактов, обстоятельств оставаться бесстрастным. В качестве факторов, влияющих на адекватность его оценок, выступают укоренившиеся суждения и шаблоны, которые мешают правильному восприятию доказательственной информации, сказываются на объективности судейского убеждения и обусловливают субъективизм в выводах. Чтобы противостоять предвзятости, необходимо осознавать особую ответственность за полноту, объективность и всесторонность исследования разбираемого дела, за законность и обоснованность судебного приговора. Пристрастность, предвзятость отношения к тем или иным лицам, влекут за собой односторонность оценки и могут привести к судебной ошибке. Поэтому на методологическом уровне можно выделить группу противоречий между «своим» и «чужим», то есть между тем, что человек воспринимает как «себя», «свое» (свои особенности, свои способности и ценности, свой характер или психологический тип, свою Я-концепцию) и враждебное, тревожащее, неприятное — условно говоря, «чужое».

Результаты исследования архетипических установок «свой – чужой» показали следующее.

Таблица 23

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНИХ НАГРУЗОК АРХЕТИПИЧЕСКИХ УСТАНОВОК.

	Оценка своих по положительным качествам	Оценка своих по негативным качествам	Оценка чужих по положительным качествам	Оценка чужих по негативным качествам
Судьи	57,89	11,43	34,82	34,18
Работники аппарата управления	56,11	19,44	38,15	39,42

Наибольшую нагрузку, как у судей, так и у работников аппарата управления, занимает установка «оценка своих по положительным качествам», а наименьший вес наблюдается у архетипической установки «оценка своих по негативным качествам». Тогда как нагрузки установок «оценка чужих по положительным качествам» и «оценка чужих по негативным качествам» значимо не различаются в обеих группах. Это говорит о наибольшей важности позитивной оценки «своих», что, вероятно, накладывает отпечаток на объективность восприятия и принятия профессиональных решений. В оценке «чужих» мы видим более ровное распределение, что говорит, возможно, о меньшей эмоциональности в восприятии «чужих», а вероятно и большей объективности, что также сказывается на профессиональной деятельности работников суда.

Выявление различий в уровне исследуемого признака между мировыми и федеральными судьями и работниками судебного аппарата управления с помощью U – критерия Манна-Уитни подтвердило результаты анализа соотношения средних баллов архетипических установок. Данные профессиональные группы значимо различаются только по архетипической установке «оценка своих по негативным качествам» (p = 0,001, при p < 0,01). Как мы видим из представленных данных, судьи менее склонны к негативному восприятию своих, тогда как работники аппарата управления более беспристрастны.

Далее мы обратимся к рассмотрению особенностей функциональных состояний организма (использовался опросник САН).

Таблица 24

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНИХ НАГРУЗОК

	самочувствие	активность	настроение	Согласованность показателей %
Судьи	5,5	5,7	5,9	31
Работники аппарата управления	5,5	5,7	5,8	28

Как мы видим из приведенной выше таблицы средние оценки самочувствия, активности и настроения не имеют существенных различий по отдельным параметрам, а также между экспериментальной и контрольной группами. Баллы всех компонентов функционального состояния организма достаточно высоки, что говорит о положительном состоянии. Небольшое различие можно отметить лишь в согласованности показателей. У судей согласованность показателей самочувствия, активности, настроения (31%) несколько превышает процент согласованности показателей у работников судебного аппарата управления (28%). Несогласованность в оценке самочувствия, активности и настроения у работников аппарата управления говорит о большей усталости людей данной профессии, что возможно объяснимо их режимом работы и профессиональными обязанностями.

Выявление различий в уровне исследуемого признака между мировыми и федеральными судьями и работниками судебного аппарата управления с помощью U – критерия Манна-Уитни не обнаружило значимых различий в оценках самочувствия, активности, настроения между данными профессиональными группами. Полученные данные могут говорить о том, что специфика профессиональной деятельности оказывает несущественное влияние на показатели самочувствия, активности и настроения, которые вероятно, носят единообразный характер в судебной организации в целом.

Подводя итог анализу представленных в нашем исследовании, можно сделать следующие выводы:

— наиболее успешны в профессиональной деятельности судьи личности с психологическим типом «круг». Это люди с высокой потребностью в общении, доброжелательные, чувствительные, с образным интуитивным, эмоционально окрашенным, интегративным мышлением, люди, наделенные способностью убеждать других;

— психологические особенности типа личности «зигзаг» несовместимы с профессиональной деятельностью судьи. Это люди творческие, эмоциональные, мечтательные, одержимые своей идеей и жаждой изменений, с образным синтетическим мышлением, что может способствовать импульсивности поведения, исключаемой профессиональными задачами судопроизводства;

— наиболее предпочтительны для профессиональной деятельности работников аппарата управления также личности с характеристикой «круга», однако и личности других психологических типов могут успешно исполнять данные профессиональные обязанности;

— анализ архетипических установок показал, что судьи в отличие от работников аппарата управления менее склонны к негативной оценке «своих», что, по нашему мнению, может влиять на объективность их профессиональных оценок и решений.

— самочувствие, активность, настроение не различаются у представителей данных профессий, что вероятно объясняется их принадлежностью к одной системе и ее влиянием на эмоциональное состояние.