Павленко А. Г., Кострица Ю. С., Гвасалия Д. С.

Экономические науки/ 3.Финансовые отношения

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган - Барановского

ПРОБЛЕМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО ВЫРАВНИВАНИЯ В УКРАИНЕ

Актуальностью темы является особое значение в обеспечении эффективного функционирования такого инструмента межбюджетного регулирования, как финансовая помощь нижестоящим бюджетам субъектов государства. Его применение еще не имеет должного научного обоснования. Формы финансовой помощи муниципальным бюджетам и механизмы распределения за последние десять лет подверглись определенной трансформации в сторону объективизации процессов межбюджетного регулирования, однако, в целом, эти изменения носили бессистемный характер. Со второй половины XX века проблема организация межбюджетных отношений привлекает пристальное внимание мировой, а с начала 90-х годов и отечественной экономической мысли. Особый интерес представляют публикации по проблематике межбюджетного регулирования таких отечественных и зарубежных исследователей, как О. Кузьмин, Г.О. Бутурлакина, О.П. Кириленко, И.Г. Лукьяненко, Г. С. Смит, Г. Хьюз.

Цель работы состоит в изучении теоретических основ и практики функционирования механизма горизонтального бюджетного выравнивания на государственном уровне и разработке методики горизонтального бюджетного выравнивания территорий с выработкой рекомендаций по ее применению.

Объектом изучения данной статьи является процесс горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Предметом исследования выступает система межбюджетных отношений между субъектом государства и муниципальными образованиями первого уровня. При построении системы выравнивания бюджетной обеспеченности в странах с развивающейся рыночной экономикой необходимо учитывать степень асимметрии в государственном устройстве и налоговой системе. Для стран с более остро проявляющимися асимметриями приоритет следует отдавать вертикальному выравниванию бюджетной обеспеченности, тогда как в странах с менее остро проявляющимися асимметриями, напротив, приоритет следует отдавать горизонтальному типу финансового выравнивания.

Горизонтальное выравнивание означает пропорциональное распределение налогов между субъектами государства (регионами) для устранения (или снижения) неравенства в налоговых возможностях (потенциалах) различных территорий. Такие проявления неравенства регионов рассматриваются аналогично неравенству в распределении доходов и материальных ценностей среди различных слоев населения как форма проявления социального неравенства, вызываемая территориальным фактором.

Вертикальное выравнивание трактуется как процесс достижения сбалансированности между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с потенциалом его доходных ресурсов (налоговых поступлений). Принцип вертикальной сбалансированности предъявляет требования как к вышестоящему уровню власти (бюджету), так и к региональным и местным властям (бюджетам) [2, c. 197].

Когда речь идет о «вертикали», имеется в виду устранение несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным бюджетным уровнем. Такое несоответствие полностью устранить без внешней корректировки нереально: абсолютное совпадение налогового потенциала и объективных потребностей данной территории практически не встречается.

Совершенствование методов горизонтального финансового выравнивания должно базироваться на учете объективных различий между муниципалитетами и обеспечивать реализацию принципов горизонтального равновесия территорий. Это означает, что при распределении трансфертной помощи должны быть учтены различия в социально-экономическом развитии и налоговых потенциалах отдельных территорий [3, c. 51].

Процесс горизонтального выравнивания можно рассмотреть на примере Германии.

В Германии, как и во многих других странах, используются целевые трансферты, которые специально предназначены для развития "проблемных" территорий. Так, в Германии в 1995 г. была введена в действие десятилетняя программа "Восстановление Востока", согласно которой новые федеральные земли будут ежегодно получать дополнительную помощь в размере 6,6 млрд. марок на развитие хозяйственной инфраструктуры. Кроме того, на период 1994-98 гг. были введены специальные трансферты в объеме 3,4 млрд. марок в год для испытывающих финансовые трудности земель Бремен и Саар. Помощь предназначена для погашения их кредитной задолженности и оговорена строгими условиями оздоровления бюджетов.

Достоинствами такой модели являются экономичность централизованного сбора налогов и широкие возможности по аккумулированию средств в целях горизонтального выравнивания положения территориальных бюджетов.

Учитывая опыт зарубежных стран, можно сформулировать ряд рекомендаций для эффективного процесса финансового выравнивания на территории Украины.

В Украине необходимо создать многоканальную систему формирования бюджета, на основе которой каждый уровень бюджетной системы должен иметь собственные закрепленные доходы. Объем этих доходов должен быть достаточным для обеспечения функций и обязанностей, которые полагаются на тот или другой уровень власти. При решении проблем бюджетного выравнивания надо в первую очередь разработать правовые основы и механизм бюджетного регулирования в Украине[5, c. 38].

На основе глубокого анализа установить уровни социально-экономического развития территорий и на этой базе определить объемы финансовых ресурсов, необходимых для бюджетного выравнивания.

Необходимо усовершенствовать утвержденную Кабинетом Министров Украины формулу распределения межбюджетных трансфертов. Так как, например, при расчете дотации выравнивания не учитывается реальное количество детей, посещающих дошкольные учреждения в разрезе регионов. Необходимо взять под контроль ежегодные изменения в Государственном бюджете Украины видов субвенций социального характера и цели, на которые они направляются.

Необходимо исключить просчеты в планировании и недостаточный оперативный контроль со стороны Минфина и Госказначейства, которые создают условия для неэффективного использования средств субвенций.

В таблице 1 приведены данные основных компонентов доходной и расходной частей бюджетов городов Донецка и Луцка в 2008 году. Из нее видно, что показатели доходной части более высоки в Донецке, но в то же время в расходной части бюджета города Луцка показатели по образованию, здравоохранению и социальной защите выше нежели в Донецке.

Таблица 1 – Основные показатели доходов и расходов бюджетов городов Донецка и Луцка, 2008 г. (тыс. грн.)

Показатель	Донецк	Луцк
Доходная часть
Общий объем доходов городского бюджета	295996,5	124672,9
Объем доходов общего фонда городского бюджета	256029,2	109285,4
Доходы специального фонда	39967,3	15387,5
Бюджет развития	15690,0	5400
Субвенции	11843,7	31550
Расходная часть
Государственное управление	7106,0	4748,5
Образование	16526,4	39305,3
Здравоохранение	15326,3	21544,3
Социальная защита социальное обеспечение	3850,9	28261,6
Жилищно-коммунальное хозяйство	49979,5	6214
Культура и искусство	12129,7	3550,8
Транспорт и связь	41071,6	8159,1
Всего расходов	315996,5	124672,9

Это, прежде всего, обусловлено неравномерностью территориального размещения производительных сил, что, в свою очередь, предопределяет дифференцирование налоговой базы отдельных административно - территориальных образований. Такие вопросы должны решаться путем выделения капитальных вложений, разработки и реализации уже утвержденных программ экономического и социального развития. Для этого надо разработать принципы и соответствующие формулы относительно предоставления государством местным органам власти субвенций, то есть целевой финансовой помощи на капитальные затраты [5, c. 34-35].

В Украине процессы рыночного трансформирования отраслевой структуры с опережающим развитием приоритетных сфер в условиях острого дефицита инвестиций на сегодняшний день не обеспечивают высокорезультативных сдвигов во всех отраслях экономики вследствие действия негативных факторов. Поэтому необходимо обеспечить рациональный выбор государственных приоритетов, направленных на эффективную управляемость социальными и экономическими процессами в современной трансформации общественного развития в Украине [3, c.49].

Необходимым системным условием преодоления вертикальной асимметрии является обеспечение условий роста в масштабах страны. Но создание этих условий не обязательно приводит к большей однородности экономического и социального пространства. Требуются, прежде всего, усилия государственных органов власти. В связи с особой важностью проблемы регионального выравнивания в Украине, стоило бы осуществлять общественную экспертизу предлагаемых моделей межбюджетных отношений.