к.т.н., доцент  Клевец Н. И., ассистент  Усков И.В.

Национальная академия природоохранного и курортного строительства

 

модель  распределения  трансфертов на уровни

местных бюджетов  региона

 

В статье проанализированы подходы в распределении межбюджетных трансфертов как на  уровни регионов Украины, так и зарубежных стран. Предложена эффективная экономико-математическая модель распределения выравнивающей и стимулирующей помощи местным органам власти региона

 

Ключевые слова:  модель распределения межбюджетных трансфертов, межбюджетные отношения на уровни региона, местные органы власти

 

Введение I. В Украине одновременно осуществляется становление и реформирования межбюджетных отношений, которое ещё не приобрело системного характера и осуществляется по отдельным элементам и направлениям для решения текущих бюджетных задач.

В условиях децентрализации властных полномочий в Украине необходимы  новые подходы и механизмы в организации системы межбюджетных отношений. Большое  научное и практическое значение имеет  образование дееспособных административно-территориальных единиц, обоснованное распределение  доходных и расходных полномочий между уровнями государственной и местной власти, образование дееспособного механизма  распределения межбюджетных трансфертов, направленного на стимулирования социально-экономического развития всех регионов страны.

По мнению авторов, существующая формула финансового выравнивания, которая практикуется в Украине, характерна для стран с высокой степенью централизации бюджетных ресурсов, не способствует обоснованному распределению финансовой помощи между  уровнями местных бюджетов.

Формула распределения межбюджетных трансфертов определённая в законодательных актах Украины [1] является довольно громоздкой, расчёт основных параметров которой основывается на необоснованных субъективных показателях, не отражающих реальные доходные возможности и расходные потребности местных органов власти в оказании централизованной финансовой поддержки.

Для украинской практики необходима, исходя из опыта ряда высокоразвитых унитарных и федеративных стран ЕС, эффективная экономическая модель, позволяющая  наиболее объективно  осуществлять распределение финансовой и стимулирующей помощи между уровнями местных бюджетов.

Исследование научной литературы показало, что проблемам построения эффективной экономико-математических модели распределения межбюджетных трансфертов  посвящено определённое количество работ украинских и российских учёных.

Так, И. Г. Лукьяненко [2, с. 443] предлагает использовать при распределении меж­бюджетных трансфертов многокритериальную эконономико-математиче­скую модель. Эта модель позволяет распределять выравнивающую помощь между регионами Украины, которые имеют слабый экономический потенциал и соответственно уровень развития, которых ниже среднего по регионам страны, с целью подтягивания их доходных возможностей до уровня экономически развитых регионов страны. 

Основными недостатками этой модели выступает её громоздкость, отсутствие определённых объективных критериев, учитывающих доходные и расходные возможности местных органов власти.

С. Ю. Андреевым [3, с. 95] разработана экономико-математическая модель распределения выравнивающего и стимулирующего трансфертов. Предложенная им модель позволяет как выравнивать доходные и расходные отличия муниципальных образований, так и стимулировать местные органы власти этих образований к эффективной работе по мобилизации доходных источников поступлений. Основными  недостатками  модели “стимулирующего трансферта” является необоснованность выбора целевой функции, установления верхних и нижних  границ стимулирующего и выравнивающего трансфертов.

С.В. Соколовой [3, с. 99] для распределения выравнивающего трансферта между муниципальными образованиями предлагается использовать матричные игры. Недостатками матричных игр выступает значительный субъективизм получаемых результатов, поэтому их использование при распределении межбюджетных трансфертов является не совсем адекватным.

II. Постановка задачи. Целью статьи является разработка эффективной модели распределения выравнивающей и стимулирующей финансовой помощи местным органам власти на уровни региона.

III. Материалы.  С целью эффективного распределения финансовых ресурсов на уровне городов республиканского подчинения и районов АР Крым  разработана и предложена экономико-математическая модель распределения межбюджетных трансфертов.  Целью модели является обеспечение эффективного и объективного распределения финансовой помощи между городами республиканского подчинения и районами АР Крым, создания стимулов у местных органов власти в мобилизации доходных источников на их территории.

Целевая  функция задачи линейного программирования представляет  собой  эффективность (отдачу) от использования ограниченных бюджетных средств. В такой трактовки модель описывает ожидания местных органов власти эффективно использовать средства, выделенные на стимулирования развития их территорий.

                                           , (1)

где  – коэффициент отдачи -го региона от его финансирования в объеме .

n – количество стимулируемых районов (городов республиканского подчинения) меньше общего количества таких районов (городов).

       Система ограничений задачи линейного программирования в данном случае содержит следующие ограничения:

, (2)

, (3)

, (4)

где  – минимальный стимулирующий трансферт районов (городов республиканского подчинения) – реципиентов.

 – фонд стимулирующего трансферта для  района (города республиканского подчинения) - реципиента.

D – фонд взаимопомощи, который включает (фонд выравнивания и фонд стимулирования).

D1 – фонд выравнивающего трансферта для районов-реципиентов (городов республиканского подчинения).

 –  максимальный стимулирующий трансферт - го района (города республиканского подчинения) - реципиента.

Внедрение модели распределения стимулирующего межбюджетного трансферта на уровне городов республиканского подчинения и районов АР Крым предусматривает осуществление предварительных формалазированных процедур, направленных на эффективный расчет выравнивающего трансферта. При этом в качестве обоснованного показателя распределения выравнивающих трансфертов целесообразно использовать средний доход в расчете на душу населения по группе районов (городов республиканского подчинения).

Применение показателя среднего дохода в расчет на душу населения позволило классифицировать  районы  (города республиканского подчинения)  по

уровню их экономического развития. Такие районы АР Крым в 2007 году, как Бахчисарайский, Джанкойский, Красногвардейский, Первомайский, Сакский, Симферопольский и Черноморский, как показывают расчеты, смогли бы полностью обеспечить свои потребности собственными бюджетными ресурсами без государственной финансовой поддержки.

За счёт этих районов возможно формирование фонда взаимопомощи и осуществления подтягивания доходных возможностей в расчёте на душу населения до среднего уровня таких районов, как Белогорский, Кировский, Красноперекопский, Ленинский, Нижнегорский, Раздольненский, Советский.

Основными городами-донорами республиканского подчинения в 2007 году выступали: Симферополь, Армянск, Джанкой,  Феодосия, Ялта, за счет которых в 2007 году формировался фонд взаимопомощи для городов республиканского подчинения, у которых доходы были ниже установленного среднего уровня в расчете на душу населения.

С целью стимулирования  местных органов власти как районов-доноров (мост республиканского подчинения), так и реципиентов, исходя из особенностей использования фонда взаимопомощи, предложенная эффективная экономико-математическая  модель распределения стимулирующего трансферта. Практические результаты внедрения этой модели на уровни местных бюджетов АР Крым представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты применения модели стимулирующего

трансферта на уровни региона*

Показатель

Результаты вычислений

1. Районы-доноры (города республиканского подчинения способные полностью обеспечить свои потребности в бюджетных ресурсах без централизованной поддержки.

  Города республиканского подчинения АР Крым: Симферополь, Армянск, Джанкой Феодосия, Ялта.

Районы: Бахчисарайский, Джанкойский, Красногвардейский, Первомайский, Сакский, Симферопольский и Черноморский.

2. Сумма бюджетных ресурсов выделяемая из фонда взаимопомощи  необходимая для подтягивания доходных возможностей районов (городов республиканского подчинения)-реципиентов до среднего уровня по данной группе районов (городов).

Города республиканского подчинения- реципиенты АР Крым: Алушта 2538,1 тыс. грн., Евпатория 15480,5 тыс. грн.,  Керчь  64762,1 тыс. грн., Красноперекопск 3699,6 тыс. грн., Саки  9855,6 тыс. грн., Судак 8060,6 тыс. грн.

Районы: Белогорский 8856,5 тыс. грн., Джанкойский 8887,2 тыс. грн., Кировский 5199,7 тыс. грн., Красноперекопский  4404,4 тыс. грн., Ленинский 6978,8 тыс. грн., Нижнегорский 11403,2 тыс. грн., Раздольненский 2424,1 тыс. грн., Советский 2596,7 тыс. грн.

 

3. Размер оптимальной стимулирующей помощи районам-реципиентам (городам республиканского подчинения) с учётом коэффициентов эффективности деятельности местных органов власти.

Города республиканского подчинения АР Крым: Алушта  761,4 тыс. грн., Евпатория  4644,2 тыс. грн.,  Керчь  9057,1 тыс. грн., Красноперекопск 1109,9 тыс. грн., Саки  2956,7 тыс. грн., Судак  2418,2 тыс. грн.

Районы: Белогорский  885,7 тыс. грн., Джанкойский  2666,2 тыс. грн., Кировский   1559,9 тыс. грн., Красноперекопский  1225,3 тыс. грн., Ленинский  2093,6 тыс. грн., Нижнегорский  1140,3 тыс. грн., Раздольненский  727,2 тыс. грн., Советский  779,0 тыс. грн.

4. Размер оптимальной стимулирующей помощи районам-донорам (городам республиканского подчинения).

Города республиканского подчинения АР Крым: Симферополь 11916,4 тыс. грн., Армянск 2730,0 тыс. грн., Джанкой 551,0 тыс. грн., Феодосия 1555,3 тыс. грн.,  Ялта  4194,6 тыс. грн.

Районы: Бахчисарайский 1136,6 тыс. грн., Красногвардейский 825,6 тыс. грн., Первомайский 179,8 тыс. грн., Сакский   3300,7 тыс. грн.

*Источник:  Рассчитано на основании данных [4]

 

Внедрение этой модели на местном уровне АР Крым в 2007 году позволило стимулировать органы власти как районов (городов) - доноров, так и реципиентов к более эффективной работе в мобилизации местных и государственных налогов и сборов на их территории.

Относительно районов (городов) - реципиентов, распределение стимулирующей помощи с учетом коэффициентов эффективности деятельности позволило, с одной стороны, снизить иждивенческие настроения органов местной власти этих районов (мост), с другой стороны, установить  объективные критерии стимулирования местных органов власти этих районов (городов) в зависимости от уровня прилагаемых ими усилий и возможностей.

Таким образом, распределение  как  выравнивающей, такой стимулирующей помощи позволило осуществить горизонтальные межбюджетные отношения, исходя из объективных возможностей органов власти по формированию доходных ресурсов на местном уровни. При этом межбюджетные трансферты выступают только инструментом для  смягчения межтерриториальных диспропорций социального и экономического развития территорий  и не направлены на полное покрытие доходных различий органов местной власти. 

IV. Выводы. Предлагаемая экономико-математическая  модель линейного программирования, разработанная для городов и районов АР Крым, позволяет наиболее объективно распределять ограниченные финансовые ресурсы между этими местными бюджетами.

В отличие от существующей в настоящее время формулы распределения межбюджетных трансфертов, разработанная модель не способствуют необоснованному предоставления финансовой помощи (на основании фактически собранных доходов и расходов), а распределения выравнивающей и стимулирующей помощи напрямую зависит от объективных возможностей местных органов власти по мобилизации доходных ресурсов и осуществления расходных полномочий.

При этом модель позволяет не только выравнивать доходные различия местных органов власти, но и создавать стимулы  как в районах (городах)- реципиентах, так и районах (городах) донорах по увеличению налоговых и неналоговых поступлений.  Предлагаемая модель распределения межбюджетных трансфертов имеет как теоретическое, так и практическое значение и может быть использована для наиболее объективного распределения финансовых ресурсов, не только, между местными бюджетами АР Крым, но и местными бюджетами всех регионов Украины.

Литература:

1.     Про затвердження формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів між державним бюджетом та місцевими бюджетами: Постанова Кабінету Міністрів України від 05.09.01 р. № 1195 [Електронний ресурс].: http: // www. zakon1.rada.gov.ua / cgi-bin / laws / main.cgi.

2.     Лук’яненко І.Г. Системне моделювання показників бюджетної системи України: принципи та інструменти / І.Г. Лук’яненко. – К.: ВД « Києво-Могилянська академія», 2004. – 542с.

3.     Голикова Т.А. Управления межбюджетными отношениями в РФ: монография / Т.А. Голикова. – Санкт-Петербург СПбГИЭУ 2007. – 241с.

4.     Главное управление Государственного казначейства Украины в АР Крым. Годовые отчёты об исполнении местных бюджетов по АР Крым (в разрезе городов и районов) за период 2001-2007 годов.