Психология и социология/12.Социальная психология

Кошляк А.В., Андриенко Л.К.

Донецкий Национальный университет экономики и торговли

имени М. Туган-Барановского, Украина

Социологические воззрения Б.Н.Чичерина и М.Вебера

Многие спорные вопросы социологии прошлых лет остаются актуальными и по сей день. По этой причине будет целесообразно рассмотреть схожесть взглядов таких известных социологов, как Б.Н. Чичерин и М. Вебер, которые в своих трудах раскрывают проблемы общества, имеющие место быть и в наши дни.

В большинстве отечественных учебников по истории социологии утверждается то, что приоритет в создании "понимающей" социологии принадлежал Максу Веберу, изложившему свой подход в работе "О некоторых категориях понимающей социологии" (1913). Следует согласиться с Г. С. Батыгиным и Д. Г. Подвойским, в том, что некоторые из титульных понятийных конструктов социологии Вебера в буквальном смысле являются результатом заимствования, метода "понимания". Однако отдельные компоненты, заимствованные из чужого категориального арсенала, Вебер наполняет собственным содержанием [1, с. 180]. Отдавая должное немецкому социологу, замечу, что приоритет в выражении самой идеи "понимающей" социологии принадлежит Борису Николаевичу Чичерину. Критикуя позитивизм Конта и отстаивая свое понимание предмета социологии и ее задач, Чичерин в 1898 г. пишет: "Человек, по природе своей, есть метафизическое существо, и таковым он является во всей своей жизни. Изучение этого рода явлений, связанных с метафизическими началами, есть нечто совершенно иное, нежели фактическое исследование законов природы. Тут кроме определения явлений, требуется и понимание; кроме факта, нужна и оценка. И эта оценка должна производиться не на основании каких-либо смутных верований и стремлений, а чисто рациональным путем, на основании ясно осознаваемых начал, которые одни имеют право гражданства в науке". [2, с. 11].

Чичерин не считал допустимым противопоставление метафизики (понимается здесь как некое общефилософское построение, подменяющее собой исследование) и опыта. Каждый из этих двух путей науки сам по себе недостаточен: "философия без опыта пуста, опыт без философии слеп. И только соединение обоих путей озаряет ярким светом всю бесконечность мысли и бытия" [3, с. 451]. Если в изучении общества не опираться на "метафизику", мы потеряем те "рациональные начала - писал Чичерин, - которые всегда служили и служат руководителями человека, как в теоретическом познании, так и в практической деятельности; так исчезает всякая возможность понимания общественных явлений". [4, с. 34]. Чичерин критиковал позитивистскую социологию, с одной стороны, за эмпиризм, а с другой - за присущую ей в связи с этим неспособность познать сущностные стороны общественных процессов. В противовес позитивизму он полагал, что социология в первую очередь нуждается в тщательном всесторонне разработанном философском основании, или, в его терминологии, в "методическом обосновании".

И Чичерин, и Вебер понимали особый статус методологии социальных наук и исключали ее отождествление с методологией естественных наук (хотя и признавали, что в естественных и социальных науках имеются общие познавательные принципы). Однако, если Чичерин связывал социальное исследование не только с обобщением на основе эмпирических данных, но и с использованием метафизики (как основы познания общественных процессов), то Вебер основную задачу усматривает в постижении и каузальном объяснении социального поведения [5, с. 602 - 603]. Поэтому есть основания говорить лишь о некоторых параллелях их исследовательского поиска при изучении сложной социальной реальности.

Социология как обобщающая наука, по мнению Чичерина, основана на исследовании экономических отношений, вопросов нравственности, религии, правовой и политической областей. "Каждой области должно быть указано подобающее ей место и значение в совокупном объеме человеческих отношений; только тогда можно установить и взаимную их связь. Именно это и составляет задачу науки об обществе, которая является как бы фокусом, в котором сходятся различные отрасли знания, касающиеся человека" [6, с. 96]. Общество он определяет как "совокупность частных отношений между людьми, подчиняющимися общей политической власти" [2, с. 2]. Поэтому он выступал против расширительной трактовки общества, превращающего его в понятие о "совокупном организме, обнимающем целое государство, которое является только одним из органов или функций этого цельного тела", как у Шеффле или у Спенсера. Отсюда Чичерин под социологией, как наукой об обществе, разумел "исследование его в его составных элементах и влиянии его на государство", противоположив ей политику как "исследование воздействия государства на общество" [7, с. 127]. В этом он расходится с Вебером, который под политикой понимает "руководство, или оказание влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни государством" [5, с. 645].

Таким образом, сравнительный анализ позиций Б. Н. Чичерина и М. Вебера позволяет выявить ряд общих моментов в развитии мировой социально-политической мысли, что дает возможность использовать его теоретическое наследие в изучении многих современных проблем, в том числе касающихся взаимоотношений государства и общества. Более широкое использование интеллектуального наследия русских социологов-юристов конца XIX - начала XX века необходимо не только для осмысления специфики русского исторического процесса, но и для развития украинской современной социологии.

Список литературы: 1. Батыгин ГС, Подвойский Д. Г. История социологии. М., 2007; 2. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. III. M., 1898; 3. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М., 1999; 4. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; 5. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; 6. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. П. М" 1896; 7. Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996.