Литвишко Ю.С.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского, Украина

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В XІX в.

Приступая к рассмотрению основных направлений развития украинской политической науки первой половины XX века, нужно обратить внимание на то, что во время первой мировой войны и революции 1917-1920 гг. возродились надежды и стремления создать собственное национальное государство. Национально-освободительное движение из стадии культурного украинофильства перешло в стадию организации массовой политической борьбы, поэтому в центре политической науки того периода были проблемы государственности.

В украинской политической мысли межвоенного периода выразительно выделяются 3 основные направления:

1) новонародническое (как продолжение народнического направления XIX в.);

2) консервативное;

3) национально-государственническое.

Наиболее значительным и ярким среди ученых народнического направления был М. Грушевский (1866-1934), выдающийся историк-энциклопедист, общественно-политический деятель, один из лидеров украинского национально-освободительного движения первой четверти XX в., избранный в 1923 г. главой Центральной Рады. Его перу принадлежат более 2-х тысяч работ, в том числе такие фундаментальные труды как «Історія України-Русі», «Нарис історії українського народу», «Початки громадянства» и др. Грушевский разработал федеративный конституционный проект, направленный на возрождение национально-государственных прав как украинского, так и других народов. Он утверждал, что Россия – «империя народов» - не может развиваться свободно и успешно, пока в этом переустройстве не будет обеспечено свободное и нестесненное существование ее составных частей. Через все его политические трактаты проходит мысль: только свободный союз свободных народов и нравственен, и экономически эффективен. М. Грушевский отстаивал следующие требования: 1) управление экономикой должно принадлежать самой Украине; 2) украинскому хлеборобу должен быть гарантирован «как можно больший заработок»; 3) чтобы в ведении украинской автономии оставались земельный фонд, а также промышленные доходы и вообще все остатки доходов, которые будут возвращаться на развитие продуктивных сил Украины; 4) чтобы Украина объединилась в одну национальную территорию.

Политика, которую проводили большевики в отношении всех народов, входивших в состав Российского государства, заставила М.С.Грушевского изменить свои политические взгляды и перейти на позиции полной самостоятельности и политической независимости Украины.

Другое направление в украинской политической науке межвоенного времени - консервативное. Черты консервативного направления в украинской политической мысли ярче всего воплотил Вячеслав Липинский (1882-1931), по происхождению польский шляхтич, который всю свою жизнь посвятил борьбе за украинскую государственность. Особого внимания заслуживают его работы «Україна на переломі. Замітки до історії українського державного будівництва в XVII ст.» и «Листи до братів-хліборобів». Центральный элемент в теории Липинского - понятие нации, тождественное понятию государства, а не языка, веры, племени. Липинский обозначал нацию как «реализацию воли быть нацией». Иметь отдельный язык, самобытную культуру, компактно проживать на определенной территории, - это еще не значит быть нацией. По мнению Липинского, за исключением двух периодов в истории Украины - киевско-варяжского и шляхетско-козацкого, не удалось организовать украинскую этнополитическую массу в нацию, потому что не находилось сильной авторитетной группы людей (элиты), способной объединить вокруг себя остальных, создать державу, без чего нация невозможна. Украина для Липинского – это мощный хлеборобский класс, внутри которого существуют противоречия между богатыми и бедными, но нет классовой борьбы. В хлеборобском классе он видит главного носителя государственной идеи и к нему он обращается со своим политическим проектом. Получается, что задачу государственного строительства может осуществить только новый класс, который должен быть создан из «остатков хлеборобского дворянства и хлеборобского крестьянства». Таким образом, создание национального украинского государства было смыслом жизни и высшей политической ценностью для Липинского, но его политические убеждения находились в антагонизме с духом времени. Когда все стремились быть федералистами и социалистами, Липинский был самостиником и монархистом.

Третье направление политической мысли межвоенного периода XX в. - национально-государственническое. Оно основывалось на идее безоговорочного признания права каждой нации на собственную автономию и государственную независимость. Это направление представляли С. Днистрянский, С. Рудницкий, О. Ейхельман, В. Старосольский, О. Бочковский, С.Шелухин и др.

Особое место в истории политической мысли Украины принадлежит М.И. Туган-Барановскому (1865-1919) – экономисту, статистику, социологу, самобытному политологу. Отправной точкой, центром и итогом его политической модели была личность. Задав своим исследованиям цель: найти формы демократического устройства общества, способствующие развитию свободной личности, Туган-Барановский основную часть своей научной жизни искал те экономические, социальные, политические и духовные условия и механизмы, которые соответствовали бы искомой цели. В итоге он отвергает в качестве стратегической «коммунальную» модель социализма, где личность подстраивается под заданные формы общежития, где «мы» господствует над «я». Критикуя доктрины анархического социализма, Туган-Барановский утверждал, что «социалист-государственник» не тот, кто ратует за всевластие государственных чиновников и партийных функционеров, за «казарменный социализм» и «красный бюрократизм», а тот, кто само государство стремится поставить на службу личности. Оптимальной формой социалистического общественного устройства является государство, но обязательно имеющее механизмы, препятствующие консолидации чрезмерной власти «наверху» и в силу этого – подавлению личности.

Некоторые исследователи истории украинской политической мысли, например И. Лисяк-Рудницкий, выделяют в ней и такие направления, как национал-коммунизм и интегральный национализм.

Что касается интегрального национализма, как одного из направлений политической мысли, то его вряд ли можно отнести к политической науке, это идеология с антинаучным и волюнтаристским уклоном. Однако в свое время она имела определенное влияние на политическую жизнь, особенно в Галичине и в эмигрантских кругах, и сейчас реанимируется в деятельности некоторых партий национально-радикального направления, поэтому необходимо знать основные устои этой идеологии.

Анализ развития социально-политической мысли в Украине свидетельствует о том, что и в первой половине ХХ ст. идеи национальной государственности и демократии занимают важное место в исследованиях ученых, общественных деятелей и политиков. Представители различных направлений и позиций, различного видения реальных процессов в общественно-политической жизни Украины, все больше склонялись к мысли, что государственная самостоятельность, политическая суверенность Украины есть решающим и единственно возможным фактором национального возрождения и расцвета.

Литература:

1. Бебик В.М. Базові засади політології: історія, теорія, методологія, практика. – К.: МАУП, 2000. – 384 с.

2. Кухта Б. З історії української політичної думки. - К.: Генеза, 1994. – 368 с.