КОГНИТИВНЫЙ И НЕКОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ ДЖОНА ДЬЮИ

Д.А. Иванченко

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара

КОГНИТИВНЫЙ И НЕКОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ ДЖОНА ДЬЮИ

Рассматривается теория ценностей Дж.Дьюи, как часть общей методологии исследования в философии американского прагматизма. Освещается философская теория Дж.Дьюи, ее праксиологический аспект.

Актуальность темы состоит в попытке рассмотрения места когнитивного и некогнитивного в теории ценностей Джона Дьюи. Тема является практически не исследованной, так как в отечественной литературе отсутствуют публикации как касательно теории ценностей в философской теории Дж. Дьюи в общем, так и касательно когнитивного и некогнитивного аспекта последней в частности, не исследована взаимосвязь между когнитивной и поведенческой составляющей его философии.

Целью данной статьи является попытка открыть для современных исследователей истории философии новый аспект философии Джона Дьюи, а именно – его теорию ценностей. Основной задачей статьи является рассмотрение местоположения когнитивного и некогнитивного аспектов, их взаимосвязи в философской теории Дж. Дьюи. Объектом исследования послужила философия американского прагматизма. Предметом исследования послужило философское учение Джона Дьюи, а именно: его теория ценностей.

Джон Дьюи придерживался точки зрения о том, что его теория ценностей «есть особым звеном» в его общей методологии исследования [1;15]; что ценностные суждения не разграничиваются «методологически» от другого рода научных суждений [2;357]; что «объединенный логический метод» необходим для решения всех проблематичных ситуаций (ценностных проблем рассматриваемых в общем как и все другие проблемы) [3;84]; и что «знание связей между изменениями, которое помогает нам объединять вещи как причины и следствия есть наукой» [4;219], такое знание связей распространяется на ценностные ситуации.

Требование того, что методология должна итметь логическое применение к любого рода содержанию и того, что изучение ценностного содержания есть лишь «особым случаем» использования общей методологии формирует контекст настоящей статьи. Гипотеза, которую я попытаюсь здесь доказать состоит в том, что определенные ключевые проблемы встречающиеся в методологической концепции Джона Дьюи, будучи примененными к ценностному содержанию, есть проблемами которые Дьюи некогда полностью не решал. Будет также показано то, что поскольку Дьюи позиционировал свою теорию ценностей и методологию применительно к ее определенному результату-следствию, и та и другая есть неприменимыми к намеченной цели.

В дальнейшем, будет показано, что возможно сконструировать ответ на эти трудности, если другие аспекты философии Дьюи будут рассмотрены как имеющие отношение к проблемным аспектам и если определенная интерпретация его теории ценностей и его общей методологии будут рассмотрены в качестве применимых к указанным выше аспектам.

Роль методологии в философии Джона Дьюи выступает в качестве ключа ко всей его системе. Порядок развития в философии Джона Дьюи следующий: от обширного качественного опыта через посредничество или исследование и назад к обширному качественному опыту. Существует два типа соединения в важной теории ценностей: (1) место, где обширный качественный опыт возникает в исследовании и (2) место, где исследование приходит назад к обширному качественному опыту.

Другими словами, проблемы возникают там, где непосредственность входит в опосредованную среду и когда опосредованная среда возвращается в непосредственность. Во втором соединении, там, где исследование возвращается в обширный качественный или в непосредственный опыт – нет никаких проблем. Принципиальная сложность в этом соединении двух фаз опыта заключает в себе взгляд Дьюи на отношение посреднической среды к существованию или отношение континуума исследования к континууму опыта.

Проблема отношения непосредственного к опосредованному в теории ценностей, в конечном счете, приходит к следующему вопросу: являются ли качественно данные ценности отдельными и различными по виду от промежуточных, опосредованных ценностей следующих за ними?

Дьюи проводит четкое различение между «ценностью» и «оцениванием» [5;208-220], и с позиции методологии отношение этих двух фаз опыта есть отношением непосредственного к опосредованному, промежуточному. Давайте рассмотрим описание Джоном Дьюи термина «ценность», как процесса, при помощи которого ценности переходят в оценки и проблемы, появляющиеся на этом первом соединении опыта.

Первое четкое описание ценности может быть найдено в том, что Дьюи называет качественная непосредственность или чистая случайность в ценности. Ценность, в первую очередь, есть «немой и бесформенный опыт вещи как блага». С точки зрения Джона Дьюи, существуют как стабильность, так и нестабильность и, таким образом, нестабильные вещи становятся стабильными, урегулированными. Эти характерные следы существования, конечно же, относятся к области ценности. Если бы ценности присутствовали в изобилии, не было бы места для посредственного пространства.

Ценности в их непосредственности есть настолько же «нестабильными, как и формы облаков».

Ценностная ситуация описывается здесь Дьюи следующим образом: оценка имеет место только тогда, когда есть предмет обсуждения; когда есть некоторая проблема, которую необходимо разрешить, некоторая необходимость, нехватка или нужда, которую необходимо исправить, некоторый конфликт тенденций, который необходимо разрешить путем изменения существующих условий. Этот факт, в свою очередь, доказывает то, что здесь присутствует интеллектуальный фактор – фактор исследования – там, где существует оценка, так как обозримая цель формируется и проектируется как такая, которая при воздействии на нее, привнесет существующую необходимость или нехватку и разрешит существующий конфликт [1;221].

Главной темой здесь есть значение отношения между непосредственным и опосредованным в том виде, в котором они присутствуют в выражении «содержит, по крайней мере, зародыш критической рефлексии». На какой же точке опыта возникает опосредованность? И снова, Дьюи пишет следующее: «момент, в котором мы начинаем вести разговор об этих ценностях, определять и обобщать, делать различие по видам, в этом момент мы проходим мимо самих объектов оценивания; мы входим, даже если только в незрячем состоянии, в исследование предшествующих причин и каузальных следствий с позиции оценивания «реального», являющегося потенциальным благом вещи в вопросе» [6;301f].

Дьюи здесь говорит о том, что когда символическое поведение входит в опыт – мы входим в опосредованность. Более того, он заявляет о том, что когда мы выходим за пределы непосредственного происшествия, определение и процесс дифференциации имеет своим следствием критерий рефлексии [6;298].

Когда родовые признаки опыта, такие как стабильность и нестабильность, привносятся в анализ ценностной ситуации, местоположение специфической неустойчивости и ценностном поведении может произойти в одном из широких контекстов: (1) в самом организме, или (2) в окружающей среде [7;25f]. Но пара «организм–окружающая среда» устанавливают одну функциональную единицу, и, следовательно, термин «местоположение» неустойчивости кажется подходящим [7;107].

Как только этот подход внедряется в ценностное поведение, Дьюи сразу же описывает несколько мест в его работах, показывающих как имеют место непосредственно чувствуемые трудности или неустойчивость. (1) «Изменения в нас самих» не ограничиваются изнеможением органов; другие органические изменения могут привести к нестабильности воспринимаемых нами объекты.

В том случае, когда к этим органическим изменениям привносятся «внешние изменения, к которым они [ценности] находятся в состоянии подчинения … нет причины удивляться исчезновению непосредственных благ» [6;299]. (2) Воспринятая однажды вещь может привести к волнующим последствиям. (3) Восприятие перестает быть исходным фактом и становится проблемой. (4) Приятный опыт восприятия объекта может быть предупреждением к тому, чтобы не упустить из виду последствия. (5) Восприятия могут стать проблематичными, побуждая, таким образом, рефлективное исследования [6;297]. (6) Восприятия первичный материал проблем оценивания [5;225]. (7) Желание может быть поставлено под вопрос в соответствии с его желательностью.

Дьюи полагал, что непосредственные ценности должны извлекаться из непосредственности и быть подчинены исследованию для того, чтобы обезопасить ценности; он считал, что модель использованная в естественных науках есть образцом к принятию в теории ценностей. Так как Дьюи рассматривает интеллект или исследование как первоначальный метод успешного управления научными объектами, следовательно, этот метод есть тем, который, по его мнению, будет успешным в управлении безопасными ценностными объектами [4;208f].

Выше было показано, что теория Дьюи отталкивается от ценностей, таких как – оценивание, наслаждение, желание, воспринимаемых непосредственно. Шок нестабильности также воспринимается непосредственно. Более того, процесс исследования или опосредованности имеет подобный элемент непосредственности [8;330].

Но, существуют и другие моменты в концепции Джона Дьюи, в которых делается упор на непосредственность всех аспектов ситуации и которые могут привести к, субъективному, в некоторой степени, идеализму. Неопределенность в позиции Дьюи четко проявилась в его дискуссии с представителем философии американского прагматизма Филиппом Б. Райсом, в которой Дьюи признавал, что он недооценил свой взгляд и переформулировал его следующим образом: «неоспоримая концентрация событий, которые имеют более непосредственное состояние событий на пути наблюдения и познания, внутри отдельного организма, скажем, к примеру, организма Джона Смита, были восприняты как доказательство того, что наблюдение, полученное в результате, есть по своей природе «индивидуальным» [1;75].

Прибегая к специфическому примеру для объяснения своей позиции, Дьюи постулировал следующее: (1) зубная боль находится в организме; (2) познание зубной боли также находится в организме. В таком случае, если ценности есть непосредственными, если шок или нестабильная ситуация, которая есть причиной исследования, является непосредственной, если процесс оценки имеет в себе элементы непосредственности, если события «находятся» в организме и если познание таких событий также находится в организме, тогда существует небольшое чудо в том, что многие из нас рассматривали теорию Джона Дьюи как свертывающуюся в непосредственность или в некоторый вид субъективизма.

Дальнейшие проблемы в теории ценностей Джона Дьюи появляются при дальнейшем рассмотрении чисто опосредованных аспектов. Его поведенческий подход делает возможным сформулировать и высказывать суждения о таких событиях, как наслаждение, оценивание, симпатия и.д. Такого рода каталог суждений о том, чем люди насладились, невзлюбили, полюбили или оценили, по мнению Дьюи, смог бы стать всего лишь социологическим описанием или отчетом [5;243].

Так как «мысль выходит за пределы непосредственного существования и приходит к его взаимоотношению», мы можем предположить то, что оценка, критицизм, и суждение, таким образом, являются вхождением в опосредованность и что любого-рода специфический пример такого рода мышления может быть назван «оценочным процессом». Здесь Дьюи придерживается того, что переход от непосредственности к опосредованности отмечен присутствием таких логических процедур как определение, обобщение, классификация, дифференциация. В одной из его работ он говорит о том, что опосредованность начинается тогда, когда мы пытаемся увидеть, какой вид ценности есть в наличии [6;299].

Далее Дьюи предполагает, что ценности классифицируются по видам и что некоторые виды оценивания рассматриваются как более пригодные в отличии от других [5;208f].

Каким же образом ценности классифицируются по родам и видам? Ответ на этот вопрос можно найти в привносимом Джоном Дьюи понятии экзистенциальной ситуации. Согласно его концепции, экзистенциальная ситуация – это проблемная ситуация, которая генерирует в себе обозримую цель. В то время как каждая из ситуаций является уникальной в том, что она возникает в определенное время и в определенном месте, существует «всеобщность» ситуаций, а именно – существуют повторяющиеся виды обозримых целей. Обобщенные «идеи» обозримых целей в оценочном поведении возникают подобно «идеям» возникающим в других типах исследования [5;230].

Отправной точкой органического поведения есть возбуждение реакции и ответ стимула. Повторение схожих проблем и реакций строит и консолидирует в себе привычку, привычку как обобщенную модель поведения. В качестве обобщенных моделей поведения, привычки становятся органическими основами для обозримых целей. Следы этих «стимул-реакция» последовательностей в органическом поведении делают возможным возникновение памяти.

«Простое присутствие отдаленных стимулов» становится органической основой воображения, но условие для урегулирования целей и обозримых целей является более сложным нежели то, что можно отыскать в простом присутствии отдаленных стимулов, так как «промежуточный процесс поиска» достижения намеченного или обозримой цели становится «более серийным в временном клубке связующих звеньев» [7;34]. Мы предполагаем, что «промежуточный процесс поиска» относится к «средствам» в общем процессе взаимоотношения «средство-цель». Таким образом, Дьюи говорит нам о том, что: «перечень общих конечных результатов, вовлеченные ценности, есть абстрактными в том смысле, что они не связаны напрямую с любого рода отдельно существующими делами, а не в том смысле, что они независимы от всех эмпирически существующих дел» [5;230].

Если отслеживать эти путеводные нити методологии Джона Дьюи через его отношение к ценностным причинам, сможем надеяться на то, что там мы сможем найти применение его взгляду на предположения, условия и суждения этой части его теории. К сожалению, Дьюи никогда детально не разрабатывал эту часть своей теории ценностей. Достаточно выделить здесь то, что Дьюи считал, что исследование втягивает в себя суждения, вовлекает их: “исследование, вовлекающее в себя суждения настолько определенные и упорядоченные как результаты окончательного суждения, есть логическим целым, от которого зависят суждения” [7;349]. С этой точки зрения, окончательное суждение есть суждением о всей ситуации [7;166].

Дьюи подчеркивает, что исследование возникает из «биологической матрицы»; тем не менее, он заявляет о том, что «мысль» и «рациональное рассуждение» отличаются от того, что есть не более чем данное или непосредственное [7; 278f]. Возьмем, к примеру, его рассмотрение взаимоотношения в паре «подлежащее-сказуемое», где он придерживается той точки зрения, что «предмет подлежащего и сказуемого определены в соответствии друг с другом в и при помощи процесса «мышления», которым и есть исследование» [7; 125].

Другое его рассуждение есть близким к вышеуказанному, где Дьюи пишет, что “операционное мышление с необходимостью должно быть применено к суждению о ценностях, в той же мере, в которой оно было в конечном счете применено в концепции физических объектов” [4; 206]. Говоря об обозримых целях в ценностной теории, Дьюи отмечает следующее: «обозримые цели как предвосхищенные результаты, реагирующие на данное желание есть по определению мыслительными или тавтологическими .... Любое данное желание есть тем, чем оно есть в его актуальном содержании или в «объекте» из-за его мыслительных компонентов” [5; 237].

Таким образом, благодаря собственному описанию Джоном Дьюи его теории ценностей и методологии применимой к ней, мы приходим к следующему заключению: (1) опосредованность есть входной дверью в «мышление»; (2) определение отношения «подлежащее-сказуемое» в исследовании есть процессом мышления; (3) в то время как абстрактные универсалии и родовые универсалии являются парными, абстрактные универсалии или определения находящиеся в «мышлении», определяют родовые структуры; (4) обозримые цели есть объектами мышления, или, по словам Дьюи, относящимися к мышлению; (5) даже мышление и окончательное суждение, о ситуации сформулированное в вопросе, финальное суждение, как таковое, является мыслительной конструкцией.

В таком случае, если теория ценностей Джона Дьюи воспринимается посредством ее собственных терминов, ценностные исследования есть мыслительными процессами и экзистенциально качественным опытом, к которому они должны быть применимы – находятся в отдельной области. В таком случае, «реальной» ценностью должна считаться та ценность, которая сконструирована в мысли, даже если она была экстраполирована из экзистенциального, обширного и качественного опыта. Окончательная ценность, даже, несмотря на диалектическую обработку и трансформацию абстрактными понятиями, как в теории общих идей, так и в несущих их суждениях, все еще будет вычленена из опыта экзистенциального типа. Этот факт, в свою очередь, стимулирует интерпретацию теории ценностей Джона Дьюи с точки зрения идеализма.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Dewey John, “The Later Works of John Dewey, 1925-1953”. Edited by Jo Ann Boydston. 15 vols. Volume 15. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990.

2. Dewey John, “The Later Works of John Dewey, 1925-1953”. Edited by Jo Ann Boydston. 15 vols. Volume 14. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990.

3. Dewey John, “The Later Works of John Dewey, 1925-1953”. Edited by Jo Ann Boydston. 15 vols. Volume 12. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990.

4. Dewey John, “The Later Works of John Dewey, 1925-1953”. Edited by Jo Ann Boydston. 15 vols. Volume 4. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990.

5. Dewey John, “The Later Works of John Dewey, 1925-1953”. Edited by Jo Ann Boydston. 15 vols. Volume 13. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990.

6. Dewey John, “The Later Works of John Dewey, 1925-1953”. Edited by Jo Ann Boydston. 15 vols. Volume 1. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990.

7. Dewey John “Logic: The Theory of Inquiry”, in John Dewey: The Later Works, vol.12, edited by Jo Ann Boydston, 1-529. Carbondale: Southern Illinois UP, 1986; original work published 1938.

8. Dewey John, “The Middle Works of John Dewey, 1899-1924”. Edited by Jo Ann Boydston . 15 vols. Volume 10. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1976-1983.

Д.А. Иванченко

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара

КОГНИТИВНЫЙ И НЕКОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ ТЕОРИИ ЦЕННОСТЕЙ ДЖОНА ДЬЮИ

Д.О. Іванченко

Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара

КОГНІТИВНИЙ І НЕКОГНІТИВНИЙ АСПЕКТ ТЕОРІЇ ЦІННОСТЕЙ ДЖОНА Д’ЮЇ

Розглядається теорія цінностей Дж.Д’юї, як частина загальної методології дослідження в філософії американського прагматизму. Вивітлюється філософська теорія Дж.Д’юї, її праксиологічний аспект.

Denis Ivanchenko

Dnepropetrovsk National University named after Oles Honchar

COGNITIVE AND NONCOGNITIVE ASPECTS OF JOHN DEWEY’S VALUE THEORY

John Dewey’s value theory is taken into consideration as a part of the general methodology of research of the philosophy of American pragmatism. The philosophic theory of John Dewey and its praxiological aspect are pointed out.