DMITRIENKO JU.N. (Дмитриенко Ю.Н., соискатель ученой степени доктора юридических наук Киевского национального университета имени Тараса Шевченко)

THE FORM AND THE MAINTENANCE OF HISTORICAL AND MODERN UKRAINIAN LEGAL CONSCIOUSNESS (4)

(ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО И СОВРЕМЕННОГО УКРАИНСКОГО ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ (4)

Попытаемся далее проанализировать важнейшие направления современных зарубежных подходов природного и неприродного формирования эстетических форм правового сознания и культуры, стремящиеся, метфизически (идейно-мировоззренчески) абсолютизировав форму и содержание любого правового сознания, идейно их розъединить и сформировать, изучать и верифицировать отдельно далее их существенные качества в площади научной идеализации и теоретизации. Такими направлениями, как известно, являются правовой формализм, импрессионизм и символизм в области идейно-мировоззренческого существования (развития) и нормативного функционирования (становления) публичного и частного права как природных содержаний форм публичного и частного правового сознания и культуры. В этом плане мы можем говорить о мировоззренческих различиях между формализмом, импрессионизмом и символизмом украинского правового сознания и в правовом сознании в контексте понимания разноисточниковых взаимоотношений ее формы и содержания как не всегда несущественных; все эти видоизменения идеалистической правовой эстетики характеризуются абсолютизированием различно понимаемой ими любой правовой формы как определенной приоритетной, как правило, государственно-правовой формы правового сознания определенной конкретно-исторической эпохи и игнорированием реального унифицированного ее содержания, визуально реализованного в актуальном смысле максимально верифицированного за эпохальными идеалами стержневого философско-правового образа как этой, так и любой формы правовознания. В этом смысле мы поддерживаем старые тезисы про доминанту государственно-правовых форм украинского правового сознания во время периодов ее развития, но только таких, которые в своей системной основе имеют природные формы правового идеала, сформированного в среде массовых субъектов правового сознания и «озвученные» известными народными героями, а ныне – оппозиционными силами и их вызнанными всенародно лидерами. Продолжая далее отметим, что во время периодов становления украинского правового сознания в большей мере доминирует содержание правового сознания над ее формой.

По идеям представителей неокантианской эстетики, как и идеям неокантианская философии в целом, формируем наш новый тезис о том, что последние окончательно изолируют известную материалистическую тенденцию в сенсуализме и правовом сознании Канта, проложивщему мостик в наше время и существующие доныне в разных вариантах актуальных их интерпретаций, наряду с его априоризмом, и выступают как «реакционная философия» новых слоев украинского общества: олигархов, представителей новой власти, «агрессивных» субъектов новой рыночной экономики. В современном формализме правового бытия и правового сознания в особенности, выявленное в непрямой, но корпоративно функциональной и приоритетной доминанте позитивной формы украинского современного монархического правового сознания особенно, отчетливо проявляются резко видимые тенденции к неуменшающемуся отрыву формы от содержания правового сознания, продолжает далее формироваться идейно-мировоззренчески прекрученное понимание бессодержательной формы правового сознания (кризисный цикл социальной ее активности, подмена идеологичеческой и иной искусственной активностью) как его сущности, осуществленное в духе старых традиций бывшего советского права и социалистического правового сознания вместе с советской правовой культурой. Уточняя этот тезис нельзя не сказать о том, что в Советском Союзе формализм в правовом сознании, его максимальная формализация и догматизация (принимались, как правило, точки зрения как истинные только советских правоведов, иные критиковались или не принимались; случалось, даже неугодные теоретические положения ученых советских правоведов и общестенников при рецензировании не входили в известные их сочинения, например [1-3Ї). Даже несмотря на то, что догматическая формализация украинского правового сознания во времена существования Советского Союза была наиболее активной теорией, выдвинутой так называемыми «буржуазными идеалистами» против идей «марксизма-ленинизма», она никуда до сих осталась и окончательная ликвидация активных исторических и современных формалистических тенденций правового сознания и в правовом сознании — одна из важнейших задач, стоящих перед мировым и украинским правом в особенности. При этом уточняем, что если формализм в украинском правосознании выдвигает потребность в необходимости включения в «игру» процедурного правоосуществления в существенные отношения субъектов правосознания правовых (моральных, законодательных, законотворческих) впечатлений (как композиции), то по идеям ярких представителей импрессионизма форму правового сознания более объективным является интерпретировать чаще всего идеалистически, субъективистски, в нашем контексте идейно-мировоззренчески как родовую правовую природу в плане ее приоритетности во время периодов развития правовосознания и культуры. В таком случае никаким иным образом не удасться никому истолковывать «непосредственные» правовые впечатления и ощущения от правоосознанной объективной переходной правовой реальности как в их отрыве от ее, в противопоставлении ей, а также доказывать их анерегулятивную бессодержательность как главное нормативное отличие от периодов становления правосознания.

Как постфункциональная процедура все более и более нормативно-правового осуществления правового сознания как механизма правового регулирования общественных отношений в конце периода развития и в начале периода ее становления, формалистическая правовая эстетика как идейно-мировоззренческое содержание приоритетных форм украинского правосознания возникает в идеальном плане определенного конкретно-исторического формирования процессуального и статического права и закона, главным образом на теоретической основе сравнительного трансцендирования приоритетных правовых идей большей мерой в (из) философии и философии права кантианства и (из) неокантианства, в основном из идеальной сферы наиболее созвучной данной правовой эпохе правовых идей конкретных философско-правовых произведений и, как правило, мирового или национального значения и предназначения. Данная эстетика импрессионизма украинского правового сознания наиболее близка философии махизма, эмпириокритицизма, прагматизма. Метафизическое, а в нашем контексте идейно-мировоззренческое противопоставление формы и содержания правового сознания и в правовом сознании, признание формы правового сознания формы единственным, приоритетным и перспективным предметом всех правовых рефлексий, например по образам правовых рефлексий искусства, игнорирование содержательности правового (в первую очередь. по образцам типичных художественных образов известных литературных текстов и текстов философско-правовых произведений, а вследствие этого не исключено в результате крайнее обеднение, деградация и разложение самих форм правовых сознаний в результате их многочисленных конкуренций с более сильными в ментальном плане формами правого сознания — таков может быть окончательный итог и формализма и импрессионизма касательно правового сознания в их разнорадикализованых подходах к изучению вопросов станорвления и развития правового сознания. Отрывая форму правового сознания от его содержания исторический дуализм составляет, таким образом. основу осременного символизма украинского правового сознания и в правовом сознании. Хотя по идеям ярких представителей эстетики символистов содержание любого правового сознания отрицать ни в коем образе нельзя, но ми понимаем его содержание как духовное смисловое (нормативно-правовое первоначало, в отличие от форми – духовного идейно-мировоззренческого начала), благодаря своей сверхчувственности не могущее получить адекватной формы. Такой тезис наиболее характерен периодам развития правового сознания и культуры и периодам становления в самом начале или в самом его окончании.

Символическое правовое сознание (в нашем аспекте законодательное) в контексте правового искусства практически оперирует лишь законодательной (первоначально неморальной) формой правового сознания вторичных ее субъектов, которая, будучи лишена реального идейно-правового (морального) содержания первичных ее субъектов, служит лишь «моральным намеком», знаком чуждого ей по существу идеально-идеологического содержания правового сознания ее вторичных субъектов в силу неоднозначного восприятия, принятия и верификации мира, правового мира та Вселенной первичными и вторичными субъектами правового сознания в большинстве, часто повторяющихся случаев.

По известным идеям психологической школы правового сознания ее видных представителей и согласно идей идеалистической эстетики и теории литературы (Гумбольдт, Потебня) возникает определенная сложность в формалистическом противопоставлении формы «внешней» и «внутренней» украинского правового сознания. Согласно учению психологистов, их идей и тенденций. в терминологической структуре слова (философсько-правового, идейно-мировоззренческого, нормативно-правового, методологически-правового и др.) следует различать три главных формально-содержательных элемента правового сознания и правовой культуры: внешнюю форму, внутреннюю форму и содержание. В нашем понимании внешней формы правового украинского сознания как совокупности членораздельных правовых звуков, чувств и правового интеллекту, как законодательно-грамматических форм правового сознания, противопоставленных текстовому содержанию нормативных актов, хотя и имеющих своей целью его скорее большей мерой идейно-мировоззренческое (формальное), чем нормативно-правовое (неформальное) выражение в плане регулитвного формирования правовой ментальности и культуры, — сказывается близость этой школы кантианству. Внутренняя форма украинского правового сознания и в правовом сознании нами понимается в контексте этой школы как психологический отбор из бесконечного ряда формальных (идеологических) и неформальных (ментальных) признаков существенных правовых рефлексов, чувств и мыслительных операций, формирующих стойкие формы истинного природного тла украинского правового сознания, составляющих природное его законодательное (законотворческое) содержание (опредленный приоритетный предмет правосознания, противопоставленный внешней ее, как правило, снова же законодательной форме) именно данных признаков, а не каких-либо других (моральных, идеологических и др.) в зависимости от конкретно-исторического субъективно-психологического момента). В этом контексте проблему единства формы и содержания украинского правового сознания и в правовом сознании по идеям психологистов ставим идейно-мировоззренчески: форма как внешняя законодательная форма отрывается от текстового правового содержания, внутренняя же правовая форма в свою очередь осмысляется субъективно: текучесть (подвижность, способность к перенесению на иные пространства и формировании новых ее мест) понимаем в духе правового индивидуализма, духе права и абсолютного правового и некризисно правоосознанного релятивизма правовой реальности. В результате ни внешняя, ни внутренняя формы правового сознания как бы не рассматриваются в единстве с текстовым законодательным содержанием, а само различение этих двух форм обнаруживает лишь попытку эклектического соединения двух тенденций становления и развития украинского правового сознаничч внутри идйно-мировоззренческого (идеалистического) подхода в философии и эстетики правового сознания и культуры — логицизма и психологизма.

Размышляя далее, отметим, что «родным братом» идеалистической правовой эстетики как содержания эстетических форм украинского правового сознания и культуры оказывается, в нашем контексте натурализм украинского правового сознания и культуры, жертвующий художественно-правовой формой более ранних форм украинского правового сознания и культуры ради метафизически (идейно-мировоззренческого) понятого нормативно правового его содержания прежде всего вторичными властными субъектами правового сознания. Специфическое значение правового искусства как образного отражения правовым сознанием правовой действительности, в смысле художественного, правового и законодательного единства формы и содержания украинского правового сознания и в украинском правовом сознании в натурализме украинского правового сознания, в таком аспекте, утрачивается. Натурализм украинского правового сознания — это ее такая теория и практика не столько творческого отражения действительности (родовая правовая природа) и правовой действительности (видовая правовая природа), сколько слепого подражания ей. Если абсолютизирование единичного, отдельного в правовом сознании происходит в ущерб типичному, общему, то это приводит натурализм правового сознания к одностороннему, фотографическому подражанию актуальной исторической и/или современной правовой природе и общественной жизни, то пренебрежение художественной формой, при последовательном проведении этого метода, грозит вывести натурализм украинского правового сознания за пределы правового искусства. Натурализм украинского правового сознания, создавший первые в мире отдельные, национально стойкие архаические формы правового мирового сознания сформировал такие мировые философско-правовые и художественные произведения, которые заслуживают внимания лишь в той мере, в какой они тайно или явно отступали от своего метода и в той или иной степени шли на сближение с реалистическим методом иллюстрации, презентации и верификации правового сознания как метода, методологии, приоритетной форми государственного управления (государственно-правовое сознание как форма государства) и самого государства (П. Новогордцев, И. Ильин, Г. Гегель М.И. Козюбра, В. Я Таций и др.). Великие философско-правовые и художественные произведения всех народов сочетают в себе, как правило, глубокое нормативно-регулятивное (нормативно-правовое) содержание и совершенную идейно-мировоззренческую форму форму. Основная линия исторического развития правового искусства определяется успехами реалистического метода становления и развития украинского правового сознания в его различных исторических формах и видоизменениях. Поэтому и история развития художественно-правового вкуса философско-правовых произведений — это не релятивистически понятый процесс образование приоритетной формы украниского правового сознания и культуры, не бесплодная смена субъективных норматино-правовых оценок в правовом сознании, но и историческое углубление в художественно-правовую сущность единства формы и содержания правового сознания и в правовом сознании.

Список использованных источников:

1. Дмитрієнко Ю.М. Прямі ефекти девіантної правосвідомості: перша формула української правової ідіоми // Право і безпека. Науковий журнал. 2004/3'2. - Харків:НУВС, 2004. - С.11-18

2. Дмитрієнко Ю.М. Юридична техніка: комп’ютерне моделювання української правосвідомості як форми української держави в історичному та реальному часі // Державо і право. Збірник наукових праць. Вип. 30. – Київ: Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2005. - С. 114-135

3. Дмитрієнко Ю.М. Традиційні та нетрадиційні моделі правових посттоталітарних рефлексій. // Ученые записки Таврического национального университета им. В.Н.Вернадского. Том 15 (54). N2. - Симферополь, 2002. - С. 119-127