Мушич-Громыко А.В.

Новосибирский государственный университет экономики и управления, Россия

Опорные моменты диалектики познания (введение в вопрос)

Классик отечественной философии Б.М. Кедров, говоря об истории познания как диалектическом процессе, указывал на целый ряд важнейших моментов. «Диалектика как теория познания выступает чрезвычайно ясно при историческом (диалектическом) подходе ко всему процессу познания. В таком случае теория познания выступает как логическое (диалектическое) обобщение истории познания, истории его движения от незнания к знанию». [1, с. 9].

Само движение от незнания к знанию есть движение познающего субъекта от явления к сущности. Но как движется познающий субъект? Совершенно очевидно, что сложность (системность) современного объекта познания требует создания соответствующей полиструктурной системы познания. В связи с этим решающую роль (в который, впрочем, раз) приобретает различение чувственного и рационального познания. Эта схема, несмотря на очевидную условность (если судить когнитивистски), тем не менее, хорошо показывает так называемые уровни познания. Чувственное познание является начальным и служит общей предпосылкой познания. Оно возникает при непосредственном взаимодействии субъекта и объекта и имеет три формы: ощущение (как элементарное психическое явление, возникающее в результате непосредственного воздействия предикатов объективного мира на органы чувств (анализаторы) животных и человека, которое субъективно переживется как присущее самим предикатам качество) [2, с. 271-272]; восприятие (которое в свете сегодняшних представлений не является пассивной регистрацией атомарных ощущений, напротив, мир перцепций дан нам как стабильный, связанный, предметно-расчленённый и осмысленный мир) [3, с. 286]; представление (как чувственно-наглядный, обобщённый образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств) [2, с. 293].

Относительно восприятия необходимо сказать следующее: восприятие вещи может удерживаться в сознании индивида и при её отсутствии. Эта более высокая ступень чувственного познания – представление – выступает одновременно и явлением, и процессом (сутью), и наблюдением этого процесса.

Однако, что совершенно очевидно, чувства отражают то, что «лежит» на поверхности явлений. Они не в состоянии проникнуть в суть. Данное положение можно увязать с известной характеристикой метафизической ограниченности предшествующего материализма, данной К.Г. Марксом, который указывал, что она «заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что действительная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» [4, с. 12].

Вторая форма познания – рациональное познание – характерна тем, что следует различать так называемый «первый рационализм» и рационализм, ставший выразителем интеллектуального фона науки, в особенности естествознания [5, с. 22]. Именно к последней форме рационализма тяготеет диалектическая форма познания. Поэтому согласно логике нашей работы мы указываем на основные формы рационального познания: понятие (как минимальная логическая форма представления знаний, которой отводится важное место в мышлении) [6, с. 61]; суждение (как форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь) [7. с. 574]; умозаключение (как форма мышления или логическое действие, в результате которого из одного или нескольких известных нам и определённым образом связанных суждений получается новое суждение, в котором содержится новое знание) [7, с. 623].

Итак, мы более или менее развёрнуто представили полиструктурность системы познания, когда сам процесс познания основан на совокупности чувственных и рациональных форм. Можно сделать следующее уточнение: абсолютизация одних и недооценка других форм приводила и приводит в конечном итоге к логической ошибке, как, например, это проявило себя в первом рационализме и сенсуализме.

Благодаря своей диалектической направленности познание даёт специальную оценку и нерациональным операциям, участвующим в познании. К примеру, диалектическая оценка интуиции весьма отличается от той приват-постановки, данной последней, к примеру, в философии Бергсона. Интуиция согласно диалектической логике – это особая форма скачка от незнания к знанию, перерыв постепенности движения мысли, переплетение логического и психического механизмов мышления человека, скачок от исходных данных к результату.

Поскольку нерациональные формы познания переживают период популярности, критически остановимся более подробно на основных чертах интуиции. К ним относятся: внезапность и неосознанность процесса мышления. При этом ничего таинственного в интуиции нет. Интуиция не является особой («третьей формой мышления»), а представляет собой внутренний момент чувственного и логического в познании. Её основными предпосылками выступают: наличие у человека опыта деятельности в определённой сфере; обладание богатым фактическим материалом; возникновение проблемной ситуации; развитость способностей к творческому мышлению; наличие одарённости, наконец, таланта в определённой области.

Подходя к завершению, скажем, что довольно широкий спектр представлений о познании объясняется, прежде всего, тем, что гносис прошёл в своём диалектическом развитии длинный путь от простых ощущений к сложным научным теориям.

Современный этап познания, представленный двумя глобальными формами – диалектической и синергетической, в своей исторически первой форме по-прежнему убедительно показывает, что диалектический процесс углубления человеческих знаний от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. является общим законом познания, где высшими уровнем выступает логическое, теоретическое знание.

Список литературы

1. Кедров Б.М. История познания как процесс и его диалектика // Проблемы научного метода. – М.: Наука, 1964. – С. 7-40.

2. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – 445 с.

3. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения / Отв. ред. В.А. Лекторский.– М.: Наука, 1983. – С. 273-304.

4. Цит. по: История диалектики. Немецкая классическая философия. АН СССР. Ин-т философии. Рук-тель авторского коллектива Т.И. Ойзерман. – М.: Мысль, 1978. – 363 с.

5. Кисель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). – М.: Мысль, 1974. – 279 с.

6. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник – М.: Экзамен, 2005. – 528 с.

7. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Наука, 1975. – 720 с.