К.соц.н., Чечулина С.Н.

зав. кафедрой философии образования и андрагогики, ИРРО, г. Екатеринбург

Ценность семьи в контексте процесса социально-личностного проектирования

Семья – социальный институт, определяющий сохранение общества и его будущее. Важным аспектом социализирующего процесса является понимание специфики освоения ценностей и соответствующих социальных ролей, которые позволяют сохранить и усилить институт семьи. В условиях динамики социальных процессов важной личностной составляющей, обеспечивающей эффективное включение в общество, освоение социальных ценностей и ролей выступает качество личностной субъектности. Оно означает самоорганизующуюся способность к адаптации, основанную на преобразующем овладении социальными ресурсами и коммуникациями. Любой социальный опыт, ценность, воспринимаются через призму преобразующей активности, субъектности. В настоящих условиях процесс социализации не может осуществляться пассивно. Данный аспект существенно изменяет процесс социализации, механизмы освоения социальных ролей. Субъектность, сформированная в соответствии с потребностями общества и направленная на реализацию в активном деятельностном плане, становится не только личностным качеством, но источником формирования будущего общества, социальным проектом. Важной задачей формирования личности в настоящих условиях и сохранения ценностей семьи является понимание механизмов личностного проектирования. И в этом контексте способов освоения ценностей, обеспечивающих сохранение семьи как социального института.

Ценности необходимые для сохранения семьи и общества воспроизводятся в контексте индивидуальных жизненных моделей, важнейшей составляющей которых являются различия между полами. Различие мужчин и женщин является самым фундаментальным различием между индивидуумами, принадлежащими к виду homo sapiens. Именно это отличие в первую очередь фиксируется и запоминается человеком.

Биологический пол означает биологические (физиологические и генетические) различия, отличающие мужчин от женщин. В действительности, как межэтнические, расовые различия, они не так и велики. Если сравнить функции организма, то у мужчин и женщин гораздо больше общего. Биологические различия важны, но они не могут полностью определить то, что называется социальным полом, или гендером.

Гендер (социальный пол) означает совокупность норм поведения и позиций, которые обычно ассоциируются с лицами мужского и женского пола в любом данном обществе. Одним из аспектов нашего социального образа является то, как мужчины и женщины обучаются, «конструируются», «строятся» в течение жизни в определенные моменты времени. Нормы поведения и образ пола не являются «естественными» или «определенными нашей природой» - они определены обществом и становятся понятными в процессе социальных взаимоотношений [1; 72]. Многие, если не все черты личности, которые мы называем мужскими или женскими, так же мало связаны с полом, как одежда, манеры или форма головного убора, которые общество в данный момент предписывает полам. Пол не может считаться «фиксированным» условием. Роли полов изменяются со временем; они различны в каждой культуре.

Существует мнение, что возрождение ценностей семьи, брака должно осуществляться через возрождение ценностей патриархальной культуры. Но данная позиция предполагает и соответствующие социально-культурные и экономические условия. Главный недостаток данной позиции заключается в том, что патриархальные ценности возрождают гендерное неравенство, подчиненное положение женщин. Со времен возникновения института моногамного брака и патриархальной семьи мораль в отношении полов содержала в себе нормативы и стандарты для оценки поведения, которые существенно различались в отношении мужчин и женщин. «Господство мужа в семье и рождение детей, которые были бы только от него и должны были наследовать его богатство, - такова была исключительная цель единобрачия…» [2; 269]. Возрождение ценности традиционной семьи возрождает неравенство, но не решает проблему, которая лежит в основе «кризиса» семьи.

Важнейший, фактор, который, с одной стороны способствует положительным тенденциям – достижению равенства полов, устранению дискриминации по половому признаку, а с другой ведет к утрате многих гендерных ролей, которые ранее воспроизводились безусловно, и связанное с этим снижение рождаемости, разрушение института брака и семьи, - это способ, с помощью которого личность, молодой человек, девушка включается во взрослые социальные отношения. В традиционном обществе, с устойчивой социальной структурой, традицией и семейными ценностями, освоение гендерной роли означало решение вопроса – «Кем я буду?», что означало следование и освоение заданной гендерной схемы. Сейчас – это вопрос – «Как я буду жить?» [3; 203], означает решение гендерного вопроса в более широкой системе координат и соответственно более многообразные варианты решения этого вопроса. В настоящее время от «бинарной схемы» в отношении гендерной идентичности сейчас мы переходим к многомерной, в которой отсутствует монополия влияния только одной культуры и гендерных образцов. Это усложняет и затрудняет не только процесс становления гендерных ролей, но и в целом становление личности как члена общества, т.к. источник культурного и гендерного выбора находится не в устойчивой системе ценностей и традиции, а определяется личным выбором и опытом человека.

Личность, со своей стороны заинтересована в освоении тех норм и ценностей, которые обеспечивают лучшие варианты социальной адаптации и социальной мобильности. Соответственно, если ослабляется социальный контроль, личность стремится настолько изменить свое участие в обществе и поведение, насколько оно способствует получению больших социальных преимуществ. Каждый новый член общества не только наследует большой объем информации от предыдущих поколений, но начинает пересматривать и переделывать то, что ему (или ей) было «дано». Социальный пол не предопределен биологически. Женщина может пересмотреть собственные роли в обществе, отказаться от деторождения, изменив приоритеты, выбрав себя в качестве активного члена общества, а не матери и домохозяйки.

Возрождение семейных ценностей, ценности материнства и отцовства должно быть «социально обосновано». «Обучить» ценностям в процессе семейного и иного воспитания или обучения с помощью специальных мероприятий человека нельзя. Ценностная модель формируется и если имеется устойчивый образец, присутствующий в определенном сообществе. Но и наличия образца недостаточно. Закрепление в качестве устойчивой модели должно подкрепляться личностной значимостью. Иными словами, если ценности материнства, отцовства так важны для определенного сообщества, то настолько же они должны представлять значимость для личности, как составляющая жизненного проекта, ориентированного на включение в общество и реализацию важнейших личностных целей.

Какой образ будущего и семьи представляют в настоящее время современные старшеклассники? Они включают в жизненные цели наличие образования (76,36% относительно ответивших на вопрос 11-классников), работу, профессию или карьеру (74,55%), семью (67,27%). Наличие детей в качестве целей присутствует реже (18,18%), брак – стоит далеко не на первых позициях (7,27%). В том, как формируются жизненные цели, выявились основные конкурирующие смыслоопределяющие стратегии: гедонистическая (54,87%), инструментальное (50,26%) и социальное (38,46%) [4]. Данные стратегии определяют будущее социальное позиционирование личности.

Ценность семьи, брака, детей и специфика пола приобретает различный смысл, определяясь в контексте вариантов стратегий личностного проектирования.

Гедонистическая стратегия, проявляющаяся в стремлении к материальному благосостоянию, приобретениям, в желании хорошо жить, отдыхать, развлекаться предопределяет и соответствующее желаемое будущее «социальное лицо»: это в будущем человек, получающий удовольствие от жизни, путешествующий, имеющий собственность, получающий высокую заработную плату. Ценность семьи и детей присутствует, но как один из аспектов, определяющих эмоционально окрашенное качество жизни, в основе которого лежат удовольствия, связанные с повседневностью и получением максимальных благ при минимуме усилий. Соответственно и ценность семьи, детей не выступает как сфера, заслуживающая особых усилий и заботы, в ситуациях, требующих инициативы и избирательности со стороны личности, отходит на второй план, уступая пассивной позиции и сохранению комфорта. Гедонистическая направленность может быть охарактеризована как проявление субъектности и творческой направленности в построении собственного уникального стиля жизни. Но данная стратегия при дальнейшем развитии приводит к дистанцировании от социального опыта и замыканию в рамках собственной индивидуальности. «Пагубные пристрастия» (алкоголизм, акцентирование на удовлетворении биологических потребностей и др.) рождается именно из этой направленности, которая возникает как «неспособность освоить будущее» [5; 97]. Гедонистическая направленность закладывает основу формирования ситуативной формы реализации личности в дальнейшем.

Инструментальная стратегия проявляется в значимости учебной деятельности, наличии интересов, увлечений, желании самореализации, самоопределения, в стремлении к успеху, достижениям, в ориентации на усиление собственных ресурсов через получение знаний, обучение. Предполагаемое социальное проявление в будущем, т.е. человек через 5 лет – это человек, имеющий конкретные интересы, увлечения, профессионально самоопределившийся или находящийся в процессе получения образования, обладающий определенными индивидуальными качествами, способностями. Ценность семьи, детей в контексте данной стратегии жизненного смыслоопределения находится не на первых позициях. Основной интерес представляют цели, связанные с профессиональной самореализацией и карьерными достижениями.

Социальная стратегия предполагает в качестве жизненных целей: наличие в будущем семьи, детей, значимость таких ценностей как счастье, справедливость, желание приобрести славу, известность или принести пользу обществу, миру, занять значимую позицию в обществе. Это учащиеся, которые сейчас думают о том, что ждет их в старости, с чем они завершат собственную жизнь, для них важны социальные перспективы. «Социальное лицо» через 5 лет у носителей данных жизненных целей связано с наличием детей, ориентацией на социально-полезную деятельность, социальные перспективы. Социальная направленность хорошо представлена только в определении глобальных (и соответственно отдаленных) перспективах – жизненных целей. А на уровне актуальных задач, представлении реальных планов, связанных с актуальным планированием представлена минимально.

В определении жизненных целей учащиеся решают три варианта смысложизненных задач: «Что станет с моей жизнью?», «Что я могу?» и «Что ждет меня в обществе?». Исходя из выбранного варианта определяется дальнейшая стратегия социального самоопределения, обладающая различным потенциалом конструктивности и в результате дифференцированной способностью эффективного освоения социального опыта, знаний, различной мерой проявления активности и социально-конструктивной деятельности и в результате различной степени успешности включения в социальную действительность. В настоящее время можно говорить о том, что жизненное проектирование и формирование системы ценностей осуществляется в контексте значимости эмоционально-качественных характеристик жизнедеятельности.

Представленная тенденция осложняется формированием индивидуалистической установки в формировании жизненных перспектив, отказом от принятия социальных опосредованных стратегий включения в общество. Связующим звеном, обеспечивающим движение от индивидуального «Я» к социальному и, таким образом, интериоризацию ценностей в структуру личностных смыслов выступают актуальные личностные задачи, которые направляют интерес личности и ориентируют на выбор тех или иных средств достижения социальных целей.

В мыслях о будущем основной интерес выпускников сосредоточен на их собственной личности (96,34%) [6]. Способы рассмотрения будущего:

· Я и мой жизненный путь, события, которые со мной происходят или могут произойти (33% старшеклассников, в том числе: 23% молодые люди, 44% девушки);

· Индивидуальность - способности возможности, призвание, талант (15% старшеклассников, в том числе: 16% молодые люди, 14% девушки),

· Индивидуальная активность: я и то, что я могу сделать, достичь (35%, в том числе: 41% молодые люди, 30% девушки)

· индивидуально-гедонистическое – я и удовольствия, счастье, которые могу получить (11%, в том числе: 15% молодые люди, 6% девушки)

· Социальный аспект – социальные достижения, отношения с людьми, работа, учеба, общество (6%, в том числе: 5% молодые люди, 6% девушки).

Гендерная особенность жизненного проектирования заключается в том, что молодые люди «абстрагируются» от принятия социальных ценностей вследствие формирования личностной установки, ориентированной на собственную «индивидуальную активность» (41,06%), а у девушек преобладает в построении собственного видения будущего «индивидуальный жизненный путь» (43,62%). Закладывается тенденция в пользу формирования индивидуалистической, в том числе гедонистической и инструментальной направленности в формировании собственной личности.

Сложившиеся тенденции в формировании ценностных ориентаций молодого поколения ведут к сложностям осуществления процессов социализации и принятия ценностей семьи. Данные факты подтверждают и западную тенденцию в формировании гендерной идентичности. Она заключается в дальнейшем росте гендерной автономности, независимости полов, отказе от создания брака, семьи, детей, опираясь исключительно на ценности или социальную значимость. Принятие гендерных ролей, ориентированных на семейный статус, материнство, отцовство происходит только в контексте гедонистического и инструментального смыслополагания. Это означает, что процесс выстраивания ценностей своего будущего, семьи личность осуществляет в контексте решения вопроса «Как я буду жить?». Соответственно, значимость семьи, брака, детей становится выше только в том случае, если создан положительный образ, предполагающий преимущества семьи, брака, детей для качества жизни личности, а не ведут к его ухудшению, и имеет высокую рациональную и/или эмоциональную составляющую.

Литература:

1. Мид М. Культура и мир детства. Сборник. – М.Наука, 1988. С.72

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В Т.3. – М., 1983. – С.269.

3. Гидденс Э. Трансформация интимности. – СПб.: Питер, 2004. С.203

4. Данные результаты не имеют высокой статистической значимости, так как результаты основаны на опросе 232 учащихся школ г. Екатеринбурга и Свердловской области. Сумма по стратегиям не равняется 100%, так как выявлено, у реального учащегося может быть выражена не одна стратегия.

5. Гидденс Э. Трансформация интимности. – СПб.: Питер, 2004. С.97.

6. Методически этот аспект был реализован через вопрос «Сочинение о своем будущем, я бы назвал…» результаты по этим вопросам были сгруппированы в следующие смысловые категории: достижение успеха, призвание талант, работа, учеба, мечта, счастье, отношения с людьми, дружба, семья, жизненный путь, человек и общество, богатство, красивая жизнь, Я и мои возможности. Это позволило выявить анализируемые актуальные личностные задачи. В данном случае приводятся результаты определения темы сочинения. Результаты вопроса «О чем будет сочинение?» подтверждают тенденцию индивидуализации.