История/2. Отечественная История

 

К.и.н. Добрякова Н.А., к.ф.н. Сапенок О.В.

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет, Россия

Из истории рабочих театров Петербурга

 

Многообразные тенденции и варианты социокультурных процессов в настоящее время представляют собой сферу особого интереса историков, культурологов и философов. Вторая половина XX и начало XXI веков отмечены кризисным расколом культуры на элитарную и массовую культуры. Начало процесса массовизации культуры, как правило, относят к началу XX века, зачастую смешивая его с процессом демократизации культуры.

Массовизация культуры и демократизация культуры – в чем схожесть данных процессов? Что отличает их? Могла ли демократизация культуры стать причиной ее кризисного раскола на элитарную и массовую культуры? Попытаемся найти ответ на эти вопросы на историческом примере отечественного дореволюционного театра начала XX века.

В дореволюционной России насчитывалось около 200 театров для «чистой публики», для широких же народных масс предназначалось балаганное действо во время Масленичных и им подобных гуляний. «Чистой публике» были доступны цены, которые в императорских, в Александрийском и в Мариинском театрах, доходили до 25 рублей за место. Остальным  предоставлялась возможность за 10 копеек получить билет в «променуар» – боковую галерею партера Народного дома на стоячие места, чтобы увидеть там «феерические» представления «Полтавский бой» или «1812 год» с участием солдат столичного гарнизона, либо «живые картины» – такие, как «Герои Чемпульпо».

Эти, ныне малоизвестные «пьесы» ставились в так называемых народных театрах при Попечительстве о народной трезвости и предназ­начались для самых широких масс с целью «изыскать средства для населения проводить свободное время вне питейных заведений». Так было  записано в Уставе Попечительства о народной трезвости, учрежденном одновременно с винной монополией и подчинявшемся Министерству финансов. Двуличие политики Министерства финансов в целом и министра финансов Российской империи С.Ю.Витте в частности, пожалуй, трудно проиллюстрировать каким-нибудь иным примером. Учредив монополию для увеличения царских доходов, министр проявлял «трогательную» заботу о народной трезвости. Впрочем, вне зависимости от чьей-либо воли, учреждение Попечительства имело последствия, далеко выходящие за рамки, установленные его авторами. В числе возможных организаций По­печительства, кроме чайных, читален и дешевых столовых, было раз­решено устраивать театральные представления по низким ценам. Это и привело к стремительному развитию народных театров во всей стране. Уже к 1905 году Попечительство располагало 361 театральным помещением и давало 4610 спектаклей в год. Владельцы крупных фабрик и заводов, следуя образцу театров Попечительства народной трезвости, стали учреждать на окраинах Петербурга театры «для народа». Так был основан Василеостровский театр для рабочих, Народный театр на Выборгской стороне (которому оказывала денежную поддержку фирма «Сименс и Шукерт»). Бумажные фабриканты Варгунины создали за Невской заставой «Общество устройства народных развлечений» и театр при этом обществе. В упомянутых выше театрах устанавливались низкие, доступные для народы цены на билеты.

Значительное количество спектаклей с участием и профессиональных актеров и любителей плохо поддавалось полицейскому контролю, и правительство попыталось ограничить развитие театрального дела под опекой Попечительства. Но остановить процесс развития народных театров уже было невозможно. Любительское театральное движение и в особенности  рабочая самодеятельность  обретали собственную инициативу и переставали зависеть от благотворителей и организаторов сверху. Теперь полицей­скому аппарату оставалось только применять насильственные меры: за­крывать, запрещать, ужесточать цензуру пьес для народных театров.

Характерно, что народным театрам запрещалось ставить пьесы из народной жизни, даже, если они были разрешены цензурой для постановки на профессиональной сцене. Репертуар строился, главным образом, на фарсах и водевилях, например, таких как «Жареный гвоздь», «Милорд Георг» /1/ и т.п. Хитрая уловка правительства была в свое время точно политически оценена в оппозиционной печати, которая усмотрела в попечительствах о народной трезвости проявление зубатовщины. Так, например, в газете «Речь» подчеркивалось, что в организациях Попечительства у рабочего бу­дут все возможности «насквозь пропитаться верноподданническим духом». /2/ Этим целям и служили псевдопатриотические феерии и «живые картины» представлений Народного дома; отвлекающими от жизненных проблем бы­ли и балаганные «чудеса» Таврического и Стеклянного театров.

Но дея­тельность народных театров уже с самого их возникновения вовлекла в свою орбиту такое количество участников, что процесс не мог быть единообразным. Культурно-просве­тительская деятельность народных театров была важна не только для тех, кто вел популистскую политику, чтобы привлечь к себе массы (а такая политика была характерна для многих заводчиков и фабрикантов, открывавших  у себя фабричные театры), но и для действительных энтузиастов и просветителей, искренне стремившихся дать рабочим новый уровень культурных развлечений.

Так известна и высоко оценена, как современниками, так и последующими поколениями деятельность П.П. Гайдебурова – организатора Общедоступного, а затем и Передвижного театров при Народном доме графини С.В.Паниной. Когда в 1903 году Гайдебуров начал там свою работу и Общедоступный театр открылся спектаклем «Гроза», газетные отклики на это событие начинались словами: «На далекой окраине…». А ведь «окраина» располагалась совсем рядом с центром, на Лиговке. Но дело было не в географическом расстоянии, а в расстоянии так сказать социально-культурном. Лиговка была тогда районом сугубо рабочим, именно это и делало ее «далекой» культурной окраиной столицы.

Деятельность Общедоступного театра под руководством П.П. Гайдебурова интересовала прогрессивно и революционно настроенную молодежь, позволяя ей на своем, личном опыте убедиться в том, что рабочему зрителю были вполне доступны произведения самого высокого искусства. «Мы видим, какую бурю восторгов вызывали в русском рабочем Бомарше и Мольер, как пушкинские «отрывки» привлекали к себе глубокое внимание зрительного зала…» – впоследствии писал Гайдебуров. /3/

Противоречия, возникшие в жизни народных театров при попечительствах, особенно ярко сказались в годы нового революционного подъема. В начале десятых годов прошлого века, когда начался стреми­тельный процесс освобождения рабочих любительских коллективов от опеки благотворительных организаций, проявилось и их стремление к самоопределению и к самостоятельности. Этот процесс протекал не стихийно. Он явился результатом направляемой оппозиционными партиями, в том числе и партией большевиков работы постепенного проникновения революционных настроений в легальные организации.

В июне 1912 г. в «Правде» была помещена информация об организации рабочего театра в Петербурге: «По инициативе группы рабочих, членов разных профессиональных и культурно-просветительных обществ, возник литературно-художественный кружок, поставивший своей целью правильную, систематически организованную постановку рабочих спектаклей». /4/ Свою идейно-художественную программу рабочие театры определяли через репертуар: «Кружок держится того мнения, что пьесы должны быть, безусловно, идейны, жизненны, близки и понятны рабочим; театр должен способствовать культурному самоопределению рабочих». /5/

На первый взгляд, приведенная выше цитата из статьи, носит сугубо информационный характер, лишь подтверждающий общее положение – рабочие тянутся ко всем видам искусства, стремительно овладевают азами культуры, проявляя при этом здоровый природный вкус к искусству реалистическому, полному жизненных реалий и узнаваемых деталей повседневного быта. Но это только на первый взгляд. По сути же Д. Роднов выявил проблему, которая тут же стала предметом широкого обсуждения и получила отклик в письмах рабочих корреспондентов, которые, после обработки их сотрудниками редакции, были опубликованы в «Правде» и составили дискуссию о рабочем театре, длившуюся на протяжении 1913 и 1914 годов. На наш взгляд, если исключить из нее идеологические понятия, характерные для конкретного исторического периода, то она весьма актуальна и в наши дни.

Содержание этой дискуссии – место искусства вообще и театра в частности в революционном движении (в более широком масштабе – в общественной жизни). Сторонники «чистой политики» выступали против широкого распространения рабочих театров, полагая, что  рабочий театр отвлечет от организованной политической работы наиболее развитых, передовых рабочих: «Вместо своего пролетарского дела они увлекутся искусством. В драматические кружки уйдут передовые рабочие, и это принесет ущерб  рабочему движению. Нет, или «эстетика», или «дело». /6/ Противники рабочего театра ссылались на опыт тяжелых лет реакции, когда любительские кружки отвлекали активные силы от движения. Рабочий Иван Сибиряк даже написал рассказ  «Снимки с натуры», в котором спорил с идеей рабочего театра: «Устройте сначала классы, где проходилась бы школьная учеба, устройте ряд лекций, которые ознакомили бы членов кружка с общественными вопросами, и пусть сами члены кружка выступают с рефератами… и вот только тогда, когда все упомянутое осуществится, надо будет подумать и о театре»./7/

Однако у рабочих театров были и свои сторонники. В статье за условной подписью «Ив. Петрович», звучали иные аргументы: «Нельзя отрицать серьезного и крайне вредного влияния дешевого театра и кино на пролетарскую психику. Через них в рабочую жизнь входит пошлость, которую выбрасывает буржуазия над вывеской «искусство» на окраины… здесь нельзя ограничиться лишь негодующими разгово­рами о вреде буржуазных влияний. Как бы ни были убедительны эти разговоры, потушить рабочую жажду в зрелищах, в театральном дей­ствии они не в состоянии... необходимо создать свой рабочий театр». /8/ И дальше, отбрасывая сомнения в организационных и мате­риальных препятствиях к созданию рабочего театра, автор воскли­цал: «Вспомните, товарищи, как создавалась и существует рабочая газета, и вы откинете свои сомнения при организации рабочего театра». /9/ «Ив. Петровичу» возражали сторонники профессионализации рабочих театров. Признавая громадную воспи­тательную роль искусства, которое может вызвать такие эмоции, что «под их влиянием человек решается на подвиг или на подлость», они полагали - за искусство «нельзя браться неопытными ру­ками». И, доказывая целесообразность создания рабочего театра автор (подпись А.Т.) писал: «Служение искусству – вещь очень тяже­лая и ответственная, которая отнимает много сил и времени. Служи­ть одновременно и искусству, и рабочему станку немыслимо, а для артистов-рабочих это неизбежно». /10/ Приводя примеры антихудожественности всякого любительства, «А.Т.» приходил к выводу, что рабо­чим надо становиться профессиональными артистами, а это тоже не­целесообразно, так как «они бросят станки, и будут служить только искусству,  но тогда они будут артистами и уйдут в среду артистов. Величайшая в мире актриса – Сара Бернар – дочь столяра, но что у нее теперь общего с пролетарской средой и не она ли играет «Даму с камелиями»? /11/

Здесь возникает еще одна тема дискуссии – вопрос об особом, именно пролетарском искусстве, связанном с рабочим движением буквально, тематически. В рассуждениях вышеупомянутого автора начинают проглядывать тезисы будущего Пролеткульта как идеологической программы борьбы за «классовую чистоту» искусства будущего, которое рассматривается не как сегодняшняя необходимость, а как отдаленная во времени избыточная роскошь. Пока же, считает автор, в нем нужды нет: «Рабочая газета нужна была как воздух, как вода. Рабочую газету не мог заменить ни один орган буржуазной печати, так как ни один из тех не отражает рабочих нужд  и не является идейным руководителем пролетариата. Другое дело – рабочий театр, его с успехом может заменить театр буржуазный, с которым можно войти в соглашение и даже в некоторой степени влиять на выбор пьес». /12/

В дискуссии о рабочих театрах фактически затрагивались и столь актуальные для того времени вопросы о классовости искусства, вопросы, привлекавшие внимание и рабочих корреспондентов, не  исчерпывающиеся  конкретной темой, но скрывающиеся за разговорами о ней. Весьма показательна в этом плане статья за подписью «Рабочий Д. Ленцов», в которой говорилось, что «рабочий класс, веря в торжество своих идеалов, должен создать нечто свое в искусстве… Рабочий театр должен быть классовым театром, спо­собным откликаться на все запросы пролетарской души, создавать же нечто по образу и подобию буржуазии не следует». /13/ Как мы видим, споры о рабочих театрах на страницах газет «Правда» и «Речь», наличие в них противоположных точек зрения имели историческую пер­спективу, в которой концепция сохранения культурного наследия противостояла пролеткультовскому нигилизму по отношению к культуре прош­лого.

Идея создания рабочих театров захватила не только Петербург. В Москве был создан комитет по организации рабочего театра. Груп­па рабочих обратилась к М.Горькому с вопросом о его отношении к идее рабочих театров. Горький отнесся к ней одобрительно, и рабо­чие театры получили, таким образом, серьезную идейную поддержку.

Первый рабочий театр в ряду рабочих театров с художественным репертуаром, противостоявших театрам при Народных домах, где шли развлекательные пьесы и шумные представления на военно-патриотические темы с участием гвардейских полков, был создан в Петербурге в Доме просветительных учреждений.  «Рабочий театр» открыл свой первый сезон 30 ноября 1913 го­да спектаклем, в который входили – пьеса Л.Н.Толстого «От ней все качества» и пьеса А.Н.Островского «На бойком месте». Автор корреспонденции за подписью «З» сообщает, что зал был переполнен преимущественно рабочими, которые пришли на спектакль в радостном настроении: «Оно и понятно. Ведь это свой театр-рабочий». /14/

Театр действительно был соз­дан руками и энергией рабочих и в спектаклях играли сами рабочие. Возглавил эту труппу режиссер и артист передвижного театра П.П. Гайдебурова – П.П.Сазонов. На премьере ему был преподнесен адрес. За сезон 1913-1914 годов Рабочий театр показал такие спектакли как: «Жени­тьба» Н.В.Гоголя, «Грех да беда на кого не живет» А.Н.Островского, «Перед восходом солнца» Г. Гауптмана, «Встреча» М.Горького.

Споры о создании театра для рабочих были лишь преддверием той борьбы, которая возникла внутри рабочего театра буквально в пер­вые же месяцы его существования. Дискуссия о целях и задачах рабоче­го театра,- будет ли театр представлять собой чисто пролетарское явление, или будет служить «искусству вообще», стала одной из первых в ряду дискуссий об отношении к классическо­му наследию в искусст­ве. Тем не менее, возникновение и развитие рабочих театров свидетельствовало о ярко выраженной потребности самих рабочих в художественном, театральном самовыражении, об их потребности в сопричастности настоящему искусству – искусству высокого эстетического вкуса и глубокого социального и мировоззренческого содержания. Именно тому искусству, которое требует для своего восприятия не бездумности (так характерной для всех образцов массовой культуры), а соучастия, сопереживания идеям, чувствам, настроениям – художественному действию в целом. Таким образом, становление и развитие рабочих театров явилось оппозицией  зарождающейся массовой культуре, служащей преимущественно одной цели – выполнению компенсаторной функции, то есть обеспечению бездумного отдыха, отвлекающего от насущных проблем. Все это свидетельствует о том, что процесс демократизации культуры, демократизации театрального искусства в частности не имеет ничего общего с процессом массовизации культуры.

Литература:

1.     Архив Академического театра им. А.С. Пушкина. СПб, 1910 г.

2.     Газета «Речь», 1910. 4 октября

3.     Гайдебуров П.П. Народный театр, П., 1918, С. 12.

4.     П-в А. (т.е. Д. Роднов – авт.) Рабочий театр в Петербурге. – Правда, 1912, 24 июня.

5.     Там же.

6.     Клейнберг Л.М. Очерки рабочей интеллигенции. Т. П., Пг., 1925, С. 27.

7.     Наше печатное дело, 1914, № 6, – цит. по Клейнбергу Л.М., С. 37.

8.     Петрович Ив. О рабочем театре. – За правду, 1913, 3 ноября.

9.     Там же.

10.  А.Т. О рабочем театре. Рабочие и искусство. – Пролетарская правда, 1914, 12 января.

11. Там же.

12. Там же.

13.  Рабочий Ленцов Д. Рабочий театр. – Путь правды, 1914, 20 апреля.

14.  «З». Рабочий театр. – Путь правды, 1913, 4 декабря.