УДК: 101. 1: 316

Философия / Социальная философия.

К. филос. н. Чуприна А. А.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Ставропольский государственный педагогический институт», Россия

Правовой аспект семейно-брачных отношений в России в историко-философской рефлексии

Современная ситуация в нашей стране не имеет аналогов в её прошлой истории. Наблюдаемые социально-экономические тенденции общественного развития порождают совокупность новых проблем духовно-нравственного содержания. Наиболее тревожные прогнозы имеют место в сфере семьи и семейных отношений.

Как отмечают исследователи, «в ходе современных реформ постепенно утрачивается главный исторический ориентир». Постиндустриальное развитие не является простым продолжением техногенной цивилизации, а скорее понимается как начало нового, исторически третьего (после традиционного и техногенного) этапа цивилизационного развития [1: 172]. Изменяется преемственность между системами ценностей, что не может не отражаться на семье и её функциях.

Семья всегда являлась непреходящей ценностью, которая обеспечивала целостность развития личности и полноту бытия человека. Это своеобразный базис, цементирующий духовно-нравственные отношения и способствующий устойчивому развитию общества. Поэтому особую актуальность сегодня приобретает изучение правового аспекта семейно-брачных отношений в России в социально-философском осмыслении с тем, чтобы проанализировать специфику взаимообусловленности духовно-нравственных принципов и отношений в семье и характер социальных процессов и явлений.

Целью данной работы является анализ изменения интегрирующего значения семьи в социально-историческом ракурсе с акцентированием внимания на необходимости философского осмысления данной проблемы как необходимой составляющей в решении проблемы устойчивого развития социума в условиях современности.

Примечательно, что в России семья выполняла интегрирующую функцию, обеспечивающую качественное своеобразие социальных и отношений. Именно семья призвана восстанавливать целостность, объединять в одно целое индивидов, обеспечивая тем самым качественное своеобразие общественного развития. Но семейно-брачные отношения всегда четко регулировались правом. С точки зрения философского осмысления семья представляет собой такую форму социального бытия, где осуществляется объединение разных людей с целью восполнения и восстановления цельности каждого её члена и целостности самой семьи как микромира, общества в миниатюре. Благодаря этому объединению

В этом заключается роль и ценность интегративного подхода, раскрывающего специфику связей в системе «всеобщее – частное» и способствующего объединению результатов частных наук при построении системы исследования данной проблемы. Важным моментом в этом является понимание семьи и внутрисемейных отношений как необходимой и составной части общественной системы, на которую проецируются и через которую преломляются все социально-культурные процессы общественного развития с учетом конкретно-исторических особенностей и потребностей общества.

За счет чего обеспечивается интеграция, каким образом это происходит в семье? Для ответа на этот вопрос, рассмотрим исторический аспект семейно-брачных отношений в России и те факторы, которые на протяжении длительного времени влияли и определяли эти отношения. Примечательны в этом плане исследования В. О. Ключевского, который отмечал, что ещё в «древнерусском браке не пары подбирались по готовым чувствам и характерам, а характеры и чувства вырабатывались по подобранным парам» [3: 586].

Как свидетельствует история, в Российском государстве до ХVII века брачно-семейные отношения строились и регулировались на основе Домостроя. Это был главный документ, регулирующий и определяющий семейно-брачные отношения населения. Эпоха Петра I положила начало развитию семейного права как важной и необходимой составляющей общей правовой структуры государства. Один из первых указов провозглашал принцип добровольности вступления в брак. Согласно этому указу, родственники лиц, вступающих в брак, обязаны были приносить присягу в том, что не принуждали жениха и невесту к браку.

В 1714 году царем Петром I производится попытка введения образовательного ценза для дворян, вступающих в брак, требуя при венчании справки о знании арифметики и геометрии [4: 87]. А в 1722 году эта идея закрепляется в форме Устава, суть которого в том, чтобы запретить женить «дураков, которые ни в науку, ни в службу не годятся» [5: 51]. С этого же года во всех приходах священников обязуют регистрировать все акты гражданского состояния.

Позже, в середине 40-х гг. ХVIII века Указом Синода запрещаются браки лиц старше 80 лет: «Брак от Бога установлен для продолжения рода человеческого, чего от шлющего за 80 надеяться весьма отчаянно» [6: 93].

С 1775 года «семейное законодательство» пополняется новыми правилами. В частности, заключение брака могло производиться только в приходской церкви одного из вступающих в брак. Венчанию предшествовало обязательное оглашение. Брак заключался при личном присутствии жениха и невесты. Исключение делалось лишь для лиц императорской фамилии, венчающихся с иностранными принцессами. Возраст для вступления в брак был установлен 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Для вступления в брак необходимо было получить согласие родителей независимо от возраста жениха и невесты. Женщина получает возможность обращаться в суд с требованием защиты от жестокого обращения [7: 45].

Законодательно устанавливаются личные права и обязанности супругов, принимаются попытки регулировать внутренние отношения супругов в браке. Все официальные документы, касающиеся семейно-брачных отношений входят в свод гражданских Законов. Например, статьи 106 и 107 гласят: «Муж обязан любить свою жену, как собственное тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять её недостать и облегчать ей немощи, жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность как хозяйка дома» [8: 24]. Место жительства супругов определяется по месту жительства мужа, жене же вменяется в обязанность следовать за ним, в противном случае она могла быть водворена в дом мужа принудительно.

В начале ХVIII века Петр I установил новый брачный возраст: для юноши 20 лет, для девушки – 17 лет. Указ государя затронул компетенцию церковной власти и по сути дела, отменил византийскую норму права. Данные действия были сообразны государственным интересам: ранний брак связывал молодых людей, а Петр I хотел изменить привычный образ жизни и создал такую ситуацию, при которой экономически выгоднее было «не сидеть у себя в имении и проживать не самими нажитые деньги, а пробовать свои силы в военном, дипломатическом и других делах» [9: 16].

Многочисленные военные походы в правление Петра I требовали участия в них грамотных, хорошо обученных военнослужащих. Для выполнения государственных задач нужны были свободные, не обременённые женами и детьми молодые люди, заинтересованные сделать карьеру с самоотверженностью, свойственной их возрасту и энергии. Повышение брачного возраста давало возможность законодательно регулировать эти процессы. Однако, введенная царем норма закона не применялась даже в период его царствования. Новшества Петра I вызывали недовольство у подданных, поскольку ломали традиции народа, весь стиль и уклад русской жизни, казались неправомерными [10: 37]. Поэтому многие указы Петра I остались на бумаге.

В ещё большей степени это касалось столь малоподвижной и консервативной области права, какой являются брачно-семейные отношения, строившиеся на обычае. Существовал и максимальный брачный возраст, записанный в Кормчей: «Вдова шестидесятилетняя а аще паки восхочет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщением Святыни…»[11: 59].

Русское издательство самостоятельных законов на этот счет не создавало и всегда считало 60 лет максимальным возрастом для вступления в брак, при решении дел такого рода ссылаясь на Кормчую.

Вторым условием для заключения брака было отсутствие запрещенных степеней родства, свойства, а также духовного родства, которые устанавливались исключительно по Кормчей книге. В ней было записано об этом, как об одном из условий для брака. Священник должен был знать, как определить степени, запрещенные к браку. Кровное родство не разрешалось до седьмой степени включительно [12: 360]. Более сложным был вопрос об определении степени свойства. Свойство возникало посредством брака, в результате которого муж и его родственники считались в свойстве с родственниками жены и наоборот. Оно запрещалось до шестой степени включительно. Трудность установления степени свойства состояла в том, что многие родственники могли не поддерживать между собой контактов и не знать о браках их дальней родни.

Существовало ещё одно условие препятствия к браку – духовное родство. Оно возникало путем крещения, когда один был крестным отцом или матерью, а другой – крестником. Духовное родство запрещалось до седьмой степени включительно, но только по нисходящей линии. Ещё одним видом препятствия к браку было усыновление [13: 66].

Несмотря на общую установку христианства о недопустимости разводов, Кормчая книга являлась сборником законов, предусматривающих развод по многим основаниям. Отклонения от христианского учения касались и вопроса о положении жены в браке: так, по византийскому законодательству, преимуществом при разводе пользовались мужчины, что совсем не вытекало из христианских постулатов [14: 48].

Русское право признавало прелюбодеяние законным поводом к разводу. Ход разбирательств конкретных бракоразводных дел демонстрировал отношение церковного суда к разводу как таковому: русская церковь строже, чем каноническое право, смотрела на развод по причине прелюбодеяния, почему затягивала слушание дел и не торопилась выносить решения даже в доказанных случаях. Большинство прошений о разводе по причине прелюбодеяния подавалось мужьями. Возникает сомнение в справедливости обвинений, предъявляемых женам. Просьбы мужей о позволении немедленно вступить в новый брак в текстах прошений заставляют думать, что развод с первой женой, обвиненной супругом в прелюбодеянии, нужен был для заключения нового брака.

Одним из видов прелюбодеяния было вступление в брак с обрученной с другим, так как в России до начала ХVIII века обручение приравнивалось к венчанию. Русская церковь не допускала увеличения числа поводов к разводу, считая себя связанной с постановлениями вселенских и пометных соборов Константинопольской церкви. Введенный светским законодательством повод к разводу был признан Синодом, который без всякой волокиты рассматривал дела подобного рода. Учитывая бесспорность таких дел и упрощенность процедуры, Синод в 1767 году передал епархиальным архиереям право решать эти вопросы [15: 60].

Итак, в России создалась своеобразная ситуация: взяв за основу Кормчую книгу, русское право боялось что-либо в ней изменить, догматически относилось к записанным в ней канонам и считало их единственно достойными применения. Давление авторитета византийского законодательства, слепое, иногда бездумное следование букве старого закона делало русское семейное право и семейные отношения консервативными по существу. Это обеспечивало определенные нормы и законодательные установления в семейно-брачных отношениях.

Сегодня современное российское общество сталкивается с проблемами, не свойственными для России. Представляется, что причинами подобных ситуаций является отторжение от исконно русских, духовно-нравственных основ государственности и выхолащивание базисных ценностей с одновременным навязыванием несвойственных российской ментальности западных ценностей и целей. Хотя, следует заметить, что Россия всегда была семьецентристким государством с преобладанием ценностей коллективизма и фамилизма над ценностями индивидуализма и личного комфорта.

Таким образом, существовала сложная система, запрещавшая браки в определенных степенях родства, свойства, духовного родства и усыновления. Русская церковь по этим вопросам признавала действующим византийское законодательство и не создавала самостоятельных документов. За прошедший исторический период институт семьи претерпел значительные изменения. Но в то же время, проблемы, постигшие семью сегодня, требуют переосмысления существующих норм и правил семейно-брачных отношений с целью использования того потенциала семейного влияния, без которого не может быть устойчивого социального развития.

Литература:

1. Осипов Н. Е. Диалектика формационных и цивилизационных изменений в развитии общества // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 5.

2. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лёхина и Ф. Н. Петрова. – М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1975.

3. Балязин В. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.

4. Российское законодательство Х – ХХ вв. В девяти томах. – Т. 2 - 4. – М.: Юрид. лит., 1985.

5. Развитие русского права второй половины ХVII – ХVIII в. – М.: Наука, 1992.

6. Чистяков Н. О. История отечественного государства и права. – М.: Юрист, 1996.

7. Исаев И. А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1993.

8. Указы Петра I / Под ред. Калунова А. С.., - М., 1990.

9. Цатурова М. К. Русское семейное право ХVI – ХVIII вв. – М.: Юрист, 1991.

10. Карпов С. Н. История России ХVII – ХVIII века. – М., 1990.

11. Российское законодательство Х – ХХ вв. В девяти томах. – Т. 2 – 4. – М.: Юрид. лит., 1985.

12. Сизиков М. И. История государства и права России с конца ХVII до начала ХIХ века. – М.: Юрист, 1998.

13. Семенов С. С. Великая Россия. – Л., 1997.

14. Российское законодательство Х – ХХ вв. Российское законодательство Х – ХХ вв. В девяти томах. – Т. 2 – 4. – М.: Юрид. лит., 1985.

15. Брянцев М. В. Русское воспитание и образование. – Брянск, 1999.