Проблема истинности информации в современном обществе.

Айзятов Ф. А., д. ф. н. профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации", Бакаева Ж. Ю., зав. кафедрой гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт», д. ф. н., профессор.

Истинность информации обусловливается зависимостью от ситуации и цели. Если целью является трансляция информации, то истинность оказывется условием ее существования. Истина в этом случае рассматривается не как дефиниция, а как критерий. Хотя выявление истинности информации возможно только в том случае, когда она кому-то полезна, необходимо выделить субъективный аспект информации в гармонии объективных и субъективных ее сторон. Установление истинности информации представляется как ее соответствие трем референтам: начальному состоянию информации в субъект-объектных отношениях, конечному состоянию информации в этих же отношениях и способности обеспечить трансформацию этих состояний вследствие дополнительного внутреннего соответствия между ними Истина конституируется в пределах нашего мышления, и не остается никаких оснований считать, что мир не будет совпадать с нашим представлением о нем, что обусловливает формы верификационизма [1, с.385-386]. Классическая концепция истины в ее "наивной" форме рассматривает процесс познания в рамках информационных субъект-объектных отношений как простое копирование реальности мыслями. Но такой процесс не является простым и однозначным. Он сопряжен с целым рядом конвенций, соглашений, которые обозначают границы научных теорий и гипотез. Поэтому к когерентной теории истины ведет субъективный аспект информации в субъект-объектных отношениях, т. е. антропоцентризм понятий и правил, восходящий к И. Канту. Главная роль корреспондентской теории истинности заключается в том, что при установлении истинности информации необходимо установление "соответствия" корреспонденции как нередуцируемого отношения между реальными сущностями, т. е. поэтапный анализ соотношения полезности (ценности) информации в процессе ее воспроизведения, передачи и переработки [2, с.582-583]. Эти процессы сопровождаются двумя сущностными параметрами: различными отношениями и условиями истинности. На каждом этапе трансформации информационных субъект-объектных отношений можно говорить о принятии непротиворечивых принципов прагматического аспекта информации. Согласно этому можно предположить, что первое определенное множество утверждений – это самое большое непротиворечивое множество утверждений по Дж. О. Янгу;  второе искомое определенное множество состоит из тех суждений, которые будут рассматриваться как достоверные по Х. Патнэму; третье искомое определенное множество состоит из утверждений, которые выражали бы полагания некоторого всезнающего существа по Ф. Брэдли. Необходимо обозначить еще один аргумент поэтапного разбиения информационого процесса субъект-объектных отношений в установлении истинности информации. Это связано со спецификой функционирования психики человека, так как поведение может быть продуктом серии психологических состояний, которые сами по себе не имеют "выхода" в форме внешнего поведения. Но, с другой стороны, поведение может быть результатом взаимодействия одновременных психологических состояний: оно может быть функцией от того, что индивид ощущает и что он думает в данный момент. Для этого необходимо установить сильные условия тождества психологических состояний. Такое тождество обусловлено изначально наличием противоречия в состояниях объекта: невозможно, чтобы и начальное, и конечное состояние в одно и то же время было и не было присуще субъект-объектным отношениям на входе и на выходе состояний (в одном и том же соотношении). Х. Патнэм дает следующее подтверждение соотношения субъект-объектных отношений в так называемой машине Тьюринга как абстрактной модели машины, успешно имитирующей всю совокупность человеческого поведения. Ее состояние может быть только в одном состоянии в один момент времени. Разумное поведение машины как деятельность, направленная на решение задач, определяется алгоритмом – набором специфицируемых вычислительных процедур.

Таким образом, акцент делается на соотношении психологических состояний. Кроме указанных выше жестких психологических отношений, существуют структурные сходства между ними. Поэтому можно предположить различия между диспозиционными состояниями организма – полаганиями, желаниями, склонностями и т. п. и его событийными состояниями. Трансформируя теорию табличных и компьютерных состояний в машинном функционализме можно, говорить о том, что под первой группой состояний понимаются состояния, определяемые колонками машинной таблицы; под второй группой – любые состояния машины, характеризуемые в терминах ее входных, выходных данных и/или машинных табличных состояний. Функционализм предлагает интерпретацию познавательного процесса как процесса обработки информации – формальной манипуляции репрезентациями или символами согласно некоторым правилам. Структурные отношения тождества возможны лишь в случае аналогии между человеческим организмом и машиной, но для этого необходимо использовать представления ментальных состояний как дискретных: в каждый момент дискретного времени они находятся в совершенно определенном (одном и только одном состоянии), так что можно точно указать, что у машины "на входе" (иначе говоря, что "воспринимается" машиной), что "на выходе" (машинное "действие") и в каком состоянии она находится в данный момент времени. При таком представлении состояний можно выделить метод остатков: если из сложного явления – внутреннего состояния автомата можно вычесть изученную часть, которая зависит от известных обстоятельств – количества информации, посылаемой на вход, тогда остаток исследуемого явления является следствием оставшихся из комплекса обстоятельств – количество информации, идущей на выход. Таким образом устанавливается причинно-следственная связь в структурных отношениях, которая имеет место в законе достаточного основания. Возвращаясь к условиям тождества психологических состояний, можно сформулировать различия между условиями тождества для событийных и диспозиционных состояний. Первое – два организма находятся в тождественных психологических событийных состояниях, если и только если они находятся в одном и том же машинном табличном состоянии; и организм находится в определенном диспозиционном состоянии, если и только если его машинная таблица содержит определенное машинное табличное состояние (для каждой диспозиции свое). Но каждое машинное табличное состояние (для каждой диспозиции свое). Второе – каждое машинное табличное состояние организма таково, что он может находится в нем только определенное время [3, с.279-280]. Итак, этот взгляд приводит к пересмотру статуса психофизической проблемы как ключевой для философии сознания, когда речь идет о понятии имитации. Она способна аппроксимировать поведение человека с дискретными состояниями машины и решать всю совокупность задач, обоснованно полагая, что дискретность возможна в представлении внутренних состояний человека. Не все, но многие версии дискретности представления отталкиваются от двух функций: от входных данных и состояний – к выходным данным и наоборот.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Бар-Хиллел, И. О семантической теории информации / И. Бар-Хиллел, Л. Бриллюэн // Наука и теория информации. – М., 1966. – С. 384–589.

2. Батуев, А. С. А. А. Ухтомский и И. П. Павлов : спор или диалог? / А. С.  Батуев, Л. В. Соколова // Журн. высш. нервн. деятельности. – 2000. – Т. 50, вып. 4. – С. 581–586.

3. Бауэр, Ф. Л. Информатика. Вводный курс / Ф. Л. Бауэр, Г. Гооз. – М. : Мир, 1976. –280 с.

4. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – М. : Прогресс-традиция, 2000. – 384 с.