Право/1. История государства и права

к.ю.н., доцент Арсеньева Г.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Институт банкротства в праве дореволюционной России

Система норм о банкротстве имеет многовековую историю. Одним из первых законодательных актов, содержащих нормы о банкротстве, стала Русская Правда [5] (сформировалась и действовала в Киевской Руси XI-XII веках). Русская Правда закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности, в источнике говорится о несчастном, умышленном и злостном банкротстве. Согласно Русской Правде, купец, разорившейся в результате действия непреодолимой силы, получал отсрочку в платежах. Купец, который «пропил», «пробил» или «в безумье испортил чужой товар», поступал в полное распоряжение своих кредиторов. Кредиторы наделялись правом возместить ущерб путем продажи имущества банкрота, а также продажи его самого в холопы. Злостный банкрот, то есть разорившейся купец, который взял в долг что-либо или товары на продажу иногороднего или иностранного купца, при этом воспользовался незнанием последнего о состоянии его дел, подлежал продаже (переводу в холопское состояние). Из полученных денег, закон предписывал, прежде всего, отдавать долги иноземным и иногородним купцам, а также князю, затем остальным кредиторам с учетом полученных ими ранее процентов.

Судебники 1497 и 1550 гг. включили в себя нормы о банкротстве, ранее закрепленные в Русской Правде. Соборное Уложение 1649 г. в регулирование вопросов банкротства наибольшее внимание уделило очередности выплаты долгов банкрота: казна имеет преимущество перед частными долгами, иностранные кредиторы наделялись преимуществом перед русскими кредиторами [6].

В дальнейшем в отношении института несостоятельности (банкротства) изменялись только приоритеты, расширялось и усложнялось само нормативно-правовое регулирование.

В 1740 г. в России принят первый Устав о банкротах [1, с. 23]. Устав обобщил ранее принятые нормы и судебную практику.

Нормы, регулирующие банкротство, содержались и в Уставе благочиния 1782 г. Банкротов предписывалось брать под стражу и отсылать к соответствующему суду [6, с. 222].

В начале XIX в. российский законодатель разработал принципиально новый закон о банкротстве, который оставил сословный подход к банкротству, но учел появившиеся в экономике России первые буржуазные элементы. В 1800 г. был принят специальный Устав о банкротстве [1, с. 217], состоявший из двух частей. Первая часть содержала нормы, относящиеся купцам и другим группам торговых людей, которые имели право обязываться векселями. Вторая часть Устава адресовалась дворянам и чиновникам. Согласно Уставу о банкротах 1800 г. банкротом признавался тот, кто не мог заплатить своих долгов, то есть такое имущественное положение физического или юридического лица, при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов [3, с. 73].

Устав различал три вида банкротства:

· несостоятельность несчастная, которая может признаваться только при наличии непредвиденных обстоятельств, не зависящих от действий должника (например, пожар, наводнение);

· несостоятельность неосторожная, которая происходила от вины самого должника;

несостоятельность злостная, то есть злонамеренное банкротство (так, например, злостным банкротом мог быть признан и должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы [7, с. 117].

Лицо, признанное банкротом, могло быть подвергнуто задержанию, если на этом настаивало большинство кредиторов. Устав о банкротах предписывал из числа кредиторов избирать кураторов, которые должны были реализовывать имущество должника и оплачивать долги. Из полученных средств, в первую очередь, погашались казенные долги. В том случае, если имущество банкрота было конфисковано, но еще не реализовано, долги уплачивались в следующей последовательности: церкви и монастырям, работникам банкрота, кредиторам.

В том случае, если имущество банкрота было заложено, кредитор получал долг в размере заложенного имущества.

Дворяне и чиновники, оформляли обязательства следующими способами: закладными с залогом движимого и недвижимого имущества; крепостными заемными письмами без залога; домовыми заемными письмами без залога или с залогом движимых вещей.

При невозможности представителям рассматриваемых категорий доказать свое банкротство как несчастное, они признавались неоплатными должниками. Неоплатный должник, по требованию кредиторов, мог быть подвергнут тюремному заключению («посадить под караул») на срок до 5 лет с содержанием от 50 до 150 рублей в год.

Нормы Устава о банкротстве 1800 г. вошли в Свод законов Российской империи.

Следует отметить, что в российском дореволюционном конкурсном праве основными субъектами несостоятельности первоначально являлись именно физические лица, занимавшиеся торговлей, и лишь впоследствии законодательство распространило свое действие и на юридические лица [4, с. 25].

В целом, общее состояние российского законодательства о банкротстве рассматриваемого периода можно характеризовать как слабо развитое. Существовала относительная неопределенность регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). В связи с этим, правоприменителям приходилось обращаться либо к иностранному законодательству, либо к обычному праву.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гольмстен А.Х. исторический очерк русского конкурсного права. СПб., 1888.

2. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. Сост. А.Э Бардзкий. Екатиринослав. 1899.

3. Каменков В.С. История развития законодательства о банкротстве в России и Белоруссии // Безопасность бизнеса. 2009. № 3.

4. Михневич Т.Н. Правовое регулирование банкротства гражданина в России и за рубежом // Экономическое правосудие на дальнем востоке России. 2005.№ 5.

5. Русская правда // Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. Законодательство древней Руси. Отв. ред. тома О.И. Чистяков. М., 1985.

6. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X - XX вв. Т. 3 Акты земских соборов. Отв. ред. тома А.Г. Маньков. М., 1985.

7. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.