К.пс. наук,
доцент Иванова В.П., аспирант Золотоверхова Н.В.
Кыргызско-Российский Славянский
университет, Кыргызская Республика
Методология кросскультурного
подхода к исследованию психологических особенностей уличных подростков
Интерес исследователей к особенностям психологического развития
индивидов, принадлежащих к различным культурам, является закономерной и
устоявшейся традицией. Этим интересом, в частности, было обусловлено появление
такой отрасли как «психология народов» В. Вундта, в русле которой было
проведено немало весьма интересных исследований (Л. Леви-Брюль [1], Дж. Фрезер
[2] и др.). На современном этапе развития научного знания становится ясно, что
культура – важный источник психических различий, которые необходимо
учитывать в исследовании.
Кросскультурный подход основывается на взгляде, согласно которому
личность культурно обусловлена и формируется под влиянием сил, функционирующих
в специфической культурной среде. Такой взгляд предполагает, что личность является
скорее результатом обучения и усвоения основных психологических механизмов,
функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичных для данной
культуры практиках, чем функцией биологических и эволюционных факторов.
К 90-м годам XX века сформировалась кросскультурная психология,
которая, с точки зрения Т.П. Емельяновой, представлена двумя различными
подходами.
Один ориентирован на развитие
существующего с 80-х годов направления и связан с выдвижением Г. Триандисом
понятия «культурный синдром», выраженный в попытке «описать связь между
феноменами: культурными (независимая переменная) и социально-психологическими
(зависимая переменная). Такая методология «классического эксперимента»,
очевидно, была продиктована пониманием культуры, … которая извне обусловливает
культурную специфику тех или иных социально-психологических явлений» [3, с.
63].
Второй подход, представленный Г.
Яходой и Д. Прайс-Уильямсом, отрицает «перспективность традиционной парадигмы
культурного сравнения и возлагает надежды на теоретические и методологические
возможности культурной психологии. Культура, в отличие от традиционной
кросскультурной точки зрения, определяется ими не как «независимая переменная»,
а как сущность неотделимая от индивида» [Там же, с. 64–65].
Этой же точки зрения придерживается
Д. Мацумото. Он отмечает, что этот подход связан с изучением закономерностей развития и функционирования психики в
контексте обусловленности ее формирования социальными, культурными и
экологическими факторами, а также выявлением как универсальных, так и
специфических особенностей психического развития [4]. Для него
характерно рассматривать культуру и личность не как отдельные друг от друга
феномены, а как единую систему, элементы которой взаимно обусловливают и
развивают друг друга.
Цель статьи – рассмотреть
возможность использования кросскультурного подхода в исследовании
психологических особенностей личности уличного подростка.
Центральным личностным образованием
подросткового возраста (в том числе и уличных детей) является становление
самосознания, на что первым указал Л.С. Выготский [5], и с чем согласно
большинство отечественных психологов (Л.И. Божович, 1995; И.В. Дубровина, 2000; Л.И. Бершедова, 1999; А.М. Прихожан и Н.Н.
Толстых, 1990; С.Л. Рубинштейн, 1999; Д.Б. Эльконин, 1995; Д.И. Фельдштейн,
1995, 2005). Зарубежные психологи, соглашаясь с данной точкой зрения,
рассматривают самосознание как «Я-концепцию», как становление идентичности (Р.
Бернс, 1986; Д. Марсиа, 1998; К. Роджерс, 1994; Э. Эриксон, 1993 и др.). Многообразие теоретических авторских
подходов позволяет констатировать
существование различных структурных составляющих данного феномена, среди
которых как основные выделяют когнитивный, эмоциональный и поведенческий
компоненты.
Самосознание, являясь одним из
сложнейших психологических феноменов, имеет двоякое отношение к характеристикам
личности. С одной стороны оно как бы «фиксирует» итог психического развития
личности на определенных этапах ее существования, с другой стороны, в качестве
внутреннего осознанного регулятора поведения влияет на дальнейшее развитие
личности. Можно говорить о том, что самосознание выступает как одно из
существенных внутренних условий непрерывности развития личности,
устанавливающее равновесие между внешними влияниями, внутренним состоянием
личности и формами ее поведения.
В подростковом возрасте самосознание
все в большей степени начинает включаться в процесс управления поведением. В
этом процессе участвуют все акты самопознания. Непосредственным компонентом
целостной системы управления поведением подростка выступает саморегуляция.
Основным внутренним рычагом саморегуляции является самооценка. Возникая под влиянием общения, разнообразных форм
взаимодействия с людьми, она в свою очередь начинает регулировать поведение
подростка в его общении с взрослыми и сверстниками.
С позиций Л.С. Выготского «развитие
самосознания является результатом главным образом социально-культурного
развития личности, … различия в культурности среды должны непосредственно
сказаться и на темпе развития этой высшей функции личности…» [5, с. 234].
Внешний социальный мир является формообразующей, «ответственной» за содержание
психических процессов [6], ведущей специфической детерминантой психического
развития человека.
С кросскультурных позиций
самосознание и его компоненты (самопознание, самоотношение, самооценка и др.)
не раз становились предметом анализа (Ю. Бромлей, 1973; Л.С. Выготский,
1983,1984; В.П. Зинченко, 1996, М. Коул, 1997; А.Р. Лурия, 1974; Д. Мацумото,
1998; М. Мид, 1988; А.А. Налчаджан,
2000; Г.У. Солдатова, 1998; Т.Г. Стефаненко, 1999; Дж. Фрезер, 1980;
Э. Эриксон, 1994).
Одно из первых кросскультурных
исследований самосознания было проведено А.Р. Лурия в Узбекистане (1931–1932),
где было показано, что осознание своих собственных свойств и их самооценка –
сложный процесс, который складывается под непосредственным влиянием той
социальной практики, которая определяет и другие стороны психической жизни
субъекта. Исследование позволило ему сделать вывод о развитии самосознания.
«Наиболее важным представляется тот факт, что этот путь не исчерпывается только
перемещением содержания сознания и раскрытием сознательного анализа иных сфер
жизни – сфер социального опыта и отношения к себе самому как к участнику
общественной жизни. Речь идет о гораздо более фундаментальных сдвигах – о формировании новых психологических систем
(выделено в тексте – В.И., Н.З.),
способных отражать не только внешнюю действительность, но и мир социальных
отношений и в конечном счете собственный внутренний мир, сформированный в
отношении к другим людям. И это формирование
нового внутреннего мира можно считать одним из фундаментальных достижений…»
(выделено нами – В.И., Н.З.) [7, c.162].
Большое значение культурной,
социальной среде придает Дж. Брунер, считающий, что «культура – это создатель,
хранитель и передатчик систем усиления природных возможностей» [8, с. 382]. Он
выделяет две группы культурных факторов, воздействующих на развитие психических
функций: ценностные ориентации и факторы, связанные с различными аспектами
языка. Именно ценностные ориентации наряду с самосознанием являются важным
фактором в исследовании психологических особенностей уличных детей.
Под ценностными
ориентациями Дж. Брунер имеет в виду ориентированность культуры либо на
коллектив, либо на индивида. «Коллективистская ориентация» характерна для
традициональных культур, а «индивидуалистическая» для «современных». Согласно
Дж. Брунеру, «общепринятым является взгляд, что отсутствию власти личности над
внешним миром сопутствует коллективистская ориентация» [8, с. 332]. «Не
располагая личными возможностями практически влиять на условия среды», индивид
и «не понимает значения личности. Отсюда с точки зрения познавательных
категорий индивид должен быть в меньшей степени склонен отделять себя от других
индивидов и от физического мира, его самосознание тем слабее, чем меньше
значения он придает самому себе. Таким образом, овладение физическим миром и
индивидуалистическое самосознание идут в культуре рука об руку; напротив,
коллективистская ориентация и реалистический взгляд на мир имеют место там, где
поведение и действия человека не выделяются в разряд, отличный от физических
событий» [8, с. 331–332].
Культуры отличаются друг от
друга, причем разные культуры продуцируют у своих представителей различные
Я-концепции, а эти различные Я-концепции, в свою очередь, влияют на все
остальные аспекты индивидуального поведения. Иными словами, то, что люди
фактически понимают под «Я», заметно отличается в разных культурах.
Х. Маркус и С. Китаяма в своих исследованиях показали различия конструкта
«Я» в западной индивидуалистической культуре, описав его как независимую,
обособленную данность (независимый конструкт «Я»), и «Я» в незападных,
коллективистских культурах, где индивид неразрывно связан с другими людьми и
неотделим от социального контекста (вазаимозависимый конструкт «Я») [9].
«Ощущение «Я», – пишет Д. Мацумото, – которое мы определяем в нашей
преимущественно индивидуалистической культуре, не обязательно тождественно
ощущению «Я», определяемому другими культурами, особенно коллективистскими. Эти
различия в Я-концепциях вызваны тем, что разные культуры связаны с различными
системами норм и существуют внутри различной социальной, экономической и
природной среды. Различные требования, которые культуры предъявляют к своим
индивидуальным представителям, означают, что люди интегрируют, синтезируют и
координируют свой мир различным образом, т. е. имеют фундаментально
отличающиеся Я-концепции» [4, с. 56]. Внутри каждой культуры имеют место
значительные вариации, выделенных Х. Маркусом и С. Китаямой,
независимых и взаимозависимых конструктов «Я». Представителям различных
этнических групп внутри культуры могут быть присущи различные тенденции,
связанные с данными конструктами [9].
Итак, люди развиваются
внутри определенной культурной среды, которая формирует, ограничивает и
обусловливает их ощущение «Я» таким образом, что Я-концепция «имеет смысл»
внутри именно этой культурной среды. Можно считать культурные факторы причиной
различия психических особенностей индивидуумов, принадлежащих к различным культурам.
«Каждый человек находится под влиянием культуры, в которой он вырос. Но у него
есть и собственная личная культура как результат его воспитания. Это может быть
основой возникновения транскультуральных проблем в его взаимоотношениях с
другими людьми», − считает Н. Пезешкиан [10, с. 13].
В исследовании
психологических особенностей уличных подростков необходимо исходить из
положения о том, что конкретная культура формирует у своих представителей
схожие Я-концепции. Однако уличные дети
имеют и свою особую субкультуру, поскольку улица является «культурным
феноменом». По мнению J. Valsinera, – улица
«коллективно-культурная арена, внешне спроектированная конструкция человеческих
интериоризированных отношений» [11]. Несмотря на то, что субкультурные
особенности отличаются от особенностей конкретной культуры, влияние общих
законов психологического развития сохраняется. Но при этом происходит
трансформация механизма развития высших психических функций (в том числе и
самосознания), и, как следствие, само развитие может приобретать искаженный,
деформированный характер.
Таким образом,
кросскультурный подход позволяет при исследовании психологических особенностей
специфической группы подростков (уличных) выделить их культурно-специфические
личностные черты, характеристики и паттерны,
и не исключает поисков особенностей характерных для их
самосознания, которые являются малозависимыми от этнокультурных факторов,
поэтому вслед за Н. Пезешкианом названные нами транскультурными.
Литература:
1. Леви-Брюль Л. Сверхъестестенное
в первобытном мышлении. – М.: Педагогика-Пресс, 1999. – 608 с.
2. Фрезер Дж. Дж.
Золотая ветвь. – М.: Политиздат, 1980. – 831 с.
3. Емельянова Т.П.
Кросскультурная психология: проблемы и тенденции и развития // Психологический
журнал. – 2004. – Т. 25. – № 1. – С. 60–69.
4. Мацумото Д. Психология и
культура. – СПб.: Питер, 2003. – 717 с.
5. Выготский Л.С. Детская
психология: Собр. соч. в 6 т. / под ред. Д.Б. Эльконина. – М.: Педагогика,
1984. Т. 4. – С. 5–242.
6. Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. Избр. психол. пр.: В 2 т. – М.: Педагогика,
1983. Т. 2. – С.
94–232.
7. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных
процессов. – М.: Наука, 1974. – 172 с.
8. Брунер Дж. Психология
познания. За пределами непосредственной информации. – М.: Прогресс, 1977. – 414
с.
9. Markus H., Kitayama. Culture and Self: Implications for Cognition,
Emotion and Motivation. – N-Y., 1991. – 386 p.
10.
Пезешкиан
Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. – М.: «Культура»,
1994. – 332 с.
11.
Valsiner J. The street //
Comparative study of human cultural development. – Madrid: Foundation Infancia
y Aprendizaje, 2001. – С.5-14.