Право/ 1. История государства и права

Штода И. С.

Южно – Российский государственный университет экономики и сервиса, Россия г. Шахты

Историческое зарождение юридической природы принуждения.

Несмотря на развитие законодательства, необходимого теоретического осмысления проблем принуждения и выработки единых устоявшихся подходов к пониманию и сущности принудительных средств воздействия государства на общественные отношения до сих пор в науке не произошло.

Различные понятия и категории, характеризующие изменение российского законодательства о принудительной деятельности государственных органов, происходят сегодня быстрее, чем когда бы то ни было. Однако этот процесс сопровождают многочисленные противоречия: нормативные установления одних законов бывают противоречащими другим законам; формулировки, содержащиеся в законодательстве, часто бывают нечеткими и некорректными; принимается и действует множество ведомственных, подзаконных актов (инструкции, положения и т.д.), изданных зачастую без надлежащей юридической подготовки. В таком огромном числе нормативно правовых актов трудно разобраться не то, что конкретному правоприменителю, но и юристу, занимающемуся научными исследованиями проблем принуждения. Все сказанное затрудняет процесс реализации законодательства о принудительных средствах воздействия государства на общественные отношения, и по-прежнему с главными трудностями сталкиваются практические работники указанной сферы.

Авторами используются термины “принуждение”, “государственное принуждение”, “правовое принуждение” часто для обозначения сходных или одних и тех же явлений. Хотя общепризнанной дефиниции, определяющей содержание понятия “правовое принуждение”, в теории государства и права, в конституционном праве да и в других отраслевых юридических науках пока еще не выработано.

На мой взгляд, в отечественной юриспруденции и отраслевых юридических науках уже имеется необходимый и достаточный материал по изучению специфических для этих отраслей видов правового принуждения, на основе которого, путем его анализа и обобщения, возможно, сформулировать базовые общетеоретические позиции и представления по вопросам понятия, сущности, юридической природы, содержания и особенностей правового принуждения в целом.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества? Только такой методологический подход позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Следует принять во внимание, что человек - существо социальное по своей природе и имеет психологические потребности индивида повелевать или повиноваться, строить социальную иерархию, подчинять и подчиняться авторитету сородичей.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX - начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. Именно этот факт частично послужил тому, что Ф.Энгельс в своих трудах, ставших затем догматическими на большую половину XX века на территории стран СССР, в основу своей теории положил неверные сведения - на момент создания его работы он располагал не полными данными.

Понятия государства и общества не являются тождественными. Прежде всего потому, что государство существовало не всегда, изначально возникло общество. Их разность заключена в их сущности, раскрываемой в понятиях. В тоже время общество и государство неразрывно связаны друг с другом и настоящее их состояние не позволяет представить современное развитое общество без государственной структуры. Однако при этом разность понятий можно обозначить следующим образом - общество может существовать без государства, а государство выделяется из общества, является его продуктом и без общества существовать не может в принципе.

Общество - постоянная совокупность людей, наделенных сознанием и волей, имеющих общие интересы и стремящихся к достижению единых целей.

Государство - организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества на определенном историческом этапе его развития; организованная социальная сила, призванная обеспечить в обществе внутренний порядок и внешнюю безопасность. Это особая организация общества, деятельность которой направлена на эффективную организацию жизни общества, решение экономических, социальных и прочих вопросов на основе сочетания интересов различных групп, слоев, прослоек, классов.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно обеспечивает организованность в стране на основе экономических и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности. В таком государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

Современная археология, антропология и этнография вооружают нас сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже 2-1,5 миллиона лет назад человек выделился из мира животных и жил в условиях первобытного стада. Такое положение вещей сохранялось на протяжении миллиона лет эволюции, после чего первобытный человек научился изготавливать орудия труда, строить жилища и добывать огонь. Появилась первобытно-родовая община. Производительная деятельность человека того времени сводилась к тому, что он потреблял всё, что в состоянии был произвести, собрать, получить (присвоить) от природы. В силу этого сам этот период раннего человеческого развития получил название первобытнообщинного периода «присваивающего хозяйства». Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ. Вопросы совместного ведения хозяйства решались на собрании всех взрослых членов рода. Главным критерием правильности поступка или его осуждения являлось его одобрение или порицание сородичами, в особенности старейшинами. Наказание за провинности выражалось в изгнании из рода (что означало неминуемую гибель, т.к. человек не мог в одиночку противостоять силам природы и другим племенам), смерти, телесном повреждении или принуждении к совершению определенных действий - дополнительных обязанностей. Вот оно принуждение в чистом, хоть и примитивном, зародышевом виде, возлагаемое за нарушение общепринятых норм поведения, пока еще без государства, которое появилось позднее, пока еще варварское, но уже от имени власти, выражающей интересы большинства членов общества.

Впоследствии с развитием социальных институтов и становления государства принуждение, как орудие управления обществом сохранило свою значимость и приобрело официальный, закрепленный в законодательстве характер. Прежде всего не как оружие защиты правящей верхушки направленное против масс населения, а как инструмент обеспечения нормальной жизнедеятельности этого населения, общества, безопасности государственного строя. Другое дело, что нередки случаи когда механизм принуждения в условиях политической и экономической нестабильности зачастую использовался правительствами, как средство подавления волнения масс. Такие примеры террора нельзя рассматривать как типичные приемы использования механизма принуждения, однако следует помнить, что завышение роли принуждения влечет за собой крайне негативные последствия. Исторически эти отклонения от нормы складывалось в государствах с тоталитарным, фашистским режимами. В условиях демократического общества и правового (стремящемуся к правовому) государства, такой перевес теоретически будет неоправданным. Гражданин, приобретая ряд прав, соответственно, наделяется определенными обязанностями, вступая при этом в правоотношение с государством, которое выступает гарантом прав и свобод граждан. Из этого принципа и следует исходить при изучении темы настоящей работы.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение неукоснительное следование действующим нормам права. И, как показывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая ответственность по-прежнему остается наиболее эффективным средством воздействия на правонарушителей. Наряду с этим, наказание в виде лишения свободы, являясь самым жестким видом наказаний применяемых в настоящее время, должно назначаться с глубоким изучением личности правонарушителя и исключительно в ситуации, когда вина в совершении преступления доказана. Недопустимо применение «штампов».

Ответственность, наказание должно применяться исключительно на законных основаниях. В этом заключается принцип его неотвратимости, неизбежности его наступления. В противном случае, если произошла ошибка, вместо исправления, перевоспитания «осужденного преступника», мы получим деформацию правового сознания в виде протестной модели поведения, озлобленности, обиды. Поставленная цель принесет обратный эффект - из законопослушного гражданина мы, скорее всего, получим асоциально настроенного человека. Соотношение оправдательных решений суда в странах Европейского сообщества составляет 30%. Для сравнения приведу данные по России - чуть менее 0,34%. Именно необычайная вредность судебных ошибок требует неукоснительного соблюдения законности, воплощения в реальность ее принципа, как гаранта силы государства. Пусть лучше десять преступников останутся на свободе, чем один невиновный окажется в тюрьме.

Юридическая ответственность применяется в рамках специального правоохранительного отношения, которое возникает между компетентным органом государства и правонарушителем. Это отношение носит властно-распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать обязательные для правонарушителя предварительные решения: являться по их вызову; участвовать в мероприятиях, проводимых в процессе сбора доказательств совершенного правонарушения; надлежащим образом исполнить примененную санкцию.

Таким образом, юридическая ответственность - это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.

Среди принципов юридической ответственности следует выделить: принцип законности (ответственность применяется только за совершенное деликтоспособным лицом виновное противоправное деяние), принцип ответственности (ответственность наступает лишь за противоправное деяние), принцип справедливости, принцип презумпции невиновности, принцип неотвратимости (ни одно преступление не должно остаться безнаказанным), принципы целесообразности, соразмерности и гуманизма, принцип состязательности процесса и права на защиту лица, привлеченного к ответственности. Без соблюдения этих принципов юридическая ответственность не наступает.

Юридическая ответственность в механизме правового регулирования реализует 3 функции: правовосстановительную, частнопревентивную и общепревентивную.

Правовосстановительная функция юридической ответственности сконцентрирована на восстановлении нарушенного ранее права и полное удовлетворение потребностей и интересов управомоченных лиц. Законодательство допускает также замену реального исполнения обязательства денежной и иной компенсацией. Исполнив взыскание или наказание, правонарушитель должен к тому же привести в исполнение и возложенные на него обязанности.

Компенсировать вред, нанесенный неправомерными действиями, также обязано и государство, и его органы. Чаще всего государство возмещает вред, который оно причинило гражданам незаконным содержанием под стражей, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и др. Хотя, в принципе, система (государство), заявляющая претензии на непогрешимость и абсолютную правильность такого права не имеет.

Когда определяют способы исполнения обязательств правонарушителем, то прежде всего учитывают возможность наиболее полного удовлетворения интересов уполномоченных лиц в максимально короткие сроки и надлежащим образом и права этих уполномоченных лиц. Так или иначе, но положение правонарушителя не должно улучшаться вследствие несоответствующего или несвоевременного исполнения каких-либо своих обязательств. Однако только некоторый вред, причиненный правонарушениями, можно покрыть или компенсировать. И, несмотря на это, правовосстановительная функция дополняет действие других функций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

Применение санкций к правонарушителю конкретной нормы - суть частнопревентивной функции ответственности. Частнопревентивная функция не должна заключаться в неоправданной жестокости наказания. Государство одними лишь репрессиями никогда не могло достичь тотального и беспрекословного послушания закону. Правоохранительное отношение, возникающие между органом государства и правонарушителем, приводят к принятию решения о том, какую именно меру необходимо применить к правонарушителю. Правоприменитель в настоящее время должен учитывать и личность правонарушителя, и тяжесть совершенного правонарушения, и форму его вины, о процессуальной обоснованности и доказанности вины уже говорилось выше. Сначала устанавливается личность и степень её вины, после этого устанавливается вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяются меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т.д. - вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности.

Многие авторы подчеркивают тесную взаимозависимость санкции правовой нормы и юридической ответственности. В литературе также существует и тенденция разделения этих понятий. Принято считать, что санкция является элементом правовой нормы, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя. Санкция находится в правовой норме как возможность, которая становится реальностью лишь при возникновении правонарушения. Таким образом, правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении нормы, в то время как санкция правовой нормы существует всегда.

Цель регулирования общественных отношений - вызвать положительные тенденции развития общества, а не применить наказание за неисполнение норм права. В этом заключается также и смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности. Социальное назначение юридической ответственности не только в том, чтобы вызывать положительные, созидательные для развития общества поступки. Основное - это профилактическое, предупредительное применение. Юридическая ответственность соотносится с разнообразными формами государственно-правового влияния на участников правоотношений

Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Только после этого наступают определенные последствия. Внешнее проявление ответственности имеет место быть до наступления вредных последствий.