ІI Международная научно-практическая конференция «Образование и наука без границ – 2007» (16-29 декабря 2007 года), Белгород.

 

Экономические науки / 15. Государственное регулирование экономики

 

к.э.н. Ниязова М.В.

к.ф.-м.н. Уварова Т.Г.

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Россия

Инвестиционная привлекательность образования: подход к определению и оценке

 

Наряду с доступностью и качеством образования, интеграцией образования и науки в высшей школе, самоокупаемостью вузов, целевой установкой Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 годы (далее – Программы) является повышение инвестиционной привлекательности. Так в рамках решения задач Программы предусматривается «реализация комплекса мероприятий, способствующих притоку инвестиций, финансовых, материальных, интеллектуальных и иных ресурсов в систему образования и последовательному переводу ее развития на принципы разработки и реализации инвестиционных проектов» [1].

Инвестиционная привлекательность является трудно определяемым понятием, отсутствует его единая трактовка в применении к вузу. Авторами предлагается трактовка, основанная на раскрытии содержания и внутренней сущности понятий «инвестиция» и «привлекательность» [2 ‑ 4], а также принадлежности системы образования сектору экономики.

Инвестиционная привлекательность образования – это свойство системы образования как сектора национальной экономики быть привлекательной для инвесторов и инвестиций (долгосрочных вложений) с целью получения прибыли и достижения положительного социального эффекта. Выделим признаки инвестиционно-привлекательной системы образования:

1)     наличие заинтересованных инвесторов;

2)     объем долгосрочных вложений в систему образования;

3)     получение прибыли в результате освоения долгосрочных вложений;

4)     достижение положительного социального эффекта от инвестиций.

Задача повышения инвестиционной привлекательности образования в самом общем виде сформулируем в виде:

, при ,                                  (1)

где     – функция повышения инвестиционной привлекательности образования (IA) в результате достижения полезного эффекта для общества (SE) и получения прибыли (P);

 – множество значений полезного эффекта для общества.

Поскольку инвестиционная привлекательность образования напрямую связана с «удовлетворением потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании», то целесообразно установить прямую связь:

( & ),                              (2)

т.е. чем выше доход и положительный социальный эффект от инвестиций в систему образования, тем она более привлекательна для инвестирования, и тем больше долгосрочных вложений может быть осуществлено в систему.

Так как измерителями непосредственных проявлений инвестиционной привлекательности являются показатели долгосрочных вложений, то инвестиционная привлекательность может быть выражена в виде:

,                                                          (3)

где     – объем -ой инвестиции;  – число инвесторов.

Обратный к (2) вывод может быть принят на уровне гипотетической цели:

()( & ),                                     (4)

т.е. чем больше инвестиций вкладывается в систему образования, тем выше ее доходность и социальная эффективность образования, в предположении, что освоение инвестиций осуществляется эффективно и направлено на достижение основной цели образования – обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании.

Данная взаимосвязь позволяет сделать вывод: граждане, общество и рынок труда, являясь наиболее заинтересованными сторонами в качественном образовании, выступают и основными его инвесторами. Результаты анализа категорий инвесторов системы образования приведены в таблице.

Таблица – Категории инвесторов системы образования и типы инвестиций

Категория
инвестора

Характеристика интересов инвесторов

Тип
инвестиций

Государство
(общество)

– повышение конкурентоспособности на мировом рынке;
– удовлетворение потребностей экономики в трудовых ресурсах;
– инновационные преобразования национальной экономики;
– социальные и культурные преобразования в обществе;
– рост благосостояния граждан;
– повышение эффективности общественного труда;
– изменение общественного сознания и потребностей

Инвестиции бюджетные

Организации и
объединения
(рынок
труда)

– повышение трудового потенциала;
– повышение производительности труда;
– увеличение ценности бизнеса;
– усиление конкурентных позиций и преимуществ на рынке;
– диверсификация деятельности;
– рост показателей финансово-хозяйственной деятельности;
– проведение технологических и инновационных преобразований

Инвестиции интеллектуальные

Частные
(физические)
лица

– обеспечение более высокого уровня доходов;
– повышение социального статуса;
– обеспечение карьерного роста;
– социальная адаптация;
– изменение условий и места работы;
– удовлетворение внутренних потребностей

Инвестиции в человеческий капитал

Наряду с осуществлением бюджетных инвестиций, фундаментальным вкладом государства в развитие национальной системы образования является формирование цивилизованного инвестиционного климата в стране и в его контексте, рынка образовательных услуг, что выражается в создании прочных законодательных и институциональных основ инвестирования в систему образования. Также за государством сохраняются патерналистские функции координации и контроля системы образования на макроуровне, в частности, функции мониторинга ее инвестиционной привлекательности как одного из приоритетов государственной политики в сфере образования.

Оценка инвестиционной привлекательности образования формируется в зависимости от инвестиционной привлекательности каждого образовательного учреждения, и может быть представлена в виде:

,                                                    (5)

где    – -ая инвестиция -го образовательного учреждения.

Результирующая формулировка задачи повышения инвестиционной привлекательности системы образования имеет вид:

( & )                            (6)

Такая постановка задачи позволяет перейти к обсуждению возможностей повышения инвестиционной привлекательности отдельного вуза.

 

Литература:

1.   Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 годы: распоряжение Правительства РФ от 3 сентября 2005 г. № 1340-р.

2.   Экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. – 1152 с.

3.   Большая советская энциклопедия: в 30 т.: на 3 дисках.– М.: Большая Рос. энцикл., 2003. – Электрон. аналог изд. 1970-1977 гг.

4.   Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М.: Рус. яз., 1999. – Т. 3: П. – 1999. – 555 с., 1 портр.