Экономические науки 12

Шапкин В.А.

Ю.Ф. «КАТУ» НАУ

Хозяйственная система аграрного производства

при переходе к рыночным отношениям.

В условиях административно-командной системы социализма экономическим стержнем аграрного производства сельской местности были колхозы и совхозы, которые, являясь главными работодателями, распоряжались земельными угодьями, скупали продукцию индивидуальных хозяйств населения и т.д. До реформирования аграрного производства развивались крупные специализированные предприятия, применяющие промышленные технологии, располагающие большими возможностями для эффективного использования денежных, материальных и трудовых ресурсов. Другие хозяйственные формы аграрного производства были второстепенными и практически не развивались (личные подсобные хозяйства колхозников, хозяйства единоличников и др.).

В связи с этим из-за недостаточного внимания развитию средних и малых форм аграрного хозяйствования вызревал кризис аграрного производства, как и кризис экономики в целом. Самые глубокие его причины, продолжающие действовать и сегодня, были заложены еще во времена «великого перелома» – коммунистической коллективизации деревни, когда миллионы наиболее хозяйственных и трудолюбивых крестьян раскулачивались, превращались в наемных рабочих государства, выселялись или уничтожались. Наиболее эффективные семейные товарные производства разрушались, а вместо них насильственно создавались новые коллективные организационно-правовые хозяйственные формы. Созданная большевиками административно-командная система на многие десятилетия определила деревне роль «внутренней колонии», постоянного ресурса, питающего коммунистическое государство. Кроме того, к негативным особенностям системы следует отнести безразличие работников к работе предприятия, сохранности земли и имущества. Их безынициативность и незаинтересованность в результатах работы предприятия и повышения сделали аграрное производство трудно восприимчивым к науке, что явно не способствует повышению его эффективности. Наличие антагонизма между сельскохозяйственными производителями и переработчиками аграрной продукции отрицательно влияло на эффективность производства у обеих сторон, но в более невыгодном положении находятся непосредственные сельхозпроизводители, потому что, в обосновании цен на конечные продукты сельскохозяйственные организации полностью исключены, хотя основная масса их стоимости закладывается именно в сельском хозяйстве.

В ходе реформирования аграрного производства планировался переход от административно-командной к многоукладной, системе рыночного хозяйствования, основанной на рациональном сочетании различных форм собственности и хозяйствования. При этом предусматривалось укрепление механизма рыночных отношений, совершенствование управления, в основном за счёт усилении мотивации людей к высокопроизводительному труду при оптимальном сочетании личных, коллективных и государственных интересов.

Необходимость и важность реформы экономических отношений на уровне агентов аграрного производства обосновывается тем, что внутри хозяйствующих субъектов пересекается все многообразие социально-экономических и производственно-технических отношений в макро- и микроэкономике. Поэтому в современный период становления рыночной экономики повышено внимание эффективному развитию сельскохозяйственного производства в малых хозяйствах и в новых экономических условиях на смену советской системе хозяйствования в аграрном секторе пришли, как минимум, три типа уклада: крупные аграрные предприятия, фермерские, а также хозяйства населения (бывшие ЛПХ).

Однако преобразования хозяйственной системы аграрного производства были начаты спонтанно, без правовой, организационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Методом ускоренно-политизированного слома (демонтажа) сложившейся производственно-хозяйственной структуры аграрной сферы был разрушен производственный потенциал сельского хозяйства, что принесло непоправимый ущерб его развитию. За период реформирования аграрного производства Крыма с 1990 по 2005 год валовое производство продукции во всех категориях хозяйств снизилось более чем в 2 раза, поскольку был нарушен принцип преемственности хозяйственной системы аграрного производства определяющий успешность реформационных преобразований.[2].

Затянувшийся кризис заставляет искать новые, скрытые источники экономической динамики, совершенствовать организационно-хозяйственные формы, постоянно менять темпы, границы их экономической экспансии. Если рассматривать кризис как способ восстановления противоречивого единства различных моментов накопления, то следует признать тот факт, что кризис несет в себе условия и потребность в смене основных форм хозяйствования. Новые формы хозяйствования в системе аграрного производства призваны обеспечить его долгосрочные резервы рыночного характера.

Моделирование нового типа аграрного производства, в настоящее время при переходе к рыночным отношениям не завершено. По мере того как советский или коммунистический период нашей истории отодвигался в прошлое, меняется, делается более сложным его восприятие. Необходимость предвидения возможного исхода событий прежде никогда не была столь насущной, как в настоящее время. Это связано с высокой неопределённостью событий, при переходе к рыночным отношениям. Интенсификация аграрного производства на современном этапе - это проблема эффективного внедрения инноваций в производственную практику, что в свою очередь вызывает необходимость формирования активной восприимчивости ко всему новому.

В настоящее время хозяйственная система аграрного производства еще не стала объектом специального изучения экономистов-методологов на предмет возможностей генерирования и согласования разнообразных специальных экономических теорий. Имеется лишь указание на потенциальную плодотворность такого изучения.[1].

Исследователи различных хозяйственных систем аграрного производства всегда уделяли значительное внимание механизму его функционирования, как наиболее подвижному и гибкому составляющему экономики. Изменяя и совершенствуя хозяйственный механизм, люди, государство сравнительно быстро реализуют назревшие потребности развития хозяйств, повышения их эффективности, следовательно, и решение сложных социально-экономических проблем. Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государственной монополии, на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле.

Воссоздание крестьянского уклада, безусловно, явилось, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользования. Однако анализ причин аграрного кризиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преобразования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие хозяйственной системы аграрного производства. Обязательными условиями выхода из кризиса являются рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хозяйствования. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствования – возникновение в структуре аграрного сектора наряду с крестьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственностью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д.

Литература.

1. Ананьин О.И. Экономическая теория: кризис парадигм и судьба научного сообщества. М.: Изд-во ИЭ РАН. 1992. С.22-26.

2. Шапкин В.А. Социально-экономическое значение человеческого фактора в решении аграрной проблемы Крыма. //Науковi працi пiвденного фiлiалу «Кримський агротехнологiчний унiверситет» Нацiонального аграрного унiверситету» Економiчнi науки. Вип. 99. Сiмферополь 2007, с.177-184.