Аспирантка Васильева Т.Е.

Аспирант Девятловский Д.Н.

Лесосибирский филиал Сибирского государственного технологического университета. Россия.

О нравственном воспитании и одухотворенном образовании

Проблема нравственного становления личности всегда была одной из актуальных проблем воспитания и образования. В сегодняшней России, как, впрочем, и во всем мире, люди становятся образованнее, но, к сожалению, мир не меняется в лучшую сторону. Речь идет не о благах цивилизации, дарованных достижениями научно – технического прогресса, а о росте цинизма, агрессии и жестокости в подростковой и молодежной среде, о ментальной несовместимости людей, приводящей к экстремизму вплоть до нарождающегося фашизма.

Современное общественно – политическая и экономическая обстановка актуализирует потребность человека в нравственно устойчивом климате окружающей его жизни, обретении им устойчивости в меняющемся мире. В связи с этим обращение к творческому наследию И. Канта, К.Д. Ушинского, Н.Г. Дебольского, И.А. Сикорского, и других ученых приобретает особенно большое значение.

Учение о трансцендентности человеческого Я немецкого философа И. Канта помогает переосмыслению многих вопросов духовно – нравственного воспитания.

И. Кант считал воспитание двигателем культурного прогресса, определяющей силой в отношении нравственности, как отдельной личности, так и общества в целом. Свое воспитательное кредо философ изложил во введении к трактату «О педагогике»: «Человек – единственное создание, подлежащее воспитанию…Человек, может стать человеком только путем воспитания. Он – то, что делает из него воспитание…Может быть, воспитание будет постепенно улучшаться, и каждое последующее поколение будет делать шаг вперед к усовершенствованию человечества…Теперь это может осуществиться. Ибо лишь теперь начинают правильно судить о том и давать себе ясный отчет в том, что, собственно, относится к хорошему воспитанию. Заманчиво представить себе, что благодаря воспитанию человеческая природа будет развиваться все лучше и лучше, и что ей можно придать такую форму, которая соответствовала бы идеалу человечности. Эта надежда открывает перед нами в перспективе будущее» [9].

Человек с момента рождения еще не является нравственным существом, подчеркивает И. Кант. Он обязан развивать свои задатки, делать лучше, культивировать себя. Культура при этом должна стать той ареной, где человек доказывает и испытывает свою свободу.

В «Основоположениях к метафизике нравов», мыслитель отмечает, что наши действия происходят либо по долгу, либо по склонности, из «себялюбивого» намерения. Невозможно с точностью сказать, что действие имеет моральную ценность, так как оно является таковым лишь при условии, если совершается согласно велениям долга, что человек никогда не может определить с достоверностью.

Долг, подчеркивает И. Кант, должен быть единственной причиной, побуждающей к действию. Разум определяет чувство уважения к закону, которое философ называет моральным чувством и указывает, что его надо культивировать у молодежи в воспитательном процессе.

Ученый указывает и на то, что религия играет важную роль для нравственности. Задача религии заключается в том, чтобы пробудить чувство возвышенного, которое должно вдохновить человека больше не руководствоваться склонностями и отдать предпочтение нравственности. Моральные начинания обретают уверенность в вере в совершенство, которое человек может постигнуть лишь как надежду.

Человек, согласно И. Канту, не нуждается в понятии Бога для основания своей нравственности, но он нуждается в нем для совершенствования последней. Нравственный закон представляется как данный человеку свыше, но он остается лишь идеалом, требующим уважения и исполнения из долга, в чем проявляется преклонение перед Творцом, и в этом же заключается служение ему. В образе Бога – человека мы обретаем пример для уверенности в исполнимости практического закона, пример святости, на который должен ориентироваться человек в формировании своих нравственных качеств.

Классик отечественной педагогики К.Д. Ушинский, особую роль в деле становления и развития личности отводил трудовому и нравственному воспитанию. Наиболее полно и фундаментально идея трудового воспитания была рассмотрена К.Д. Ушинским в статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» [20]. В этой работе мы находим понимание не только его педагогических, но и социально-философских позиций. Педагог ставил труд на первое место «во главе двух других содеятелей человеческого богатства, природы и капитала». Он подчеркивал, что стремление к деятельности – врожденное свойство и потребность человека, а у ребенка оно обнаруживает одно из основных качеств: «дитя требует деятельности беспрестанно и утомляется не деятельностью, а ее однообразием и односторонностью». На этой основе К.Д. Ушинский сформулировал основной закон детской природы: чем моложе возраст, тем более требует он разнообразия деятельности.

Стремление к деятельности определяется, прежде всего, физиологическими особенностями и жизненными потребностями человеческого организма, что не ограничивается только «мускулами и органами чувств: кости и даже нервная система и центр ее, мозг, изменяются под влиянием жизненной деятельности» Тело, сердце и ум человека требуют труда – «необходимого условия» для развития организма. Без него жизнь теряет «всю свою цену и все свое достоинство». Без «личного труда человек не может идти вперед; не может оставаться на одном месте, но должен идти назад» [18].

Деятельность человека играет принципиально иную роль, чем у животных, ибо ее определяет жизнь в обществе. Она видоизменяет его жизнь и социальные условия, и потому, отмечает К.Д. Ушинский, жить «значит не что иное, как чувствовать, мыслить и действовать». Анализируя роль и значение труда в развитии общества, педагог пришел к выводу о его основополагающей роли в истории человеческого общества [1].

Особый социальный смысл трудовой деятельности людей педагог видел в его соединительной, соборной функции: совместный труд объединяет и укрепляет семью, общество, государство. Такая деятельность составляет фундамент нравственного развития человека. Общественно направленный и социально значимый труд составляет основу, на которой развиваются и укрепляются гуманизм и нравственность.

Труд составляет не только отличительное качество человека, но и является непременным условием его становления как личности, залогом неограниченной силы и возможностей развития. Труд нужен человеку «сам по себе, для развития и поддержания в нем чувства человеческого достоинства» и выступает не только средством удовлетворения материальных потребностей, но и главным источником духовного развития. Материальные результаты видны, они составляют человеческое достояние; но только внутренняя духовная, животворная сила труда служит источником человеческого достоинства, а вместе с тем и нравственности и счастья» [19].

Истинно народная школа не мыслилась педагогом без христианско-православной основы и устремленности в воспитательном идеале Христа. Но вместе с тем К.Д. Ушинский выдвигает одну из ведущих идей педагогической концепции – о труде как о значимом факторе развития личности, важном средстве воспитания человека в умственном, физическом, социальном (гражданском) и нравственном аспектах.

Ученик обязан уяснить, что достижение чувства удовлетворения и радости в результате труда связано с напряжением физических, умственных, нравственных, психических и других сил и возможностей. Труда без трудностей не бывает, наличие препятствий «есть необходимое условие существования деятельности». Отсутствие трудностей и проблем в деятельности человека лишает эту деятельность ее воспитательного и психического значения: в процессе преодоления этих препятствий, требующего напряжения и мобилизации ресурсов человеческой психики, формируется и закаливается характер и воля, рождается логика и сила ума, обретается нравственность и гуманизм.

На основе вышеизложенных рассуждений К.Д. Ушинский сделал вывод о взаимосвязи воспитания и труда: «Само воспитание, если оно желает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни…» Отсюда квинтэссенция педагогики ученого: воспитывая в единстве умственного и физического труда, школа тем самым создает условия для развития творческого потенциала ребенка и обретения им в будущем своего места в обществе; трудовая школа должна закладывать фундамент достойного социального бытия.

Великий педагог К.Д.Ушинский говорил, что знания, образованность, играют значительную роль в развитии человека, если направлены одновременно на решение проблем его нравственного совершенства. Он высказывал мысль о том, «что влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями».

Педагог пытался через образование и воспитание молодого поколения разрешить ряд социальных вопросов связанных с равноправием, свободой и развитием демократических процессов в обществе. От воспитания зависит, чтобы человек не сбился с дороги и не обольстился идеалами, идущим вразрез с историей человечества. Поэтому трудовая школа не столько должна учить строгать, копать, сверлить и резать, сколько будить мысль, формировать жажду знаний, пробуждать самодеятельность и творчество, формировать устойчивую привычку трудиться (умственно и физически). Школа должна наполнить душу воспитанника стремлением к «доброму делу» на «всю его жизнь». Открыть для каждого путь к нахождению и обретению труда по душе и сердцу – главная задача воспитания.

Весомый вклад в осмысление проблем нравственного воспитания внес и видный отечественный философ, педагог Н.Г Дебольский. Он поднял уровень философского мышления с публицистического «философствования» до метафизической высоты и, опираясь на метафизику, разработал этическую систему на национальных началах, отступая от собственно религиозного, но, не отрицая его.

Н.Г. Дебольский писал, что воспитание невозможно без философского разрешения вопроса об основаниях нравственности. «Представим себе, - писал он, - что мы приступаем к делу нравственного воспитания, не зная, в чем состоит это верховное основание. В таком случае нам не останется другого средства, как слепо следовать внушениям окружающей среды, т.е. принять за верховное руководство решения предания и обычая [7].

По Н.Г. Дебольскому, только та школа удовлетворяет высшим педагогическим требованиям, которая руководствуется высоким идеалом нравственной жизни. И если верховная, окончательная цель неясна, не определена, тогда подчиненные цели приобретают независимый характер и не соответствуют идеалу. Без нравственного идеала воспитание обращается в дрессировку и в большинстве случаев приносит не пользу, а вред [2].

Н.Г. Дебольский изложил феноменологию – последовательность развития нравственного сознания от его низших ступеней до той, которая может быть признана за высшую. Рассмотрение философских основ воспитания Н.Г. Дебольский начинал с вопроса о деятельности человека, которая «руководится представлением своего результата», т.е. имеет цель. Деятельность тем совершеннее, чем представляемый результат «ближе сходится с действительным», т.е. чем цель полнее осуществляется в действии. При этом степень совпадения представляемого и уже осуществленного служит мерилом развития деятельной способности человека. Высший мыслимый предел такого развития состоит в способности реализовывать все свои цели, а низшая его ступень состоит, в полной неспособности достигнуть какую бы то ни было из них.

Уровень развития сознания тем выше, чем деятельность человека целесообразнее. Развитие человеческой деятельности идет по пути увеличения ее разнообразия. Это приемлемо к сравнению как человека с человеком, так и общества с обществом. Если люди становятся свободнее, получают право на расширение сферы деятельности, то они становятся духовно богаче, образованнее и приобретают дополнительное знание о способах деятельности. В результате повышается уровень общественного сознания.

Н.Г. Дебольский указывал, что для оценки уровня развития нравственности необходимо установить норму или идеал «деятельной системы». Он считал, что закон нравственного развития как более частный является составной частью общего закона деятельности как практического развития. Но «практическое» и « нравственное» не тождественные понятия. «Нравственное» есть высшая ступень «практического». Из рассмотрения общего характера «мерила практического развития» можно обнаружить, что «должно прибавиться к практическому развитию для превращения его в нравственное» отмечал ученый.

Отсюда, начала физической и нравственной необходимости вытекают из третьего, основного начала: из логической и разумной необходимости.

Духовный склад человека определяет его типическое своеобразие, обусловленное прирожденным задатком и влиянием окружающей действительности. Общие и обязательные начала умственного и нравственного совершенства требуют не однообразия умственных, нравственных типов, а того, чтобы в каждом человеке высшее господствовало над низшим.

Н.Г. Дебольский писал, что воспитатель в своей деятельности должен руководствоваться определенным нравственным мировоззрением, которое является результатом известной подготовки, определенных волевых усилий, направленных на глубокое осознание происходящего. Считая, что для «полного господства над действительностью» нравственные требования должны быть вполне разумны.

Безнравственность возникает в человеке оттого, что жизнь научает его относиться правильно к людям, событиям лишь в очень ограниченном круге вопросов. Безнравственность есть господство низших целей над высшими. И если усилие низших целей окрепло путем привычки, то крайне трудно ожидать, чтобы человек, даже осознавший каким – либо образом ценность более высоких устремлений, оказался в силах дать им решительный перевес над низшими побуждениями.

Укреплению воли Н.Г. Дебольский придавал большое значение. Воспитание в этом отношении он определял как намеренное воздействие зрелого человека на волю еще не зрелого. Он писал: «Если область воспитания обнимает собою все те действия зрелого человека, при помощи которых он умышленно влияет на волю питомца, то очевидно, что вопрос о воле есть главный, центральный вопрос в теории воспитания. Удовлетворительное разрешение этого вопроса и составляет собою то, что можно назвать научною теорией средств воспитания» [6].

Воспитание воли, по Н.Г. Дебольскому, состоит в подчинении ее развитому уму. Именно разумностью воли, отличается существо более воспитанное от существа менее воспитанного, взрослый человек от ребенка, цивилизованный человек от дикаря. Чтобы ум воздействовал на волю, с этим действием должно соединяться «некоторое чувство». Чтобы воля приобретала наибольшую энергию и силу, а сам воспитанник пользовался наибольшей мерой счастья, порядок его жизни должен удовлетворять определенным требованиям. Важно вырабатывать у детей прочные привычки, которые могли бы служить основаниями для дальнейших наслоений воли, а также избавлению от страданий. Упрочение привычек достигается единообразным повторением определенных действий, частым совершением их в одинаковых условиях.

Н.Г. Дебольский пришел к выводу того, что верховным субъектом нравственной деятельности выступает не личность, не человечество, а народный союз, представляющий собой общество, которому свойственна наибольшая способность к самосохранению.

Очень важно учесть, что нормальное общество как духовный организм состоит не из «клеток», лишенных своего сознания и воли, а из нравственных деятелей, личностей. Поскольку личность не есть нечто готовое, она должна быть воспитана. Именно воспитание составляет ключевой момент общественного самосохранения [5].

Нравственная задача каждого человека, по Н.Г. Дебольскому, состоит в сохранении того сложного неделимого, к которому человек принадлежит в условиях своего земного существования. Решение этой задачи зависит, прежде всего, от него самого, от личных нравственных усилий его и прочих людей, из которых это «сложное неделимое» состоит: «Работать для общества, значит работать не для всех и каждого, а для поддержания той своеобразной типической связи, которая их соединяет и складывает из них неделимое высшего порядка» [3].

Философ указывал, на тесную связь между началом народности и принципом нравственной деятельности человека. Он писал, что «национальное есть не что иное, как племенное, достигшее общечеловеческого значения». Нация значима не только для себя, но и для всех тех других народов, которые не могут ее игнорировать. Но чтобы вызвать у других уважение к себе, она должна определяться не только через других, но и через себя, иметь самоопределение. Отсюда Н.Г. Дебольский выделил основные проявления народного духа: «в породе», или этнографическом единстве; в языке, или в лингвистическом единстве; в религии, или в конфессиональном единстве; в государстве, или в политическом единстве.

По мнению Н.Г. Дебольского, совместная вера, единоверие всех русских людей является важнейшим условием их подлинного духовного единства, «единства настроения, убеждения и любви». Эта вера укрепляет духовную связь и между современниками, и между поколениями. Но одного религиозного единоверия недостаточно. С ним должно соединяться воспитание «в духе отечественной народности», в духе любви к «нравам и обычаям своеземным, которые бы нас связывали с соотечественниками и являли в нас тех, кто мы по имени (т.е. Русских)» [4].

В учении философа о нравственности говорится, о том, что существование Бога и Его образа в человеке свидетельствует о его нравственности, поскольку в ее основе лежит различение хорошего и дурного. Внутреннюю связь народности и нравственности Н.Г. Дебольский видел в связи между национальным самосознанием человека и его нравственными убеждениями. По его мнению, сознательный национализм осуществляется как национализм этический, когда человек признает в качестве верховной цели нравственную деятельность.

О человеческой совести и ее воспитании педагог рассуждал, что для того чтобы совесть стала нравственностью, в нее должно войти определенное содержание. По его мнению, это содержание черпается из фактов общественной жизни, из ее нравов. Как показывает само название «нравственность», писал он, ее предметом служат «нравы», т.е. те отношения общежития, в которых приходится существовать человеку. Эти отношения проявляются в обществе, в общественной деятельности.

Пытаясь выявить существенные особенности нравственной деятельности, Н.Г. Дебольский показал, что верховная цель нравственной деятельности состоит не в счастье, а в сознательном осуществлении идеи разумного существа.

Отечественный психолог, психиатр и педагог, доктор медицины И.А. Сикорский, исследовал взаимодействие интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер, ученый обосновал необходимость тесного сочетания умственного, нравственного и эстетического воспитания.

Наиболее благоприятными для нравственного воспитания И.А. Сикорский считал годы юности. Это время проявления интеллектуальной, эмоциональной и волевой зрелости, период выбора жизненного пути. Ученый указывал, что именно в эту пору важно целесообразно совершенствовать духовно – нравственные силы. «Всем нам дорога наша юность, - писал он, - она дорога как период великого преобразования души, в котором все возвышенное, сильное, доброе, чистое вступает в обладание душой и соединяется с ней органически. Но для того, чтобы этот органический процесс юности совершился правильно…, необходима величайшая нравственная бдительность» [14].

Формирование нравственности, духовное становление И.А. Сикорский связывал с умственным, эмоциональным и половым воспитанием. «Истинное духовное развитие, - предполагает собой гармонический рост, и усовершенствование основных сторон души, т.е. ума, чувства и воли, со всеми деталями и вариантами. Одно развитие ума, в особенности, так называемая, гимнастика ума делает человека софистом, дает ему мефистофельскую тонкость, жестокость, холодность, шаблонность, способность формулировать умственные фиксации и в то же время… не видеть истины, не чуять правды! Холодный ум лишен глубины и проницательности мысли… Умственное развитие, в лучшем смысле этого слова, невозможно без единовременного развития чувства, или – как обыкновенно выражаются – сердца. Только осердеченный ум обеспечивает человеку возможность понимания того, что происходит вне его, и того, что совершается в нем самом, в его интеллектуальном и нравственном развитии» утверждал ученый.

Характер человека определяется не столько широтою или силою его ума, сколько развитием чувств и силы воли: «В развитии ума содержится скорее формальное начало жизни, чем ее содержание. В развитии же чувства лежат глубочайшие корни направления всей жизни, а сила воли дает орудие для осуществления жизненных задач и целей» [15].

Актуальную для наших дней проблему взаимосвязи нравственности и образования поднял Н.И. Пирогов в своей статье «Вопросы жизни». Он выдвинул идею общечеловеческого воспитания, которое должно подготовить высоконравственного человека с широким образовательным кругозором. Иначе говоря, Н.И.Пирогов выступал за развитие духовности – сущности человека, его интеллектуальной и нравственной природы [11].

И.А. Ильин в своих статьях, посвященных исторической судьбе и будущему России писал, что образование в отрыве от духа, совести, веры и характера, - не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно дает в его распоряжение жизненно выгодные возможности, технические умения, которыми он, бездуховный и бессовестный, безверный и бесхарактерный, начинает злоупотреблять. Надо раз и навсегда установить и признать, что безграмотный, но добросовестный простолюдин есть лучший человек и лучший гражданин, чем бессовестный грамотей, что формальная «образованность» вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации» [8].

Дух, душа и тело человека едины. В третьем тысячелетии мы видим, насколько нарушено это единство. Ю. Рюриков пишет, что над человечеством нависли три дамокловых меча: атомная смерть, экологическая катастрофа и «меч эгоизации людей, их нравственного вырождения, … пожалуй, самый страшный … и самый неосознанный» [13].

Современное образование должно обеспечивать одухотворенность и нравственную направленность личности. Оно должно отражать созидательную, действенную систему взаимодействия человека с природой, охватывающей все сферы материальной и духовной жизни нашего общества. Как пишет В.Г. Торосян, «даже в воспитании бережного, гуманного отношения к природе достаточно отчетливо просматриваются черты идеологии господства, эгоистического прагматизма, укорененные в течение длительного времени, т.е. речь идет не о природе как таковой, а природе как объекте потребления» [17].

Экологическую культуру необходимо рассматривать как осознание социально – нравственной обусловленности взаимоотношений людей между собой и природой. Созидательное взаимодействие с окружающим миром особенно эффективно тогда, когда оно органически связано с развитием природы самого воспитуемого, его сущностных сил, способностей и потребностей.

Для одухотворенного образования необходимо в целостном педагогическом процессе использовать возможности всех учебных предметов, обеспечить пробуждение, становление и формирование высших, духовных чувств и потребностей учащихся.

В человеческих отношениях интеллектуальное, нравственное и эстетическое совпадают, сливаются воедино, рождая великую ценность Совесть, по христианскому учению – «внутренний закон Божий». Этот момент совпадения должен, прочувствован, осознан и усвоен всеми обучающими и учащимися как высший критерий одухотворенной образованности и ее сердцевины – нравственности.

Образование призвано помочь обучающим во взаимодействии с учащимися найти свою собственную духовно – нравственную сущность на основе совести.

Поэт Б.Чичибабин писал, что для неверующих людей совесть – это и есть их Бог. Для меня, - подчеркивал он, - культура и вечность, культура и совесть, культура и красота, культура и Бог – это … синонимы» [21]. В человеке должно быть не только знание, но и сознание, указывал И. Эренбург, а под сознанием он понимал совесть, т.к. без этого качества это еще не человек, а полуфабрикат.

Эмоциональность свойство человека, характеризующее содержание, качество и динамику его чувств – переживаемых отношений.

Выдающие педагоги и психологи (К.Д. Ушинский, Я. Корчак, В.А. Сухомлинский, А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн) первым и важнейшим объектом воспитания личности считали чувства. «Дети думают сердцем», - утверждал Я.Корчак». Эта истина относится и к взрослым. «Чувства – верный страж совести», - образно заметил В.А. Сухомлинский.

Одухотворенность образования, его интеллектуальный, нравственный и эстетический аспекты органически взаимосвязаны с эмоциональностью. Эмоции относятся к процессам внутренней регуляции поведения. «Будучи субъективной формой выражения потребностей, они предшествуют деятельности по их удовлетворению, побуждая и направляя ее. Высший продукт развития эмоций человека - устойчивые чувства к предметам, отвечающим его высшим потребностям» [16].

Технология воспитания моральных чувств и потребностей заключается в том, чтобы давать воспитуемым постоянную эмоциональную зарядку; т.е. побуждать, поддерживать и укреплять желания делать хорошее, доброе.

В духовно – нравственном воспитании учащихся необходимо сближение светского и православного образования. Общечеловеческая культура пропитана религией, немыслима без нее. «Бог есть любовь, - утверждал В.Г.Белинский, - и пребывающий в любви пребывает в Боге, а Бог в нем». Это и есть по А.Эйнштейну, цель воспитания [10].

На протяжении тысячелетия религия сыграла важную роль в формировании у народа простых норм нравственности. Изумительная архитектура в церкви, живопись, музыка, пение, религиозно – нравственная проповедь – все это направлено в души людей, разрешает сомнения, утешает, помогает пережить горе, успокоить растревоженное сердце, укрепить слабеющий дух, поддержать Веру.

В.В. Рыжов, нижегородский профессор, предложил принципы одухотворенного образования. С точки зрения реализации воспитательного потенциала религии, принципы представляют огромный интерес и практическую ценность. Это объединяет усилия светской и религиозной педагогики в решении задач духовно – нравственного воспитания учащихся. По мнению В.В. Рыжова, «одухотворенное образование базируется на принципах любви, свободы, истины, оптимистического ожидания, связанности людей в добре и зле, вооружения, духовного возрождения человека» [12].

Педагогический процесс в образовательном учреждении должен быть направлен на то, чтобы словом, делом, примером, образцом преподавательского поведения психологически готовить обучающихся, стойко переносить удары судьбы, не теряя духовность, человечность, надежду и веру в себя, людей, Бога, идеалы, мечту.

Таким образом, в настоящее время педагогам предъявляется новое требование – сделать последующие поколения способными проверять свои шансы и риск новых жизненных форм нравственным разумом и руководствоваться такими универсальными принципами, как справедливость и человеческое достоинство. Обращение к И. Канту, К.Д. Ушинскому, Н.Г. Дебольскому, И.А. Сикорскому и другим не утратило своего значения. Многие их суждения значимы и сегодня при разработке концепций и развития личности т.к. аспекты духовно – нравственного воспитания и одухотворенного образования являются ключевыми в завтрашнем дне.

Литература:

1. Гончаров, Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского. М., 1974. – С. 102.

2. Дебольский, Н.Г. Исторический взгляд на отношение философии к науке, искусству и нравственности // Демков М.И. Русская педагогика в главнейших ее представителях: Опыт педагогической хрестоматии. Вып. XII. 1898. – С. 424.

3. Дебольский, Н.Г. О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. – С. 71.

4. Дебольский, Н.Г. О любви к Отечеству и труде по слову Божию. СПб., 1869. – С. 22.

5. Дебольский, Н.Г. О содержании нравственного закона // Журнал Министерства народного просвещения. Июль, 1909. – С. 11.

6. Дебольский, Н.Г. О средствах воспитания // Демков М.И. Русская педагогика в главнейших ее представителях: Опыт педагогической хрестоматии. Вып. XII. 1898. – С. 425.

7. Дебольский, Н.Г. Философские основы нравственности. СПб., 1880. – С. 1-2.

8. Ильин, И.А. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 гг. – С. 300.

9. Кант, И. О педагогике // Трактаты и письма. М., 1980. – С. 445-448.

10. Лозинский, Е. Новые проблемы воспитания. Т. 1. СПб., 1912. – С.19.

11. Пирогов, Н.И. Вопросы жизни // Морской сборник. 1856. Июльская книга. № 9. – С. 559-597.

12. Рыжов, В.В. Принципы одухотворенного педагогического образования. Гуманизм и духовность в образовании: Научные труды Второй международной научно – практической конференции. Н.Новгород, 2001. – С. 45-49.

13. Рюриков, Ю. Какие сверхреволюции спасут нас? // Учительская газета. 1991. № 37. Сикорский, И.А. Психологические основы воспитания и обучения. Киев, 1909. – С. 44.

14. Сикорский, И.А. Психологические основы воспитания и обучения. Киев, 1909. – С. 44.

15. Сикорский, И.А. Ход умственного и нравственного развития в первые годы жизни. Киев, 1909. – С. 44.

16. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск, 1998. – С. 782.

17. Торосян, В.Г. История образования и педагогической мысли: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2003. – С. 289.

18. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т. 1 / Под ред. А.И.Пискунова. М., 1974. – С. 129.

19. Ушинский, К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1. М., 1988. – С. 127.

20. Ушинский, К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Журнал Министерства народного просвещения. 1860. № 7.

21. Чичибабин, Б. И молиться, и верить, и любить // Советская культура. 1991. 26 янв.