Право / 1. Теория государства и права

Одинцова Е.А.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЛОББИЗМА

Лоббизм не является абсолютно новым для Украины явлением. У национального лоббизма есть свои корни и особенности. Оценить современное состояние и перспективы отечественного лоббизма поможет ретроспектива взаимоотношений заинтересованных групп и государственных структур, бизнеса и политики в украинских, в том числе и советских условиях.

История отечественного лоббизма начинается с советских времен. Впервые о советском лоббизме упоминается лишь в 70-е годы прошлого столетия в работе канадского политолога Г.Скиллинга «Группы интересов в советской политике» [1]. Г.Скиллинг утверждал, что в 70-х годах советское общество прошло процесс трансформации и активизации групп интересов.

Поскольку главное в лоббизме – представительство по отстаиванию отдельных интересов в органах государственной власти. Соответственно, наличие лоббизма в СССР можно считать бесспорным. В те времена интересы региона, колхоза, завода и т.д. отстаивали в Госпланах депутаты Верховных Советов СССР и республик [2, 164].

В целом, можно считать, что отечественный лоббизм ведет свое начало от постсталинского СССР, когда в результате известного режима «расслабления» группы интересов, находящиеся в зачаточном состоянии, стали достаточно быстро обретать вес и оказывать возростающее воздействие на развитие экономики и общества в целом. При этом специфика лоббизма определялась, как и в последующем, двумя главными факторами, а именно: характером самих заинтересованных групп и особенностями политической системы, в которой им приходилось действовать.

При Брежневе сложилась довольно сложная и сбалансированная система управления, которая включала в себя отраслевые вертикали и региональную систему. Так, основную роль в координации промышленных предприятий играли отраслевые министерства. В частности, Минавтопром управлял предприятиями автомобильной промышленности, Минсредмаш курировал атомную отрасль, Минобщемаш – ракетно-космическую, Миннефтепром – нефтяную и т.д. Руководства министерств отстаивали интересы своих отраслей в ЦК КПСС, Совете Министров, а также в Госплане и Госснабе [3, 27].

При этом потребности определения общегосударственных целей и распределения приоритетов невольно подтолкнули систему к созданию довольно мощных лоббистских структур, как в правительстве, так и в самом ЦК Политбюро. Ранг и вес различных должностей образовывал собственную иерархию, скрытую от непосвященных завесой секретности, часто просто надуманной.

В условиях планового распределения всего и вся лоббизм министерств и ведомств заключался в постоянной борьбе за ресурсы и средства, а также за первоочередность насыщения – ресурсами и средствами принятых решений, выполнения установленных другим министерствам и ведомствам плановых заданий, связанных с их интересами. Министерства и ведомства сосредотачивали в своих руках всё больше и больше полномочий и возможностей по распоряжению государственными ресурсами, осуществляя параллельно или даже перехватывая у органов КПСС функцию основного объекта давления со стороны лоббистов.

Можно сказать, что, начиная с 70-80-х гг. лоббирование в СССР осуществлялось всё больше по отраслевому принципу. Ведущими „группами давления” были разного рода отраслевые и межотраслевые объединения предприятий, сформировавшиеся на базе монополии ВПК, машиностроительного комплекса, нефтегазовой, атомной и автомобильной промышленности. Основными каналами лоббирования их интересов были министерства и ведомства, Госплан и Госснаб плюс все те же комитеты КПСС.

Назвать существовавшие в СССР способы и каналы лоббирования гласными и легитимными нельзя. Они были откровенными, но не открытыми. Впрочем, кое-какие гласные каналы лоббирования были. Например, коллегии министерств – специфические органы, не характерные для государств с рыночной экономикой. Советская система была достаточно эффективной с точки зрения лоббирования и удовлетворения интересов отраслевых „групп давления”. Приоритетные отрасли процветали, в то время как неприоритетные отрасли и предприятия, группы граждан, общественные объединения, пресса не имели доступа к структурам власти, не являлись сколько-нибудь значимыми субъектами давления и влияния.

Всё это вызывало упадок, стагнацию, кризис. Система оставалась по существу той же самой, что и при её возникновении в 30-е гг., несмотря на проведённые после Сталина реформы. Страна находилась во власти монополий, всё больше узурпировавших власть собственность. В свое время, попытка Н. Хрущёва поставить зародившиеся отраслевые кланы под контроль КПСС, введя отраслевые парткомы, совнархозы, провалились. Вся эта сложная и довольно сбалансированная система была идеально отлажена и доведенна до полного совершенства за годы так называемого «застоя», вошла в перестройку, совершенно не представляя возможных для себя последствий.

Существующие «группы интересов» к началу «перестройки» уже фактически подмяли под себя партийные организации и в основном уже интегрировали в себя большую часть партийных лидеров и руководителей КГБ. К этому времени группировки фактически бесконтрольно распоряжались всеми ресурсами на всей территории СССР. Однако эти группировки не были едины, они только вступали в борьбу друг с другом за власть и влияние, поэтому не могли действовать согласованно. Разрозненность их действий привела к тому, что политическое пространство было разрушено, разрезано на куски, удержать в этих условиях единство Союза СССР было невозможно.

Из сказаного следует, что лоббизм в советские времена существовал, но в весьма специфических формах. Специфика советского лоббизма обусловлена, прежде всего, идеологизацией общества, своеобразием социальной структуры, способов и каналов артикуляции групповых и корпоративных интересов различных социальных объектов.

После ликвидации КПСС «группы интересов» стали полновластными и монопольными распорядителями (а в условиях форсированной приватизации и реальными владельцами) колоссальных по своим масштабам ресурсов. В это время лоббирование становится сугубо индивидуально-групповым и приобретает временами криминальный характер. Простора для деятельности было достаточно, и места на новопровозглашенном рынке хватало всем. Став хозяевами Украины и иных независимых государств СССР, а также основными субъектами власти на постсоветском пространстве, эти группировки до сих пор не имеют ни серьезной политической оппозиции, ни серьезных экономических конкурентов, ни в одном из регионов и ни в одной из отраслей. Если не считать, конечно, проникающих в отечественную экономику мощных зарубежных корпораций.

Таким образом, огромные денежные массы из госсектора экономики уже перешли в частные руки, что сопровождалось также массовым оттоком из госсектора человеческого капитала, т. е. прежде всего специалистов и квалифицированных рабочих, соблазнённых более высоким уровнем оплаты труда в частном секторе. Формировалась новая система интересов и способы их лоббирования в различных органах государственной власти. Проблемой новых экономических структур по мнению А. Блинова „было опасение реставрации старого строя, поэтому формирование новых лоббистских структур, союзов и ассоциаций промышленников происходило по признаку форм собственности скорее по политическим, чем экономическим признакам” [4, 59].

Хотя либеральная экономическая идеология строится на принципе невмешательства государства в экономический процесс, нигде в мире бизнес, а тем более большой бизнес, не существует вне политики, без связи с ней. Любое политическое решение не может не затрагивать его интересов. Одновременно любое важное крупномасштабное решение в сфере бизнеса отражается на реальной ситуации в экономике страны и на её международных связях. Как говорится, „политику диктует сильнейший”. Поэтому политическая и экономическая сферы постоянно взаимосвязаны. В Украине формальные институты согласования интересов находятся в процессе неустойчивого становления. Поэтому в нашей стране большую, чем во многих других странах, роль играют не формальные, а часто просто теневые связи.

Таким образом, в условиях трансформации системы и размежевания экономических интересов различных слоев и групп предпринимателей в Украине, современный лоббизм во все большей степени политизируется и становится одним из важных каналов достижения поставленных целей. Роль лоббизма в современных условиях возростает, поэтому необходимо законодательно урегулировать отношения между группами давления (лоббистами) и государственно-властными структурами.

Литература:

1. Skilling G. Interest Groups in Soviet Politics. – Princeton UP: Princeton, New Jersey, 1971. – 456 p.

2. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства // М.: изд. Мысль, 2000. – 253 с.

3. Сулакшин С.С., Романихин А.В. Лоббирование интересов промышленности в СССР // Эко. – 2002. – № 10. – С. 27-43.

4. Блинов А. Лоббизм: этапы большого пути // Образование и рынок. – 1998. – № 3. – С. 55-63.