Право / 10. Хозяйственное право

Ефремова А.В., Пилигрим А.С.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ МОНОПОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В условиях централизованной плановой экономики вопросам антимонопольного регулирования уделялось недостаточно внимания, в последние годы активизировались исследования теоретических и практических проблем в этой области. Заметным событием стало принятие Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Сегодняшний уровень научной разработки вопросов антимонопольной деятельности не отвечает потребностям практики, поскольку немало положений остаются дискуссионными, сохраняется неоднозначность в определении отдельных показателей конкурентоспособности, что требует дальнейшего развития теоретических основ системного нормотворчества в сфере антимонопольного регулирования.

Принудительный раздел монопольных образований это одна из разновидностей санкций за правонарушения в сфере экономической конкуренции. Эта санкция применяется соответствующими государственными органами управления или контроля (например, органами стандартизации) в строго очерченных законом случаях. Ее специфика состоит в том, что они применяются во-первых, в исключительно в «диагональных» или «вертикальных» отношениях, во-вторых, не за нарушение договорных обязательств, а за нарушение установленных государством правил осуществления хозяйственной деятельности, в-третьих, в строго предусмотренных законом случаях и правильность их использования может быть обжалована в судебном порядке. Данная санкция по своей направленности является хозяйственной (экономической), так как применяется к субъектам хозяйствования за нарушение хозяйственных обязательств или правил (условий) осуществления хозяйственной деятельности. В силу изложенного, ее целесообразно именовать хозяйственно-управленческой. Однако в Хозяйственном кодексе Украины она относится к административно-хозяйственным санкциям.

В результате возникновения ситуаций на важнейших рынках, которые угрожают жизненным интересам и правам потребителей неэффективным использованием ограниченных ресурсов, значительным ухудшением потребительских качеств товаров и услуг, что в конечном итоге приводит к ограничению конкуренции, применяется такой вид ответственности за нарушение конкурентного законодательства как принудительный раздел монопольных образований. Следует отметить, что на сегодняшний день это самая редко применимая мера хозяйственно-правовой ответственности.

Согласно ст.53 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» если субъект хозяйствования злоупотребляет монопольным (доминирующим) положением на рынке, органы Антимонопольного комитета Украины имеют право принимать решение о принудительном разделе субъекта хозяйствования, который занимает монопольное (доминирующее) положение на рынке. Нововведением указанного закона является то, что установлены ограничения, которые не позволяют применять принудительный раздел монопольного образования.

Законом четко определены объективные обстоятельства, при наличии которых принудительный раздел субъекта хозяйствования, который злоупотребляет своим монопольным (доминирующим) положением на рынке вообще невозможен. В соответствии с ч.2 ст.53 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» не применяется в случае:

- невозможности организационного или территориального обособления предприятий, структурных подразделений или структурных единиц;

- наличия тесной технологической связи предприятий, структурных подразделений или структурных единиц (если объем продукции, который употребляется субъектом хозяйствования, превышает 30 процентов валового объема продукции предприятия, структурного подразделения, структурной единицы). Решение органа Антимонопольного комитета Украины о принудительном разделе субъекта хозяйствования подлежит исполнению в срок, установленный указанными органами, но который не может быть меньше шести месяцев.

Данная норма права позволяет органам Антимонопольного комитета Украины при наличии оснований для применения указанного вида ответственности изначально определить возможность реального исполнения решения о принудительном разделе, позволяет своевременно предупредить возможность ошибки при принятии такого решения. В данной ситуации возникает вопрос, на ком лежит бремя доказывания существования обстоятельств, которые делают невозможным принятие решения о принудительном разделе субъекта хозяйствования, который злоупотребляет монопольным (доминирующим) положением на рынке – на самом субъекте хозяйствования или на органах Антимонопольного комитета Украины. Вероятнее всего, доказывать наличие указанных обстоятельств должен сам субъект хозяйствования, однако до вынесения соответствующего решения орган Антимонопольного комитета Украины должен исследовать причины, по которым необходимо применение именно такого вида ответственности к данному субъекту хозяйствования. Для выяснения указанного обстоятельства необходимо направить предприятию запрос информации, при ответе на который субъект хозяйствования должен самостоятельно определить наличие или отсутствие указанных оснований и обосновать свою точку зрения. И если в результате анализа предоставленной информации органы Антимонопольного комитета приду к выводу о наличии таковых причин, решение о принудительном разделе субъекта хозяйствования не применяется. Если же органы Антимонопольного комитета Украины по результатам анализа представленной субъектом хозяйствования информации придут к выводу о том, что обстоятельства изложенные субъектом хозяйствования не могут быть обоснованием для неприменения к нему ответственности в виде принудительного раздела, то в соответствующем решении должны быть четко указаны или обоснования, по которым доводы предприятия о невозможности его принудительного раздела не были приняты во внимание или отклонены.

Одним из позитивных моментов законодательства Украины о защите экономической конкуренции в части принудительного раздела монопольного образования является также то, что субъект хозяйствования сам избирает способ реорганизации. Данная норма права направлена на недопущение ограничения самостоятельности субъекта хозяйствования, более отвечает принципу невмешательства органов государственной власти в деятельность субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая отсутствие большой практики органов Антимонопольного комитета Украины в части принятия решений о принудительном разделе монопольного образований, сложно сказать, что должно содержать в себе решение о принудительном разделе. Скорее всего, в решении органов Антимонопольного комитета Украины о принудительном разделе монопольного образования обязательно должны содержаться:

- основания применения именно этого вида ответственности, указание на то, почему только применение именно этого вида ответственности может привести к прекращению нарушения законодательства о защите экономической конкуренции;

- цели, которые указанные органы хотят достигнуть, применяя такой вид ответственности;

- обязанность лица, в отношении которого вынесено такое решение, согласовать с органом Антимонопольного комитета Украины, принявшим решение о принудительном разделе, проект реорганизации и соки принятия соответствующих мер (указание в решении только срока его исполнения может привести к тому, что исполнение субъектом хозяйствования решения о принудительном разделе без согласования с органами Антимонопольного комитета Украины не приведет к достижению целей, поставленных указанными органами при принятии соответствующего решения. Все это повлечет продолжение оказания негативного влияния субъекта хозяйствования на рынке еще более длительное время, что, естественно приведет к продолжению нарушения прав конкурентов и потребителей, дальнейшему ограничению, искажению, недопущению конкуренции на товарном рынке. А, так как обязанности согласовывать с органами Антимонопольного комитета Украины проект раздела монопольного образования и сроки исполнения принимаемых для этого мер, в законодательстве не закреплено, это должно быть установлено в решении органов Антимонопольного комитета Украины. )

Установление же минимального срока, в течение которого подлежит исполнение субъектом хозяйствования решение органов Антимонопольного комитета Украины о принудительном разделении монопольного образования, позволяет более правильно определить вид принудительного раздела, подготовить его проект, совершить все необходимые действия для выполнения решения органов Антимонопольного комитета Украины.

В законодательстве о защите экономической конкуренции существует много спорных моментов, касающихся исполнения всех решений органов Антимонопольного комитета Украины за исключением решений о наложении штрафа. При наличии объективных обстоятельств, существование которых делает невозможным своевременную оплату штрафа, органы Антимонопольного комитета Украины по заявлению лица, на которое наложен штраф, на основании ч.6 ст.56 ЗУ «О защите экономической конкуренции», имеют право отсрочить или рассрочить уплату штрафа. Однако, нигде не установлено право Антимонопольного комитета Украины отсрочить или приостановить в случае наличия уважительных причин исполнение решения по иным вопросам.

В практике имели место ситуации, когда органом Антимонопольного комитета Украины было принято решение о принудительном разделе монопольного образования. Установлен срок, в течение которого это решение должно быть исполнено, однако во время исполнения решения возникли обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным исполнение решения в установленные сроки. Согласно п.4 ст.50 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» неисполнение решения или исполнение не в полном объеме (в сроки указанные в резолютивной части решения о принудительном разделе монопольного образования) также является нарушением законодательства.

При выявлении нарушений законодательства Украины о защите экономической конкуренции органы Антимонопольного комитета Украины должны принимать соответствующие меры реагирования, к каковым относится в данном случае или предоставление субъекту хозяйствования обязательных для исполнения рекомендаций, или принятие решения о начале рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции.

Исходя из части 3 статьи 46 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в случае исполнения положений рекомендаций производство по делу о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, не начинается только в том случае, если нарушение не привело к существенному ограничению или ограничению конкуренции, не причинило значительных убытков отдельным лицам или обществу и приняты соответствующие меры по устранению последствий нарушений.

Однако само применение такой меры ответственности как принудительный раздел свидетельствует о большой степени общественно вредных последствий совершенного нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. Поэтому в случае неисполнения субъектом хозяйствования решения органа Антимонопольного комитета Украины в установленные им сроки, последний обязан будет начать рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и по результатам рассмотрения дела наложить штраф.

Поэтому даже в том случае, если органы Антимонопольного комитета Украины придут к выводу об объективности причин, которые делают затруднительным или невозможным исполнение решения о принудительном разделе монопольного образования, они обязаны будут возбудить дело о защите экономической конкуренции.

Принятие Антимонопольным комитетом Украины решений о прекращении нарушений в виде злоупотребления монопольным положением предпринимателями на рынках не всегда приводит к полному устранению причин нарушений антимонопольного законодательства (законодательства о защите экономической конкуренции), что делает необходимым рассматривать, развивать и усовершенствовать законодательство об экономической конкуренции. Урегулирование данных вопросов позволит органам Антимонопольного комитета Украины применять указанную меру ответственности, которая становится более актуальной в период развития частных монополий, частных монополистов и распространения олигархии сегодня.

Литература

1. Закон Украины "О защите экономической конкуренции"// от 11.01.2001г.- №2210-ІІІ