Турчина М.О.

Национальная юридическая академия им. Ярослава Мудрого

Альтернативные меры уголовного наказания как основное направление совершенствования исполнения наказаний в зарубежных странах

Общую тенденцию совершенствования системы исполнения уголовных наказаний в развитых зарубежных странах можно кратко охарактеризовать как стремление введения альтернативных мер наказания. Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы. В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине ХХ века частью системы уголовных наказаний в ряде стран. Отсрочка тюремного заключения и пробация Серьезность этого вида наказаний выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они “подстраховываются” угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий. В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстоит дело, например, в Германии, Италии и Финляндии. Некоторые юрисдикции, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, принимается во внимание “защита правопорядка”, то есть общие позитивные превентивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле. Строгость режима при условном лишении свободы определяется в основном двумя факторами: вмешательством в личную жизнь, сопутствующим отсрочке, и продолжительностью периода пробации. Период пробации в рассматриваемых странах длится, как правило, от одного года до пяти лет, при этом некоторые страны предусматривают более короткие максимальные сроки три года в Финляндии и два года в Соединенном Королевстве. Что касается обязательств, сопутствующих условному лишению свободы, большинство законодателей предусматривают различные варианты. Помимо “традиционных” методов, таких как надзор со стороны сотрудника службы пробации или предписаний в отношении образа жизни, налагаются также обязательства, которые рассчитаны на возмещение, или репарацию, ущерба, вызванного уголовным преступлением. В некоторых странах условной может быть также часть приговора к тюремному заключению. Например, в Бельгии введение частично условных наказаний преследовало цель дать возможность применить условное наказание, несмотря на досудебное содержание правонарушителя под стражей, а также назначать в качестве карательной санкции краткосрочное тюремное заключение, после которого следует более длительный период условного приговора в качестве сдерживающей санкции.

Международные акты об обращении с осужденными

Наряду с положениями общего характера, определяющими основные права и свободы человека и гражданина, в международных актах содержатся требования, непосредственно затрагивающие правила осужденных и правила обращения с ними. К числу таких актов, в первую очередь, необходимо отнести Всеобщую декларацию прав человека 1984 года. В ней относительно лиц, подвергнутых уголовному наказанию, указывается, что никто не может быть подвергнут принудительному аресту; запрещается применение пыток и жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. Человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие определены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и удовлетворения справедливых требований морали. Другим правовым актом общего характера является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. В нем сформулированы положения, относящиеся к обращению с осужденными, а именно: каждый, кто приговорен к смертной казни, вправе просить о помиловании, работа, которую должно выполнять лицо, находящееся в заключении, на основании законного распоряжения суда или лицо, условно освобожденное от такого заключения не может рассматриваться как «принудительный или обязательный» труд. Пенитенциарной системой должен предусматриваться режим для заключенных, существенной целью которого является исправление. К числу важнейших международных актов общего характера относится и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года. В ней подчеркивается, что никакие обстоятельства, какими бы они ни были, не могут служить оправданием пыток. К такого рода актам относится также Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года. Наряду с этим, Международным сообществом принят ряд специализированных актов, непосредственно относящихся к содержанию лиц, заключенных под стражу, исполнению наказаний и обращению с осужденными. Основными из них являются Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 года. Их дополняют соответствующие акты Совета Европы, среди которых особо следует выделить Европейские пенитенциарные правила Европейскую конвенцию о защите прав человека и Европейскую конвенцию по предупреждению пыток. Вместе с тем необходимо учитывать, что международно-правовые акты наряду с нормами-принципами содержат нормы-рекомендации, которые не носят обязательного характера для государств, их ратифицировавших, хотя и подлежат максимальному учету в правотворческой деятельности. Включение России в Европейский процесс должно побуждать нас в пенитенциарной сфере следовать наиболее развитым стандартам.