Пещеров Георгий Иванович

Peshcherov George Ivanovich

д.в.н., профессор, академик АВН

Московский государственный

областной университет

Е-мail - georgiy-p@yandex.ru

8-906-052-70-87

ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА эволюциЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

Аннотация

Статья посвящена философскому осмыслению эволюции человечества и выявлению критериев оценки «развитости» того или другого народа. Автор анализирует помимо всего нравственный аспект исследуемой проблемы, как должен понимать историю развития человечества современный человек.

Ключевые слова: эволюция человечества, экономические и социальные показатели, нравственность, критерии развитости, идеология.

Анализ процесса развития человечества приводит к пониманию, что на каждом этапе своего развития человечество оперировало определенными критериями в оценке степени развития отдельного народа или нации в целом. И критерии эти определялись именно господствующим классом в одной нации и господствующей нацией в мире в целом. И на каждом этапе господствующая нация считалась самой развитой в конкретной сфере: военном искусстве, спорте, образовании, культуре и т.д. Конечно, рациональное зерно здесь есть, по многим параметрам действительно, нация обладала определенными преимуществами. Однако, преимущественно определяющей являлась сила или власть данной нации на конкретном этапе развития человечества. К примеру:

во времена Римской империи – самым развитым народом считались римляне;

во времена Французской империи - самым развитым народом считались французы и т.д.

В настоящее время мы привыкли делить государства на развитые и развивающиеся. А правилен ли такой подход? Ведь таким образом мы оцениваем экономику этих стран. А как же культура? И чем культура бразильца ниже, чем культура американца. Силовой подход здесь неуместен, более того еще надо хорошенько посмотреть, кто же на самом деле культурнее. А если оценивать духовный уровень, то мы можем получить все до наоборот.

А как же в современном мире определить: какая нация или народ является самой развитой?

Если провести статистический опрос, то большинство обязательно ответит – Соединенные Штаты Америки, страны Европы. Почему? Да потому что, действительно США обладают доминирующим положением в мире в экономике, военной мощи и других областях. В странах Европы действительно уровень жизни значительно выше, чем в России. Но достаточно ли одного экономического показателя для оценки уровня развитости отдельного народа? Думаю, что нет, поскольку очень много других показателей (образованность, духовность, культура и т.д.), степень влияния которых на понятие «развитость» достаточно велика.

А как же эволюционная цепочка, спросят материалисты? Ведь США и страны Европы отстают от России на целый этап. Мы достигли более совершенного (социалистического) этапа развития человечества, а они остались в капиталистическом мире. Но так ли это на самом деле? Может быть, они достигли более совершенного (коммунистического) этапа раньше нас, только по другому пути. Используя термины «социалистический этап развития», «коммунизм», автор никоим образом не рассматривает обсуждаемую проблему с точки зрения коммунистической идеологии, а просто имеет в виду переход общества на более высокий уровень развития. Действительно путь развития каждого народа, каждый страны свой, обусловленный историческими, традиционными, географическими и др. особенностями населения.

В то же время нельзя не отметить, тот факт, что сохранение в государстве элементов тоталитаризма, монархических устоев и др. все же является неким негативным критерием оценки развитости общества.

В этом аспекте хотелось бы отметить, что существующие в настоящее время государства мира (Япония, Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман, Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты, Британия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и др.) где до сих пор сохраняются элементы монархии, никак нельзя отнести к развитым странам мира, поскольку народ в этих странах до сих пор волей или неволей обожествляет отдельных личностей (монархов) и преклоняется перед ними, подтверждая их величие и низость своего собственного происхождения. Более того, с чьей то указки, СМИ преподносят жизнь монархов, их наследников и все происходящее в их окружении в неком ореоле таинственности и величия, более того, как сенсационную новость преподносят бракосочетание наследников престола (Британия, Монако) и демонстрируют даже по Российскому центральному телевидению, как будто это каким то образом касается России. Может быть, населению страны, интересно, как купаются в роскоши и величают себя высокими титулами пресловутые наследники, но причем тут Россия. Государственные проблемы, которые необходимо решить России в настоящее время, на мой взгляд, важнее церемоний женитьбы зарубежных монархов. Если эти народы обожествляют своих монархов и величают их как своих господ, значит это им нужно и они заслуживают того, как с ними общаются. Скажите, можно ли такой народ назвать развитым по современным цивилизационным меркам. Конечно же, нет.

По мнению большинства политологов в мире (профессора Пирогов А.И., Лоза Г.Г., Ницевич В.Ф.) монархия представляет собой отжившую и устаревшую форму правления, которую неизбежно должна сменить более совершенная форма – республиканская. Традиционные режимы не случайно называют «осколками феодализма на руинах постиндустриального общества». Не согласиться с мнением известных политологов невозможно, действительно наличие монархической формы правления в государстве является историческим признаком, определяющим уровень социально-политической, духовной, интеллектуальной и др. развитости народа.

В настоящее время, из более чем, 230 стран мира, только в 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны. Конечно, в большинстве странах монархия является лишь «красивой традицией», не имея под собой реальную политическую основу. Однако, даже эта красивая традиция является показателем политической зрелости нации, где народ привык «играть» с королевскими «куклами» и «обожествлять» ничем не отличающихся от остального населения королевских отпрысков и обсуждать в СМИ капризы представителей отжившей касты.

В современном мире более достойны уважения страны, которые раз и навсегда покончили с монархией (Франция, Россия, Китай и др.), обрели свободу и строят гражданское общество на независимых принципах. Эти народы прошли очень важный этап в своем развитии: они обрели свободу и поняли, что для них нет высших и низших, что положение человека определяется его деятельностью в этом мире в настоящее время. Что касается США, то это государство, сформировавшееся из осколков отдельных народов: богатых предпринимателей, искателей приключений, беглых каторжников, уголовников и прочих деструктивных элементов, преследуемых законом в своих государствах. Назвать США развитым государством можно, тому налицо военное и экономическое могущество, а вот развитым народом нельзя. Почему? Да потому, что в США:

во-первых, население представляет собой многонациональный симбиоз различный рас, поэтому трудно определить, какой же нации дать приоритет;

во-вторых, с образованием США и до настоящего времени основной научный потенциал страны повышается за счет ученых умов, в основном мигрирующих из других стран, а реальный научный потенциал, сформированный именно в США очень низкий;

в-третьих, культурный и духовный уровень населения не такой уж высокий, а если сказать точнее, по многим параметрам деградирующее население (однополые браки, наркомания, дискриминация по национальным признакам и др.).

Если в процессе эволюции человечества, оперирую силой, могущественные державы оставляли культурный след в истории человечества (Древняя Греция, Римская империя и т.д.), то, что же оставят после себя США. Отвечу сразу – ничего. США демонстрируют миру в настоящее время то же самое, пытаясь завоевать мир. Если опыт человеческой истории их ничему не учит, то в скором времени от США останутся одни угли.

Подлинная развитость отдельного народа или нации в целом определяется не только грубой силой, а также успехами в других значимых для человечества областях, коим являются наука, техника, культура и др. сферы общественного развития.