Тимченко В.В.

СГУ, Исторический факультет, магистратура, 1 курс

Проблема Западного Ренессанса и её освещение в отечественной историографии.

Под Западным Ренессансом многие исследователи понимают самые

разнообразные периоды европейского развития.

Эпоха Ренессанса ¾ переломный этап, когда в Западной Европе совершился переход от Средних веков к Новому времени, а само возникновение ренессансной культуры связано с разложением культуры средневековой ¾ такова широко распространенная точка зрения на данную проблему. При этом представляют себе дело так, будто Возрождение пришло на смену Cредневековью, будто оно было не столько одной из причин; сколько следствием разложения последнего. Сторонники такого подхода полагают, что уже XV век (а в Италии даже XIV) был для средневековой культуры периодом “осени”, когда эта культура, внутренне выдохшись и исчерпав свои силы, словно бы умерла естественной смертью и почти без сопротивления уступила место молодой, энергичной культуре Возрождения. Тем самым феномен ренессансной культуры полностью или почти полностью отождествляется с содержанием эпохи в целом и превращается в ее синоним. Исследователь, стоящий на такой точке зрения, неизбежно провоцируется на то, чтобы подтянуть под категорию “ренессансных” едва ли не все социальные, политические и культурные факты, имевшие место в названный период. Явления же, которые при всем желании невозможно подвести под понятие Ренессанса, объявляются “пережитками” Cредневековья, чье мрачное уродство выглядит особенно отталкивающим на фоне “светлой” и “чистой” культуры Возрождения.

Г.К. Костиков, между тем, отмечает, что реальная картина была существенно иной, нежели та, что была нарисована выше. Ни хронологически, ни стадиально Возрождение не следует на смену феодальному Средневековью. По мнению Б.Ф. Поршнева, вообще правильнее говорить о большом, трехсотлетнем периоде, принадлежащем одновременно и истории Средних веков, и истории Нового времени. В этот период, с одной стороны, продолжают существовать и в целом регулировать механизм общественной жизни феодальные структуры и ценности, а с другой, ¾ ренессансно-гуманистическая культура, различные формы “свободомыслия” XVII века и, наконец, Просвещение “ образуют три последовательных этапа восхождения от мировоззрения средних веков к Великой буржуазной революции конца XVIII в.”.

Однако, несмотря на очевидную преемственность, между ренессансной культурой и культурой XVII-XVIII столетий всё-таки существует качественная разница. Несмотря на то, что непосредственное влияние культуры Возрождения продолжало сказываться в ряде случаев вплоть до начала XX века (яркий пример – “классическая” система образования), последняя не выработала таких идей и ценностей, которые сами по себе могли бы лечь в основу новой, несредневековой цивилизации. Качественная разница существует также между культурой Ренессанса и традиционной культурой Средневековья: последняя ¾ в силу многовекового успешного функционирования ¾ была институционализирована, а первая ¾ лишь в незначительной степени и лишь в некоторых (гуманитарных) областях. Ренессансная культура не превратилась в механизм, который регулировал бы основы общественной жизни в эпоху, когда существовало ренессансное движение. Этим и определяется неустойчивое и потому не лишенное драматизма историческое положение культуры Ренессанса: возникнув в рамках Средневековья и в принципе отнюдь не порывая с его ценностями, эта культура тем не менее существенно переместила акценты в средневековой картине мира, создав определенные условия для ее последующего разрушения; однако вместе с тем, ¾ скажем об этом сразу, ¾ сама по себе ренессансная культура, прежде всего по причине своей принципиальной элитарности, обнаружила явную нежизнеспособность уже во второй половине XVI века. Ренессансный гуманизм возник отнюдь не на развалинах Средних веков, а, наоборот, в плотном средневековом окружении, когда феодальная цивилизация продолжала жить активной жизнью, претерпевая процесс сложного развития. Вот почему в современной отечественной медиевистике все настойчивее утверждается мысль, что “эпоха Возрождения” ¾ это такая эпоха в жизни средневекового общества, в которую имело место культурное движение, называемое Возрождением, но которая к, этому движению отнюдь не сводится. Эстетика Ренессанса базировалась на человеческой личности, но она прекрасно понимала ограниченность этой личности. Она буйно и бурно заявляла

о правах человеческого субъекта и требовала его освобождения - и духовного,

и душевного, и телесного, и вообще м атериального. Но эстетика Ренессанса

обладала одним замечательным свойством, которого не было в последующей

эстетике буржуазно-капиталистического мира: она знала и чувствовала всю

ограниченность изолированного человеческого субъекта. И это навсегда налож

ило печать трагизма на всю бесконечно революционную стихию возрожденческого индивидуализма.

Средневековая традиция в эпоху Ренессанса была поколеблена в самых своих глубинных корнях, и после возрожденческой духовной революции она так и не сумела встать на ноги в виде полноценной средневековой доктрины. Тем не менее, она все же помогала стихийно утверждавшему себя человеческому субъекту не терять почвы под ногами и не погружаться в беспринципный нигилизм. Стихийно утверждающий себя человеческий субъект в эпоху Ренессанса еще не потерял разумной ориентировки, еще понимал свою беспомощность перед громадой бесконечной жизни и космоса и еще не потерял чувства меры, т.е. чувства своей фактической ограниченности. В этом и заключается вся юная прелесть эпохи Ренессанса.

Литература:

Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978 г.

Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977 г.

Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы // Методологические проблемы филологических наук, М., 1987 г., с. 222

Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970 г.

Баткин Л. М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии, 1969, № 9, с. 95