Шегута М.А.
Украинская инженерно-педагогическая академия
Постановка вопроса о
выделении отдельной цивилизации под названием «славянская» может показаться
недостаточно корректной, особенно если рассматривать этот вопрос в свете
методологии циклической теории локальных цивилизаций. Действительно, Освальд Шпенглер, автор нашумевшего эссе «Закат
Европы», выделял, как известно, семь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, Греко-римскую (аполлоновскую), майя, византийско-арабскую. Ныне
существует западноевропейская, или фаустовская, по
его терминологии. А вот что касается славянской (в его терминологии – русской)
культуры, то сегодня только просматриваются признаки её зарождения.
Напомним, что, по мнению
О. Шпенглера, «жизненный цикл» каждой культуры подразделяется на три фазы:
1. докультурное, или «этнографическое» состояние;
2. собственно культурный период,
подразделяющейся на «ранний» и «поздний» периоды;
3. период цивилизации.
В первой чрезвычайно длительной
фазе из первичного «этнографического хаоса» зарождается культура; во второй
фазе происходит интенсивный процесс созидания материальных и духовных ценностей
« высшей цивилизации»; в третьей фазе,
которую Шпенглер именует «стадией цивилизации», культурный организм неуклонно и
неизбежно дряхлеет, душевная творческая сила угасает. Такова якобы имманентная
судьба всякой культуры: вращаясь по фатально предопределённому кругу, культура
зарождается, развивается, достигает расцвета и затем, не оставляя следа в
истории, умирает. Западноевропейская культура находится, по мнению О.
Шпенглера, в стадии нисхождения.1
Согласно логическим
построениям О. Шпенглера, цивилизация – это определенная заключительная стадия
любой культуры. Ее характерные признаки: развитие индустрии и техники,
деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в
городах – мегаполисах, превращение народов в безликие массы. Европейская
цивилизация, по его мнению, является поэтому показателем гибели западной
культуры.
Славянская цивилизация
никак не вписывается в систему логической конструкции О. Шпенглера. Совершенно
не случайно он говорит (и это в ХХI веке!) только о признаках славянской
даже не цивилизации, а зарождающейся культуры. По его логике, у славянской
цивилизации – все впереди: она еще должна состояться как культура и
цивилизация.
Правда, Арнольд Тойнби – основной и общепризнанный адепт
циклической теории общественного развития, которая нашла в его «Исследовании
истории» наиболее развернутое современное воплощение 2, среди семи
сохранившихся (в той или иной мере) цивилизаций все же называет православную
христианскую с русской ветвью (включающую страны Юго-Восточной Европы, где
распространено православие, и Россию). Категория «цивилизация», употребляемая
Тойнби с нарочитой неопределенностью, как правило, обозначает значительную
группу людей, объединенных общей религией.
Следовательно, славянской
цивилизации в этом отношении в известной степени не повезло. Хотя это
действительно цивилизация, причем очень молодая, т.e. имеющая большое будущее и огромные
возможности для прогрессивного развития.
По известному
определению, славяне – крупнейшая в Европе группа народов, объединенная
общностью происхождения и близостью языков. В состав ее входят восточные
(русские, украинцы и белорусы), западные (поляки, чехи, словаки, кашубы,
лужичане) и южные (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы и
босняки)3. Общая численность славянских народов – около 260 млн.
человек.
Древнейшие исторические
сведения о славянах, известных тогда под именем венедов, относятся к I – II вв. н. э. К середине V в. Прокопия
Кессарийского, Иордана и др. А ко второй половине VII в. относится первое упоминание о
славянах у арабских авторов.
По языку славяне 4
относятся к индоевропейской семье языков, родиной которых, как предполагают
многие исследователи, были южные области Восточной Европы. Есть, разумеется,
разные гипотезы происхождения славян, но однозначно можно утверждать: славяне
составляли уже в первом тысячелетии нашей эры одну из основных ветвей древнеевропейского населения. А о версиях, конечно, можно
спорить: дунайская гипотеза, высказанная Нестором-летописцем; версия,
связывающая первый этап существования этого населения с висло-одерским
междуречьем; сторонники третьей гипотезы считают, что первые славяне проживали
между Днепром и Вислой; согласно четвертой гипотезе – между Днепром и Одером. В
средние века появилась еще одна гипотеза славянского этногенеза – была изложена
на страницах Баварской хроники (IX в.). Эта теория базируется на признании предками славян
скифов и сарматов, которые, пройдя маршем с Передней Азии побережьем Черного
моря, осели в южной части Восточной Европы. Именно здесь, как считается,
сформировался тот центр, с которого славянские племена расселились на север и
на запад Европы.
Следует согласиться с
историком О. Д. Бойко в том, что до конца XVIII в. поиски и фантазия исследователей
обусловили появление широкого спектра вариантов решения проблемы этногенеза
славян. Однако все они, как правило, базировались на отождествлении славян с
народами, о которых есть упоминание в сочинениях античных, раннесредневековых
авторов и в византийских хрониках. Из-за этого предками славян считались аланы,
роксоланы, дакки, кельты,
фракийцы, иллирийцы…5 Однако все эти гипотезы не имели серьезного
научного обоснования. Висло-одерская концепция (40-е
годы XX ст.), связывающая славянскую историю с лужицкой культурой, локализует
славянскую прародину естественными границами – реками Вислой и Одером.
Как бы ни было, какие бы
концепции славянского этногенеза не выдвигались, ясно одно: славяне – это, вне
всяких сомнений, крупнейшая в Европе группа народов, объединенных общностью
происхождения, близостью языков, антропологических признаков, даже, в известной
степени, общностью традиций, обычаев, привычек.
И с этим фактом следует считаться, какие бы европоцентристские или востокоцентристские идеологии не принимались на вооружение.
Славянство – это факт истории.
Восточные славяне
образовали ряд племенных объединений, представляющих своеобразные этнические
группы, которые, на наш взгляд, смело можно назвать народностями: поляне и
древляне в Среднем Поднепровье, дулебы (волыняне, бужане) на Волыни, уличи и тиверцы на Днестре, хорваты в Прикарпатье, северяне на Десне и Сейме, вятичи на верхней
Оке, радимичи на Соте, дреговичи между Припятью и Березиной, кривичи – в
верховье Днепра, Волги и Западной Двины, словены – в
районе озера Ильмень.
Одним из серьезных
признаков, свидетельствующих о том, что славяне уже в средневековье составляли
настоящую цивилизацию, являлся интенсивный рост городов: Киев – у полян; Искоростень – у древлян; Смоленск, Изборск, Полоцк – у
кривичей; Чернигов – у северян и др. С конца IX в. На территории племенного союза
славян (полабскоя группа) стали известными ряд
городов: Велеград, Зверин (Шверин),
Росток, Любек и др. Центрами культуры на территории Польши, где жили ряд
крупных славянских союзов – силезяне, поморяне, висляне, мазовшане – стали
известными города Щецин, Волин, Староград, Гданьск. В
Чехии, Словакии – Прага, Острова, Кладно, Жилина, Кошице, а в Киевской Руси – Новгород, Псков, Суздаль,
Владимир и несколько позже – Москва.6
В конце V в., после падения державы гуннов,
начались продвижения славян на юг (к Дунаю, в Причерноморье) и даже их
вторжения в балканские провинции Византийской империи. Следует согласиться с
мнением, что колонизация Балканского полуострова была результатом не
переселения, а расселения славян; они удержали все свои старые земли в
Центральной и Восточной Европе, в частности заняли Верхнее Поднепровье,
земли по Эльбе и юго-западному побережью Балтийского моря. Постепенно они
превратились в крупнейшую этническую группу Европы. Византийский император (василевс) Константин Багрянородный так подытоживал
последствия славянской миграции: «Ославянилась вся наша
земля и стала варварской».
В результате сложных
исторических процессов, миграции и расселения, ассимиляции пришлых народов
(скифов, сарматов, гуннов, готов, балтов и т. п.
позволяют утверждать, что эта цивилизация сложилась вопреки мнениям многих антиславянистов. Цивилизация молодая, у нее еще пока многое
не реализовано из творческого потенциала. Но все еще впереди.
На протяжении всей
истории славянские народы объединяла борьба против общих внешних врагов,
ставивших себе целью поработить славян, уничтожить их свободу и независимость.
На Западе такими врагами были немецкие феодалы, осуществлявшие в течение многих
веков политику антиславянского «натиска на восток» («Drang nach Osten»). С востока теснили первоначально печенеги и половцы, а с XIII в. на них обрушили свой удар
монголо-татарские завоеватели. С XIV в. И вплоть до начала XX в. славяне вели борьбу против
турецких захватчиков. Правда, следует признать, что чужеземное многовековое
господство задерживало развитие славянских народов.6
Знаменно, что в главном
документе Кирилло-Мефодиевского братства – «Книге бытия украинского народа»
предлагалось сформировать славянскую цивилизацию наподобие Соединенных Штатов
Америки со всеми подобающими демократическими институтами. Документ содержит
требования свободного развития культур всех славянских народов.
Славянская цивилизация к
третьему тысячелетию вышла на новый виток своей истории и демонстрирует миру
высокие темпы культурно-цивилизационных процессов.
Литература:
1.
Шпенглер
О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. – Т. 1. Образ и
действительность. – Минск, 1998.
2.
За
рубежом издано многотомное «Исследование истории». На русском языке вышло: А.
Дж. Тойнби. Постижение истории. Сборник. – М., 1991; А. Дж. Тойнби. Цивилизация
перед судом истории. – СПб, 1995.
3.
Славянский
мир. I – XVI века. Энциклопедический словарь. – М., 2001. с. 632.
4.
В
отношении термина «славяне» сегодня появляются и не очень обычные версии:
некоторые исследователи считают, что это слово происходит от греческого слова
«раб» - будто бы в давние времена очень ценились на рынке рабы славянского
происхождения – высокие, здоровые и работящие. (См. Каныгин
Ю. М. Путь Ариев. – К., 1998).
5.
Бойко
О. Д. Історія України. – К., 2002. с. 32-32.
6.
Славянский
мир. I – XIV века. Энциклопедический словарь. – М., 2001. с. 634-635.