УДК
634.0.68
Хуажев О.З., Кривоносов Р.В.
Кубанский Государственный Технологический
Университет
Регрессивный и корреляционный анализ эстетической оценки различных типов лесных
насаждений
Для участия во множественном регрессионном
и корреляционном анализе оставалось от 9 до 14 факторов для каждой матрицы исходных
данных. На первом этапе в регрессионном анализе участвует весь комплекс
оставшихся факторов. Кроме того, рассчитываются частные коэффициенты корреляции
между каждым из исследуемых показателей и эстетической оценкой. В дальнейшем
анализ ведется методом пошаговой регрессии, когда на каждом последующем этапе
обработки в регрессионную модель включается фактор со следующим по значимости
частным коэффициентом корреляции в порядке их убывания. Расчеты прекращаются,
когда оценка регрессии (по дисперсии остатков и F-критерию достоверности) на последующем этапе хуже,
чем на предыдущем. При помощи такого алгоритма рассчитывается оптимальный
состав коэффициентов уравнения регрессии. В результате по оптимальному составу
в уравнении регрессии для каждой матрицы исходных данных остается не более 4-6
факторов.
На основе оптимальных уравнений регрессии,
исходя из состава участвующих в них факторов, строятся шкалы эстетической
оценки различных типов насаждений региона Южный федеральный округ. Оценки в
шкалах округлены до 0.5 балла, с целью удобства использования на практике.
Шкала эстетической оценки, балл,
буково-грабовые насаждения (возраст - до 50 лет, тип леса - свежая грабовая
бучина в облиственном состоянии).
Таблица 1
Буково-грабовые насаждения (возраст - до
50 лет, тип леса - свежая грабовая бучина в облиственном состоянии
|
Ландшафтно- |
Средний диаметр, см |
||||||
|
таксационные признаки |
>20 |
10-20 |
<10 |
||||
|
|
Полнота |
||||||
|
Просматри ваемость, м |
Проективное покрытие травостоя |
0.5-0.7 |
>0.7 |
0.5-0.7 |
>0.7 |
0.5-0.7 |
>0.7 |
|
>70 |
>50 |
4.5/4.0 |
4.0/4.0 |
4.0/4.0 |
4,0/4,0 |
4.0/4.0 |
4.0/3.5 |
|
|
<50 |
4.0/4.0 |
4.0/4.0 |
4.0/4.0 |
3.5/3.5 |
4.0/3.5 |
3.5/3.5 |
|
40-70 |
>50 |
4.0/4.0 |
4.0/4.0 |
4.0/4.0 |
4.0/3.5 |
4.0/4.0 |
3.5/3.5 |
|
|
<50 |
4.0/4.0 |
3.5/3.5 |
4.0/3,5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
|
<40 |
<50 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.0 |
|
|
>50 |
4.0/4.0 |
4.0/3.5 |
4.0/3.5 |
3.5 / 3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
Примечание. В числителе значения для редкого подроста и подлеска,
в знаменателе - для густого.
Шкала эстетической оценки, балл,
буково-грабовые насаждения
(возраст до 50 лет, тип леса - грабовая
бучина в безлиственном состоянии).
Таблица
2
Буково-грабовые
насаждения (возраст до 50 лет, тип леса - свежая грабовая бучина в
безлиственном состоянии)
|
Ландшафтно- |
Средний диаметр, см |
||||||
|
таксационные признаки |
>20 |
10-20 |
<10 |
||||
|
|
Полнота |
||||||
|
Просматриваемость, м |
Захламленность |
>0.7 |
0.5-0.7 |
>0.7 |
0.5-0.7 |
>0.7 |
0.5-0.7 |
|
>100 |
Слабая |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
|
|
Средняя |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
|
|
Сильная |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
50...99 |
Слабая |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
Средняя |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
|
|
Сильная |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
2.5 |
2.0 |
|
<50 |
Слабая |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
2.5 |
2.0 |
|
|
Средняя |
2,5 |
2.0 |
2.5 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
|
|
Сильная |
2.5 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
1.5 |
Таблица
3
Шкала эстетической оценки, балл,
насаждений с преобладанием бука (возраст – 50-100 лет, тип леса — свежая бучина в облиственном
состоянии)
|
Ландшафтно- таксационные признаки |
Средний диаметр, см. |
|||||||||
|
|
>40 |
15...40 |
<15 |
|||||||
|
|
Характеристика густоты подроста и подлеска |
|||||||||
|
Просматриваемость, м |
Захламленность |
редкий |
средний |
густой |
редкий |
средний |
густой |
редкий |
средний |
густой |
|
>80 |
Слабая |
4.5 |
4.5 |
4.0 |
4.5 |
4,0 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
|
Средняя |
4.0 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
4,0 |
3.5 |
3.5 |
|
|
Сильная |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3,0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
|
40...80 |
Слабая |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
3,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Средняя |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
|
|
Сильная |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
|
<40 |
Слабая |
4.0 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
Средняя |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
|
|
Сильная |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
Таблица
4
Шкала эстетической оценки, балл,
насаждений с преобладанием бука (возраст — 50-100 лет, тип леса — свежая бучина
в безлистном состоянии)
|
Ландшафтно- |
Средний диаметр, см |
||||||
|
таксационные признаки |
>20 |
10-20 |
<10 |
||||
|
|
Полнота |
||||||
|
Просматри ваемость, м |
Захламлен ность |
>0.8 |
0.5-0.8 |
>0.8 |
0.5-0.8 |
>0.8 |
0.5-0.8 |
|
>100 |
Слабая |
4.5/4.0 |
4.0/4.0 |
4.0/3.5 |
4.0/3.5 |
4.0/3.5 |
3.5/3.0 |
|
|
Средняя |
4.0/3.5 |
4.0/3.5 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.0/2.5 |
|
|
Сильная |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
2.0/2.5 |
2.5/2.0 |
|
50. .-99 |
Слабая |
4.5/4.0 |
4.0/3.5 |
4.0/3.5 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
|
|
Средняя |
4.0/3.5 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
|
|
Сильная |
3.5/3.0 |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
2.5/2.0 |
2.5/2.0 |
2.5/2.0 |
|
<50 |
Слабая |
4.0/3.5 |
4.0/3.5 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.0/2.5 |
|
|
Средняя |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
2.5/2.0 |
|
|
Сильная |
3.0/2.5 |
3.0/2.5 |
2.5/2.0 |
2.5/2.0 |
2.5/2.0 |
2.0/2.0 |
Примечание. В числителе значения для редкого подроста и подлеска,
в знаменателе для густого.
Таблица
5
Шкала эстетической оценки, балл,
насаждений с преобладанием граба (тип леса - свежая грабовая дубрава в
облиственном состоянии)
|
Ландшафтно- |
Средний диаметр, см |
||||||
|
>20 |
10-20 |
<10 |
|||||
|
|
Полнота |
||||||
|
Просматриваемость, м |
Захламленность |
>0.6 |
0.4...0.6 |
>0.6 |
0.4...0.6 |
>0.6 |
0.4...0.6 |
|
>80 |
Слабая |
5.0 |
4.0 |
4.5 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
|
|
Средняя |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
|
|
Сильная |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
2.5 |
1.5 |
|
40...80 |
Слабая |
4.5 |
1.0 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.0 |
|
|
Средняя |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
3.0 |
2.5 |
|
|
Сильная |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
1.5 |
2.0 |
1.5 |
|
<40 |
Слабая |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
|
|
Средняя |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
2.5 |
2.5 |
2.0 |
|
|
Сильная |
2.5 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
1.0 |
Таблица
6
Шкала эстетической оценки, балл,
насаждений с преобладанием дуба (тип леса — свежая грабовая дубрава в
облиственном состоянии)
|
Ландшафтно- |
Средний диаметр, см |
|||||
|
таксационные признаки |
>30 |
15-30 |
<15 |
|||
|
|
Полнота |
|||||
|
Просматри |
>0.6 |
0.4-0.6 |
>0.6 |
0.4-0.6 |
>0.6 |
0.4-0.6 |
|
>70 |
4.5/4.5 |
4.5/4.5 |
4.0/4.0 |
4.0/4.0 |
4.0/3.5 |
3.5/3.5 |
|
30-70 |
4.5/4.5 |
4.0/4.0 |
4.0/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.5 |
3.0/3.0 |
|
<30 |
4.0/3.5 |
3.5/3.5 |
3.5/3.0 |
3.5/3.0 |
3.0/3.0 |
3.0/2.5 |
Примечание. В числителе значения для редкого подроста и подлеска,
в знаменателе - для густого.
Таблица
7
Шкала эстетической оценки, балл, спелых
насаждений с преобладанием каштан (тип леса — свежий каштанник в облиственном
состоянии)
|
Ландшафтно-таксационные признаки |
Средний диаметр, см |
|||
|
Просматри васмость, м |
Захламленность |
>40 |
20...40 |
<20 |
|
>40 |
Слабая |
4.5 |
4.0 |
4.0 |
|
Средняя |
4.5 |
4.0 |
3.5 |
|
|
Сильная |
4.0 |
4.0 |
3.5 |
|
|
20-40 |
Слабая |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
|
Средняя |
4.0 |
3.5 |
3.5 |
|
|
Сильная |
4.0 |
3.5 |
3.0 |
|
|
<20 |
Слабая |
3.5 |
3.5 |
3.0 |
|
Средняя |
3.5 |
3.0 |
3.0 |
|
|
Сильная |
3.5 |
3.0 |
2.5 |
|
Таблица
8
Шкала эстетической оценки, балл,
насаждений с преобладанием бука (возраст - свыше 100 лет, тип леса - влажная бучина в облиственном
состоянии)
|
Ландшафтно- |
Средний диаметр, см |
||||||||
|
>40 |
20...40 |
<20 |
|||||||
|
Густота подроста и подлеска |
|||||||||
|
Захламленность |
редкий |
средний |
густой |
редкий |
средний |
густой |
редкий |
средний |
густой |
|
Слабая |
5.0 |
4.5 |
4.0 |
4.5 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
3.0 |
|
Средняя |
4.5 |
4.0 |
3.5 |
4.5 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
2.5 |
|
Сильная |
4.5 |
4.0 |
3.5 |
4.0 |
3.5 |
3.0 |
3.5 |
3.0 |
2.0 |
Данные шкалы могут применяться при
ландшафтном лесоустройстве, при проектировании лесопарков, национальных парков,
мест массового отдыха, а также при оценке эффективности лесохозяйственных мероприятий
по повышению эстетической ценности лесных рекреационных ландшафтов.