Педагогические науки/2.Проблемы подготовки специалистов

К.п.н. Кучер В.А.

Северо Кавказский военный институт ВВ МВД России

Анализ понятия профессиональной устойчивости

в контексте «устойчивости»

Далеко не каждый человек, по ряду разнородных причин, достигает в своем профессиональном развитии стадии профессионального мастерства, обеспечивающей его максимальную, акмеологическую самореализацию как профессионала (Э.Ф.Зеер, А.К.Маркова, Е.А.Климов, Ю.П.Поваренков и др.). Таким образом, между профессиографическим и акмеологическим подходами в этом (и именно в этом) плане существуют родо-видовые отношения целого и части. Поэтому альтернативно противопоставлять данные подходы так, как это сделано в цитируемой статье, неправомерно – это все равно, что противопоставлять общую педагогическую теорию обучения и теорию обучения одаренных детей. Соответственно, в рамках исследования мы будем использовать и профессиографический, и акмеологический подходы, учитывая их сложные и «пересекающиеся» отношения.

На процесс профессиональной адаптации влияют такие факторы, как гендерные различия, стаж работы, возрастные нормативные и личностные ненормативные кризисы профессионального становления, потенциал индивидуальной адаптивности и др. Соответственно, все эти факторы влияют и на профессиональную устойчивость в процессе профессионального становления.

Целесообразно обратиться к анализу более широкого, по сравнению с профессиональной устойчивостью, общего понятия устойчивости, являющегося, очевидно, родовым, порождающим для понятия профессиональной устойчивости. Слово «устойчивый» во многих станах мира означает «стабильный, стойкий, твердый, прочный, крепкий». Например, в «Словаре русского языка» С.И.Ожегова дается следующее понимание термина «устойчивый»: «стоящий твердо, не колеблясь, не падая» [3, с.73О]. В «Словаре синонимов русского языка» (1986) дается два синонима этого слова: «стабильность» и «равновесие» [4]. В точных науках устойчивость характеризуется как сопротивляемость внешним влияниям, неподверженность изменениям, постоянность исходных данных. Таким образом, в самом общем виде устойчивость можно определить, как способность объекта восстанавливать свое исходное состояние и сохранять свои качественные характеристики при воздействии случайных и (или) прогнозируемых внешних и (или) внутренних факторов.

В психологической литературе понятие «устойчивость» имеет несколько толкований, иногда достаточно узких. Например, в «Большом толковом психологическом словаре Артура Ребера» «устойчивый» понимается как характеристика индивида, поведение которого относительно надежно и последовательно [1, с.113].

Многие авторы, представляющие различные отрасли научного познания (философию, математику, экономику, технические науки, биологию, психологию, социологию, педагогику и т.д.) рассматривают устойчивость с точки зрения системного подхода – как системное качество, обеспечивающее целостность системы, определенную инвариантность ее структурного и функционального строения.

При этом важно подчеркнуть принципиальные отличия понятия устойчивости в науках о человеке от его понимания в иных областях научного познания, связанных с материальными системами. В области познания материальных систем устойчивость понимается как инертность, сопротивляемость внешним разрушениям, деформирующим воздействиям. Устойчивость здесь пассивна и зависит, с одной стороны, от структурных особенностей того объекта, по отношению к которому рассматривается, а с другой – от характера внешних материальных воздействий на этот объект. Именно такое понимание устойчивости первоначально фигурировало в общенаучном системном подходе, сформулированном для материальных систем [5].

Начиная с 1960-х гг., системный подход стал широко применяться в различных науках о человеке и получил в этой сфере свое интенсивное развитие. При этом отдельные идеи системного подхода к человеку выдвигались еще в 1910-е-1930-е гг. в физиологии и психологии еще И.П.Павловым, В.М.Бехтеревым, в концепции «рефлекторного кольца» Н.А.Бернштейна и т.д. Вместе с тем, достаточно полное оформление данный подход получил только в теории функциональных систем П.К.Анохина, теории деятельности (Д.Н.Завалишина, Г.М.Зараковский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.Ф.Рубахин, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.), системном понимании личности человека (В.А.Ганзен, В.С.Мерлин, К.К.Платонов и др.), в педагогике (В.П.Беспалько, Э.Н.Гусинский, Н.В.Кузьмина, В.В.Сериков и др.).

Специфика системного подхода в науках о человеке проявляется и в специфике понимания устойчивости: устойчивость живых систем, в отличие от материальных объектов, тесно связана с активной жизнедеятельностью, хотя активность сама по себе еще не обеспечивает устойчивости. Данный факт отмечал еще У.Эшби, указывая, что активность, не будучи координирована, имеет тенденцию просто разрушать систему [6].

В полной мере это справедливо и для высшего проявления живых систем – человека и различных социальных групп. Следовательно, устойчивость всей жизнедеятельности человека или социальной группы с необходимостью требует активности, опирается на нее, но, вместе с тем, одного лишь проявления активности еще недостаточно для обеспечения устойчивости. Данная фундаментальная закономерность справедлива и для различных более частных, по сравнению с устойчивостью всей жизнедеятельности в целом, форм устойчивости, в том числе – для устойчивости профессиональной. Например, В.Е.Клочко понимает профессиональное развитие личности как направленную трансформацию человека в качестве целостной самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. По его мнению, устойчивость не является результатом действия отдельных элементов системы, а есть свойство целостного организма, активность самоорганизации. Самореализация понимается как основание устойчивости человека в качестве сложной, открытой в мир, самоорганизующейся психологической системы. В.Е.Клочко отмечает: «Открытость системы является гарантом ее устойчивости. Гиперустойчивость, проявляющаяся в фиксированных формах поведения, столь же опасна, как и гипероткрытость, неминуемо приводящая к патологии другого типа – различным формам «полевого поведения», блужданию в пространстве возможностей, ни одна их которых так и не будет реализована в полной мере» [2].

Если понимать профессиональную устойчивость в абсолютном, раз и навсегда заданном, статичном аспекте, то тогда профессиональная устойчивость с логической необходимостью превращается из сугубо положительного качества в свою противоположность – в качество, сдерживающее, ограничивающее профессиональное и личностное развитие. Однако такой подход ошибочен.

Итак, анализ общих, фундаментальных оснований устойчивости позволяет прийти к выводу о том, что профессиональная устойчивость, равно как и любая другая разновидность устойчивости человека, опирается на такое фундаментальное свойство, как активность. В связи с этим интересно проанализировать альтернативу устойчивости – неустойчивость. Если какая-либо система слишком, гипертрофированно устойчива – она, очевидно, не способна к изменениям. Нет необходимости доказывать, что постоянные изменения необходимы человеку, являются необходимым условием его личностного развития и всей жизнедеятельности в целом. Следовательно, нормальная жизнедеятельность человека, в том числе – в профессиональной сфере, обеспечивается не одной лишь устойчивостью, но и определенной неустойчивостью, обеспечивающей, в свою очередь, способность к изменениям.

Литература:

1. Большой толковый психологический словарь Артура Ребера в 2-х томах [Текст] / А.Ребер. – М.: Вече; АСТ, 2000. – Т.1 – 592 с., Т.2 – 560 с, Т.2, с.113.

2. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ) [Текст] / В.Е.Клочко. – Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2005. – 174 с.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 14-е изд., стереотип. [Текст] / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой.– М.: Русский язык, 1983.– 816с, с.73О.

4. Словарь синонимов русского языка [Текст]. – М.: Русский язык, 1986.

5. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем [Текст] / А.И.Уемов. – М.: Мысль, 1978.

6. Холодова Е.Н. Психолого-педагогические факторы развития профессиональной устойчивости менеджеров: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 [Текст] / Е.Н.Холодова. – Владикавказ, 2003. – 130 с.