Педагогика/6. Социальная педагогика

Мустафаев И. А.

Министерство Образования Азербайджанской Республики

Научные и методические подходы к оцениванию эффективности образовательных услуг

В системе государственного регулирования процессов реформирования и развития высшего образования чрезвычайно важной является проблема оценки качества и эффективности образовательных услуг. Заметим, что сложность определения эффективности образовательных услуг обусловлена тем, что они, во-первых, не всегда имеют четко материализованный эффект, а во-вторых, данные услуги могут проявляться в опосредованной форме в различных сферах человеческой деятельности.

Исходя из концептуальных положений человеческого капитала, представленных в современной социально- экономической теории, человек с получением высшего образования становится обладателем двух факторов: труда и человеческого капитала, каждый из которых создает соответствующий доход, составляющий в сумме заработную плату. При этом существуют различные теоретические модели взаимосвязи высшего образования и показателей социально-экономического развития. Первая из них – это концепция оценки эффективности рынка образовательных услуг на основании оценки инвестиций в систему высшего образования; вторая модель базируется на оценке влияния образовательных услуг на рынок труда, а третья основывается на определении влияния образовательных услуг на социально-экономическое развитие и его эффективность. Каждая из научных концепций имеет свое самостоятельное значение для оценки эффективности, что дает основание более предметно рассмотреть проблему влияния образовательных услуг на занятость населения и функционирование рынка труда в связи с развернувшимися процессами глобализации, в том числе и в образовательной сфере.

В социально-экономической и педагогической литературе встречаются достаточно различные толкования относительно оценки образовательного капитала, например, как интеллектуального потенциала общества на определенном историческом этапе его развития (Денисон, Кедрик, Блауг и др.). Однако наиболее продуктивную попытку в этом направлении, на наш взгляд, осуществил Т. Шульц, который оценивает образовательный капитал на основании стоимости одного года обучения на каждом уровне образования (с учетом потерянных заработков). Он считает, что произведение этой суммы и количества человеко- лет образования, накопленных населением за определенный период времени, фактически составляет образовательный капитал общества.

При этом анализ показывает, что существуют и другие модели оценки образовательного потенциала. Например, модель Пульпа основывается на гипотезе о независимом влиянии образования от живого труда.

Что касается другой модели – модели Денисона, то она основывается на гипотезе о том, что образование влияет на экономический рост через повышение качества рабочей силы.

Необходимо отметить, что для оценки влияния уровня образования и производственного опыта на величину текущих доходов (заработной платы) индивида в социальной практике часто используют уравнение Минсера.

Однако А. Сологуб и Т. Оболенская, в отличие от других ученых, рассматривают данную проблему в другом контексте, связывая формирование конкурентоспособного рынка образовательных услуг с проблемой сбалансированного функционирования рынка труда.

Вместе с тем, во многих странах, в том числе и в Азербайджане все большее распространение получают процессы, когда люди получают второе высшее образование (например, первое – техническая, второе – экономическое; первое – юридическая, второе – экономическая). Это требует создания адекват-ных экономико-математических моделей, в частности, о согласовании объемов и структуры рынков образовательных услуг с потребностями рынка труда. Наиболее распространенным в исследовании этих процессов является индекс-ный метод как совокупность способов и приемов статистического изучения сферы образовательных услуг, которые заключаются в совместном или раздельном использовании различных индексов.

Индексно матричная модель, как показывает анализ, позволяет наиболее полно охватить систему качественных и количественных показателей в их взаимозависимости и следственном воздействии. Это позволяет отслеживать экономические явления, влияющие на развитие сферы образования, которые не отслеживаются при применении традиционных методов анализа.

Основоположниками этой научной школы являются такие ученые как В. Мерестн, В. Весел, А. Роот, Х. Кала, Ю. Кац, М. Раудярв, М. Саарепера и др., которые обосновали идею модельного представления о социально-экономических отношениях с помощью системного моделирования.

Исходя из этого, можно сформулировать положение о том, что оптимизация и сбалансированность рынка труда и рынка образовательных услуг не только обобщающая категория, но и система взаимосвязанных между собой качественных взаимодействий, имеющих самостоятельное назначение и влияющих на систему образования в целом.

Диалектика данного подхода, на наш взгляд, заключается в том, чтобы не подменять одну категорию другими, а рассматривать совокупность всех взаимосвязей в системе любого социально-экономического явления.

В данной работе построение поля эффективности и модели анализа осуществляются на основе следующих показателей, которые характеризуют рынок труда и рынок образовательных услуг: 1- количество экономически активного населения; 2- количество занятого населения; 3- количество специалистов, имеющих высшее образование; 4- количество специалистов с высшим образованием, занятых во всех сферах деятельности; 5- специалисты экономического профиля, занятых во всех сферах деятельности; 6- спрос на специалистов экономических профессий; 7- спрос на молодежь в возрасте до 28 лет с высшим образованием; 8- спрос на молодежь в возрасте до 28 лет с высшим экономическим образованием; 9- предложение специалистов экономических специальностей.

Количество экономическо-активного населения

Эти показатели наиболее ярко характеризуют совпадение и подвижность рынка образовательных услуг и рынка труда. В анализе использовались данные за 2009 – 2010 гг. Такой анализ, на наш взгляд, позволит более комплексно определить совпадение отдельных параметров рынка образовательных услуг и рынка труда и их взаимной сбалансированности. Графический вид поля эффективности, лежащей в основе построения модели, имеет следующий вид (см. рис.).

Рис. Поле эффективности оптимизированного соотношения рынка труда и рынке образовательных услуг

Из данного рисунка видно, что информационным выражением данного поля является модель в виде квадратной матрицы, в поддиагональной части которой находятся прямые качественные показатели соотношений количественных параметров, а в наддиагональной части – емкостные нагрузки данных количественных показателей. При этом наиболее рациональной, на наш взгляд, является модель, учитывающая не более 12 количественных параметров, поскольку расширение поля приведет к увеличению качественных показателей, которые по своей сущности дублируют или взаимоисключают друг друга.

В настоящей работе комплексный анализ выполняется на количественных показателях рынка труда и рынка образовательных услуг Азербайджанской Республики за 2009–2010 гг. Для этого были исследованы наиболее весомые показатели, позволяющие определить совпадение предложения рынка обра-зовательных услуг по экономическому сегменту с соответствующим сегментом рынка труда. Такой анализ позволяет определить производительность подго-товки по отдельным специальностям и их необходимость для современного рынка труда. На материалах разработанных матриц и их анализе, могут быть разработаны предложения и меры по повышению оптимальной сбалансиро-ванности рынка образовательных услуг и рынка труда.

Согласно проведенного анализа, сдвиг рынка образовательных услуг и рынка труда Азербайджана происходит как по количественным показателям, так и по внутренней структуре совпадения отдельных сегментов и микросег-ментов. Такая ситуация в стране возникала вследствие несоответствия внутрен-него и внешнего (международного) классификатора специальностей и профес-сий, что ограничивало возможности трудоустройства лиц, имевших "непопул-ярные" специальности.

Таким образом, несогласованность спроса рынка труда с предложением рынка образовательных услуг на уровне сегментации и микро-сегментации значительно снижает на практике стоимость конкретного специалиста и возможность его трудоустройства по специальности.

Вместе с тем, инновационный путь развития страны побуждает в послед-нее время рынок образовательных услуг к перестройке своих сегментов и микро-сегментов на практическую потребность современных отечественных предприятий.

Анализ показывает, что спрос на специалистов экономических специаль-ностей превышает реальное предложение, о чем свидетельствует соотношение этих параметров, которое за последние годы выросло. Это говорит о развитии среднего и малого бизнеса, где специалисты экономических профессий приоб-ретают практический опыт как совместители, продолжая обучение на старших курсах высших учебных заведений.

Такое соотношение современного рынка образовательных услуг и рынка труда требует, на наш взгляд, согласования и оптимизации как относительно предложения молодых специалистов, так и повышения квалификации уже существующих на рынке труда работников, имеющих достаточный опыт и являющихся конкурентоспособными в своем сегменте.

Эта проблема обсуждалась также на конференции Нобелевских лауреатов "XXI век: угрозы и перспективы", (г. Париж, 1998), которая констатировала, что поскольку "научные знания – одна из форм собственности, поэтому как отдельные лица, так и целые народы должны иметь к ним равный доступ".

С точки зрения оценки эффективности образовательных услуг целесообразно, на наш взгляд, рассматривать эти функции в 3-х аспектах:
1) с точки зрения эффективности образовательных услуг в контексте социаль-но-экономического развития страны; 2) эффективности использования ресурсов образовательными учреждениями в контексте оценки и классификации пока-зателей эффективности использования ресурсов в образовательном учрежде-нии; 3) эффективности использования государственной и корпоративной собс-твенности и повышения эффективности хозяйственной деятельности учебных заведений как полноценных хозяйствующих субъектов.

Как показывает анализ, расчет фонда образования общества можно осуществлять по следующей формуле:

ФО = АХа + ВХb + СХc + DХd + EXe + FХf + НХh + КХk,

где: X - количество лет обучения: Ха - при незаконченном среднем образовании; Хb – неполном среднем образовании; Хc - общем среднем образовании; Хd -профессионально-техническом образовании; Хе - базовом высшем образовании; Хf - полном высшем образовании; Хh - подготовка кандидатов наук, Хк - докторов наук; А - численность населения (или занятых работников) с незаконченным средним образованием; В - численность населения с неполным средним образованием; С - численность населения с полным средним образованием; D - численность населения с профессионально-техническим образованием; Е - численность населения с базовым высшим образованием ; F - численность населения с полным высшим образованием; Н - численность докторов философии; К - численность докторов наук.

В общем виде расчет фонда образования ФО в стоимостной форме осно-вывается на данных о стоимости обучения соответственно на каждом образо-вательном уровне: Yа, Yb, Yс, Yd, Yе, Yf, Yh, Yk:

ФО = АНа + ВНи + С На + ВНв + ЕНе + АНа + РНр + ЛНл,

Вместе с тем, анализ показывает, что денежная оценка накоплений фонда образования осуществляться несколько по другой формуле. Прежде всего, денежная оценка осуществляется на основе величины годовых расходов на определенный уровень образования, умноженных на количество лет обучения. Так, величины Yа, Yb и Yс различаются только множителем, кото-рый будет указывать на количество лет обучения.

Общая денежная оценка фонда образования, накопленного в обществе, будет включать в себя такие составляющие:

ФО = OO3 + 3DY′d + 4ЕY′e (5F 5Н 5К)Y’f 3 Y′h 3Y′k,

где: Y′d - годовая стоимость подготовки одного специалиста в системе профессионально-технического образования, Y′e - годовая стоимость подготов-ки специалиста в среднем специальном учебном заведении, Y’f годовая стои-мость подготовки специалиста в высшем учебном заведении ІІІ-IV уровня аккредитации; Y′h - годовая стоимость подготовки доктора философии; Y′k - годовая стоимость подготовки доктора наук в докторантуре.

Таким образом, анализ показал, что общие расходы на образовательную деятельность подсчитываются в основном исходя из показателей реальных расходов. Следовательно, первым шагом анализа образовательных финансов за год будет изучение тенденций образовательных расходов во временном интер-вале.

Вместе с тем, определение объемов выпуска специалистов в разных странах осуществляется, как правило, по таким образовательно-квалификаци-онным уровням как бакалавр, специалист и магистр. При этом суть метода определения объемов выпуска специалистов по образовательно-квалификаци-онным уровням заключается в следующем. Зная объемы приема по образо-вательно-квалификационные уровни "бакалавр", "специалист" и "магистр" в базовом году и заданный параметр увеличения или уменьшения каждого из них в прогнозном периоде, определяется прирост приема по указанным уровням в перспективном периоде по формулам:

Мбдt = Zбдб Sбд; Мсдt = Zсдб Sсд; Ммдt = Zмдб Sмд,

где: Мбдt, Мсдt, Ммдt - объемы прироста приема бакалавров, специи-алистов и магистров, которые обучались по госзаказу в году t перспективы (количество человек); Zбдб, Zсдб, Zмдб - объемы приема бакалавров, специалистов и магистров, которые обучались за средства государственного бюджета в базовом году (количество человек); Sбд, Sсд, Sмд - коэффициент увеличения или уменьшения объемов приема бакалавров, специалистов и магистров, которые будут обучаться за средства государственного бюджета в перспективном периоде (%).

Используя эти расчеты, можно определить объемы выпуска на перспек-тиву бакалавров, специалистов, магистров, которые будут обучаться за сред-ства государственного бюджета, по следующим формулам:

Вбt = (Zбдб + Мбдt) Кeб; Всt = (Zсдб+ Мcде) Кес; Вмt = (Zмдб + Ммдt) Кэм

где: Вбt, Всt, Вмt - объемы выпуска бакалавров, специалистов и магистров, которые будут обучаться за средства государственного бюджета в году t перспективы (количество человек); Zбдб, Zсдб, Zмдб – объемы приема бакалавров, специалистов и магистров, которые обучались за средства государственного бюджета в базовом году (количество человек); Мбдt, Мcде, Ммдt - объемы прироста приема бакалавров, специалистов и магистров, кото-рые будут обучаться за средства государственного бюджета в году t перспек-тивы (количество человек); Кeб, Кес, Кeм - коэффициент выпуска бакалавров, специалистов и магистров, которые обучались за средства государственного бюджета.

Исходя из этого, методы определения объемов выпуска специалистов по направлениям или специальностям могут быть следующими.

1. Расчеты выпуска специалистов из высших учебных заведений по направлениям осуществляются по всем образовательно-квалификационным уровням, а по специальностям - по образовательно-квалификационным уровням "младший специалист", "специалист", "магистр".

2. На первом этапе целесообразно рассчитать объемы выпуска специалис-тов по направлениям в рамках каждого образовательно-квалификационного уровня - "бакалавр", "специалист", "магистр" по формулам:

Вбндt = Пбндб * Кбне; Всндt = Псндб * Ксне; Вмндt = Пмндб * Кмне,

где: Вбндt, Всндt, Вмндt - объемы выпуска бакалавров, специалистов и магистров по направлениям в году t; прогнозного периода (количества человек); Пбндб, Псндб, Пмндб - объемы приема бакалавров, специалистов, магистров по направлениям в году t: прогнозного периода (количества человек); Кбне, Ксне, Кмне - коэффициент выпуска бакалавров, специалистов, магистров.

3. На следующем этапе в рамках образовательно-квалификационных уровней "бакалавр", "специалист" и "магистр" все направления подготовки специалистов с высшим образованием дифференцируются в следующем порядке.

3.1. Рассчитываются объемы выпуска специалистов по каждой отдельной специальности конкретного направления их подготовки в пределах образовательно-квалификационных уровней "специалист", "магистр" по формуле:

Вссндi = Пссндб * Кссне; Всмндi = Псмндб * КСМГ

где: Вссндi, Всмндi - объемы выпуска по специальности конкретного направления подготовки в пределах образовательно-квалификационных уровней "специалист" и "магистр" в году t прогнозного года (количество чело-век); Пссндб, Псмндб, - объемы приема абитуриентов на специальности кон-кретного направления подготовки в пределах образовательно-квалификаци-онного уровня "специалист" и "магистр" в году t прогнозного периода (количес-тво человек); Кссне, Ксмне - коэффициент выпуска специалистов по специаль-ности конкретного направления подготовки в рамках образовательно-квалифи-кационных уровней "специалист" и "магистр".

3.2. Объемы выпуска по специальности конкретного направления подготовки в пределах образовательно-квалификационных уровней "специа-лист" и "магистр" корректируются на возможность: перехода в течение учеб-ного периода из одной специальности на другую специальность; перехода на обучение за средства государственного бюджета на вакантные места из числа тех студентов, которые учились за средства физических лиц. Для осуществле-ния таких расчетов целесообразно использовать следующие формулы:

Вcckt = Вссндi * Vс * Lc; Вмскt = Всмндi * Vм * Lм,

где Вcckt, Вмскt - объемы выпуска специалистов по специальности определенного направления подготовки в рамках образовательно-квалификаци-онных уровней "специалист" и "магистр", скорректированные на возможный переход студентов в году t прогнозного периода (количества человек); Вссндi, Всмндi - объемы выпуска по специальности определенного направления подго-товки в рамках образовательно-квалификационных уровней "специалист" и "магистр" в году t прогнозного периода (количество человек); Vс, Vм - коэффициент перехода студентов в течение учебного периода из одной специи-альности на другую специальность в рамках определенного направления под-готовки образовательно-квалификационных уровней "специалист"и "магистр"; Lc, Lм - коэффициент перехода на обучение на вакантные места за средства государственного бюджета из числа тех студентов, которые обучались за средства физических лиц.

Показатели Vс, Vм, Lc, Lм определяются методом экстраполяции за ряд предыдущих лет.

4. На основании выше указанной формулы рассчитывается сумма выпус-ка студентов по специальностям, которая должна равняться количеству их выпуска определенного образовательно-квалификационного уровня (специа-лист, магистр).

5. Тогда объемы выпуска студентов по конкретному образовательно-квалификационному уровню, рассчитанные как сумма специальностей, будут иметь следующий вид:

ВсндRt = Вссrt 1+Вссrt 2+Вссktn*RЗ; ВмндRt = Вмскt 1+Вмскt 2+Вмскtn*RЗ,

где: ВсндRt, ВмндRt - объемы выпуска специалистов по определенному направлению в пределах образовательно-квалификационных уровней "специа-лист" и "магистр", рассчитанные как сумма родственных специальностей в году t перспективного периода (количество человек);

Вссrt 1, Вмскt 1, Вмскtn - объемы выпуска студентов по специальности определенного направления подготовки в пределах образовательно-квалифи-кационных уровней "специалист" и "магистр" (количество человек); RЗ - коэффициент сглаживания (или коэффициент объема специалистов образова-тельно-квалификационного уровня, которые обучались по госзаказу в базисном году).

Таким образом, методические подходы оценки эффективности образова-тельных услуг охватывают многочисленные определения, которые могут рас-сматриваться на макроуровне в контексте содействия социально-экономичес-кому развитию страны на уровне сбалансированности социально-экономичес-ких пропорций воспроизводства и концептуального развития кадрового потенциала в контексте определения вектора развития сферы образовательных услуг исходя из профессионально- квалификационных потребностей рынка труда.