Экономические науки/ 13. Региональная экономика
К.э.н. Клещина М.Г.
Национальный исследовательский технологический
университет «МИСиС» (НИТУ МИСиС), Россия
Региональный аспект развития
экономики России в условиях ее модернизации
В Послании Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева
Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года было
отмечено, что «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт
модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо
примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую
уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям.
Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем
обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий,
продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и
внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям. Вместо прошлой
построим настоящую Россию – современную, устремленную в будущее молодую нацию,
которая займет достойные позиции в мировом разделении труда» [1].
Что означает это словосочетание «всесторонняя
модернизация» и с каким национальным богатством Россия вступает в новый этап развития
экономики?
В 1960-е годы, когда западными авторами была выдвинута модернизационная
концепция, «господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от
других, но в целом они движутся по одному пути модернизации». Политическая
модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран
по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного
социально-экономического роста стран «третьего мира» и, в-третьих, как
результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы
и США». [2]
Термин «модернизация» означал одновременно и стадию общественных
преобразований, и процесс перехода к современным обществам. В конечном итоге
теория модернизации превратилась в обоснование некоей общей модели глобального
процесса развития цивилизации.
Первоначально модернизация понималась как вестернизация – процесс перехода
от традиционных обществ к современным путем прямого переноса структур,
технологий и образа жизни западных обществ. Данная модель первоначально
признавалась единственно верной, ибо в качестве прообраза современного
государства признавалось американское общество. [3]
В настоящее время постулаты теории модернизации получают вторую жизнь,
и в первую очередь это касается модели вестернизации. Большинство
постсоциалистических стран, в том числе и Россия, сориентированы на западные
общественные ценности. В.В. Рукавишников указывает: «Слово «вестернизация»
наиболее полно выражает суть перемен в посткоммунистических странах, начиная с
1989 г. и по сей день». [4]
Модернизационные импульсы в России возникали время от времени, но
слились в модернизационный поток лишь после Крестьянской реформы 1861 года.
Стимулом для модернизации при Александре II стала потребность в восстановлении
военно-политического статуса великой державы, возникшая в результате поражения
страны в Крымской войне.
Это была модернизация сверху (реформы начаты по инициативе верховной
власти), осуществляемая в значительной степени под давлением общественного
мнения. Слой просвещенной бюрократии, европейски образованных интеллектуалов
(Н.А. и Д.А. Милютины, Я.А. Соловьев, С.С. Ланской, Я.И. Ростовцев и др.)
выступал ее архитектором, а реформы разрабатывались в условиях широкой
гласности. [5]
Российская модернизация развивалась на обширных континентальных
пространствах, что замедляло ее темпы. С точки зрения природно-климатических,
социально-экономических и политических факторов – российская модернизация в
корне отличалась не только от американской.
Традиционно выделяют особенности, характерные для модернизационного
процесса в России. Во-первых, Россия была страной с отсталой экономикой и
политической системой. Она позднее некоторых других стран вышла на столбовую
дорогу модернизации. Во-вторых, модернизация российского государства шла рука
об руку с европеизацией. Это было вызвано прежде всего географическим
положением страны, ее соседством с европейскими державами. В России внимательно
изучались политические системы западных стран. Однако история российских реформ
XVIII - начала XX в. не дает ответа на вопрос, опыт какой европейской страны
служил эталоном для их проведения. Эти образцы не были постоянными.
Причиной модернизации была необходимость преодоления технической
отсталости страны, а нередко и угроза территориальной целостности и национальной
безопасности Русского государства.
Отличительная особенность российской модернизации заключалась в ее
лидерах. Если на Западе архитектором модернизации выступало третье сословие, то
в России ввиду его отсутствия эту функцию выполняли государство и просвещенная
бюрократия.
Модернизация в России была нацелена прежде всего на сферу техники и
технологий, тогда как обновление формы государства являлось долгое время для
реформаторов запретной темой.
В советский период развития экономики под
модернизацией понималось: «1) в широком смысле – достижение прогрессивных
сдвигов, изменение соответственно требованиям современности путем внедрения
различных усовершенствований, применяется в основном для характеристики
процессов, происходящих на микроуровне; 2) в отношении имущества – устранение
морального износа посредством замены элементов объекта имущества, устранения
конструктивных дефектов, улучшения внешнего вида». [6]
В настоящее время, как и столетия назад, главной
причиной модернизации экономики России является необходимость преодоления
технической и технологической отсталости страны, повышения
конкурентоспособности российских компаний и отраслей.
Одними из основных показателей
национального богатства страны и фондовооруженности российских отраслей и сфер
экономики является обеспеченность основными фондами.
В течение первого десятилетия 21 века
структура основных фондов претерпела значительные изменения: если на начало
века основную долю составляли здания (39%) и сооружения (36%), то к настоящему
времени основную долю стали составлять сооружения (46%), а здания – лишь 27
процентов (рис. 1). Доля машин и оборудования возросла на 4 % – с 17 % до 21%,
доля транспортных средств так же снизилась с 6 % до 4%, доля прочих
осталась на том же уровне – 2 процента.
Рис. 1. Структура основных фондов [7]
(в процентах от наличия основных фондов)
Если рассматривать стоимостную структуру
основных фондов в разрезе федеральных округов (рис. 2), то наибольшие доли относятся
к Центральному (32,9 %), Уральскому (18,1 %) и Приволжскому (159 %)
федеральным округам. Наименьшую долю имеют Северо-Кавказский (2,5 %) и Дальневосточный
(5 %) федеральные округа, Северо-Западный и Сибирский федеральные округа
составляют доли в размере 9,8 % и 9,7 %, соответственно, Южный
федеральный округ – 6,1 процентов.
Рис. 2. Стоимость основных фондов в
разрезе федеральных округов на конец первого десятилетия 21 века [7]
В то же время за последнее десятилетие
значительно возросла степень износа основных фондов в целом в экономике России:
с 39,3 % до 47,1 процентов. При этом, удельный вес полностью изношенных
машин и оборудования снизился с 30,6 % до 21,0 процента. Коэффициент
обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от наличия основных
фондов) увеличился с 1,8 % до 3,9 %, коэффициент выбытия (ликвидация основных
фондов в процентах от наличия основных фондов) снизился с 1,3 % до 0,8
процента. [7]
При рассмотрении степени износа основных
фондов в территориальном разрезе необходимо отметить, что за рассматриваемый
период увеличение степени износа основных фондов составил в целом по Российской
Федерации, в Уральском, Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах
(рис. 3.), в остальных федеральных округах наблюдалось снижение степени износа
основных фондов.
Рис. 3 Динамика степени износа основных
фондов в 2000-2010 гг. [7]
Наибольший удельный вес полностью
изношенных основных фондов имеют так же Уральский (18,3 %),
Северо-Кавказский (17,2 %) и Приволжский (16,6%) федеральные округа (табл.
1).
Таблица 1
Удельный вес полностью изношенных основных
фондов в разрезе федеральных округов Российской Федерации [7]
(в процентах от общего объема основных фондов вида деятельности)
|
Федеральный округ |
Все |
из них по видам
экономической деятельности |
||||||
|
сельское |
добыча |
обрабаты- |
производство и распре- |
строи- |
оптовая
и розничная торговля; |
транспорт и связь |
||
|
Российская Федерация |
13,5 |
7,1 |
19,8 |
12,8 |
14,9 |
11,7 |
16,9 |
8,7 |
|
Центральный |
10,1 |
4,9 |
10,7 |
11,3 |
16,5 |
10,6 |
16 |
7,1 |
|
Северо-Западный
|
11,1 |
8,5 |
13,3 |
9,8 |
16,4 |
10,6 |
12,4 |
7,9 |
|
Южный |
13,9 |
9,2 |
11,5 |
11,4 |
13,3 |
14,2 |
25,4 |
8,9 |
|
Северо-Кавказский
|
17,2 |
9,2 |
65,0 |
10,3 |
7,8 |
18,9 |
12,5 |
17,1 |
|
Приволжский |
16,6 |
6,1 |
29,1 |
17,4 |
12,5 |
13,5 |
16,5 |
12,9 |
|
Уральский |
18,3 |
6,3 |
24,5 |
11,1 |
17,6 |
10,8 |
17,3 |
13,4 |
|
Сибирский |
8,9 |
10 |
7,8 |
13,3 |
14,1 |
9,5 |
2,7 |
5,7 |
|
Дальневосточный |
5,6 |
11,6 |
4,3 |
7,4 |
8,3 |
12 |
4,8 |
4,8 |
Как видно из приведенных в табл. 1 данных,
удельный вес свыше 20 процентов сложился в Северо-Кавказском федеральном округе
в отрасли «добыча полезных ископаемых», в этой же отрасли Приволжского и Уральского
федеральных округов, а также в Южном федеральном округе в отрасли «оптовая и
розничная торговля» (табл. 1). Наименьший удельный вес полностью изношенных
основных фондов (менее 5,0 %) – в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах
по отрасли «оптовая и розничная торговля», а также в Дальневосточном
федеральном округе по отраслям «строительство» и «добыча полезных ископаемых».
Необходимо отметить, что прирост основного
капитала напрямую зависит от показателей инвестиционной активности организаций,
которая в последнее десятилетие несколько оживилась, т.к. объемы инвестиций в
2010 году в сравнении с 2000 годом составили в сопоставимых ценах в 2,0–4,5 раза
выше, в том числе: в Центральном федеральном округе – 206,8 %,
Севеpо-Западном – 299,0 %, Южном – 242,3 %, Северо-Кавказском –
367,5 %, Приволжском – 212,7 %, Уральском – 189,7 %, Сибирском –
299,7 %, Дальневосточном – 450,0 процентов.
При этом основными целями инвестирования в
основной капитал в настоящее время, как и на начало века, является замена
изношенной техники и оборудования; автоматизация и механизация существующего
производственного процесса, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов
и охрана окружающей среды.
За последнее десятилетие значительно изменилась
степень влияния основных факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность.
Если на начало 21 века основными факторами являлись «высокий процент
коммерческого кредита» и «неопределенность экономической ситуации в стране»
(рис. 4), то в конце первого десятилетия 21 века основной вес стал составлять «недостаток
собственных финансовых средств». Наименьшее влияние на инвестиционную
деятельность в начале века имела «низкая прибыльность инвестиций в основной
капитал», на конец первого десятилетия – «неудовлетворительное состояние технической
базы» (рис. 4).
Рис. 4. Распределение организаций по
оценке факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность [7]
(в процентах от общего числа организаций)
Краткий анализ
приведенных показателей свидетельствует о том, что, несмотря на «всесторонность»
провозглашенной модернизации, основой дальнейшего стратегического развития
экономики является, в первую очередь, техническое переоснащение всех отраслей
реального сектора экономики и социальной сферы в каждом регионе Российской
Федерации.
Следовательно, перед
Россией в долгосрочной перспективе ставится цель значительно повысить
конкурентоспособность и осуществить структурную диверсификацию российской
экономики. Российская промышленность должна определить свою специализацию на
рынках высокотехнологичной продукции – авиационной и космической техники,
судостроительной продукции, ядерных технологий, создание программного
обеспечения, космических запусков. Осуществлять экспорт, а не импорт
машиностроительной продукции.
Для этого необходимо:
-
совершенствование производственных отношений посредством совершенствования методов управления как
на макроуровне, так и на микроуровне;
-
создание условий благоприятного налогового и
инвестиционного климата,
стимулирующего внедрение инноваций и новых технологий;
-
повышения качество человеческого капитала в соответствии с требованиями постиндустриальной
экономики (доля экономически активного взрослого населения с высшем
профессиональным образованием должна составлять не менее 50 процентов).
При соблюдении указанных условий в
результате проведения модернизации экономики, Россия должна занять достойное
место в мировой экономике, будет обеспечена ее интеграция в мировое хозяйство
на основе использования научно-исследовательского, образовательного и
производственно-технологического потенциалов, а не только энерго-сырьевого
экспорта.
Литература:
1.
Российская газета, № 214, 13.11.2009.
2.
Политология: Учеб.
пособие / Под ред. М.А. Василика. СПб., 2000. С. 306 - 307.
3.
Арзамаскин
Н.Н.Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический
транзит» и «трансформация» в исследовании переходной государственности/Право и
политика», 2007, N 5.
4.
Рукавишников В.В.
Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических
обществ // Социс. 1995. N 1. С. 35.
5.
См.: Захарова Л.Г.
Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856 - 1861. М., 1984;
Российский либерализм: идеи и люди. М., 2004.
6.
Румянцева Е.Е. Новая
экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 2005. VI. С. 330.
7.
Графики и таблицы
построены на основе информации, содержащейся в Российском статистическом
ежегоднике, 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. – 795 с.