Философия/3. История философии

К.филос.н. Шамша И.В.

Национальный педагогический университет им. М.П.Драгоманова, Украина

Понимание времени в диалектике Г.В.Ф.Гегеля

Неподдельный интерес исследователей, который вызывает проблема времени с древних времен, не всегда увенчивается искомым познавательным результатом. Благодаря проблеме времени явлена загадка бытия, которая, в значительной мере, остается загадкой. Именно поэтому возвращение к проблеме времени позволяет приблизиться к ее разрешению.

Свой вклад в постижение времени внес и знаменитый немецкий диалектик Г.В.Ф.Гегель (1770 – 1831). Этот вклад неоднозначно оценивается исследователями. Так, например, Н.Н.Трубников не очень высоко оценивает вклад Г.В.Ф.Гегеля в постижение времени. Н.Н.Трубников пишет, что «… при бросающейся в глаза скудности того, что говорит Гегель о пространстве и времени в одной из глав «Философии природы», он всем своим изложением, всей своей философией, всей своей диалектикой прежде всего и с самого начала высказывает не что иное, как идею времени» [2; 132]. Н.Н.Трубников называет «поразительным» и «вопиющим» это несовпадение гегелевского понимания с гегелевской концепцией [2; 132]. Думается, что на понимание времени Г.В.Ф.Гегелем отразилась тенденция, проявившаяся в его же понимании бытия. Имеется в виду «обеднение» бытия, которое связано в гегелевской концепции с отделением бытия от сущности и сведением бытия к эмпирической реальности. Такое понимание бытия Г.В.Ф.Гегелем также находится в противоречии с сущностью его диалектической системы. В результате, благодаря этой тенденции и бытие, и время у Г.В.Ф.Гегеля превращаются в предметы изучения скорее физики, чем философии.

Однако, если отвлечься от оценки, если можно так выразиться, «стратегического» вклада Г.В.Ф.Гегеля в постижение времени, сосредоточившись на «тактическом» вкладе, можно обнаружить много интересного. Так, например, блестящая диалектика содержится в следующем рассуждении: «Время как отрицательное единство вне-себя-бытия есть также нечто всецело абстрактное и идеальное; оно есть бытие, которое существуя, не существует и, не существуя, существует, – оно есть созерцаемое становление [1; 52]. Время одновременно является и бытием и небытием – вот почему постижение времени редко когда заканчивалось искомым познавательным результатом: исследователи зачастую видели или одну только бытийность, или одну только небытийность времени, в то время, когда одной мыслью нужно было охватить противоречие. Г.В.Ф.Гегель не просто приближается к такому «схватыванию» – он его осуществляет.

Стремление достичь единства прошлого-настоящего-будущего, соединенное с диалектичным мышлением, позволяет Г.В.Ф.Гегелю составить логическую схему представлений о времени, исходя из природы последнего. Г.В.Ф.Гегель пишет: «Прошедшее было действительно как всемирная история, как события природы, но оно полагается под определением небытия, которое привходит к определению бытия. В будущем дело обстоит наоборот: в нем небытие является первым определением, а бытие является позднейшим, хотя и не во времени. Серединой является безразличное единство прошедшего и будущего, так что ни одно, ни другое не составляет определяющего момента. Настоящее существует только потому, что прошлого нет, и, наоборот, бытие данного «теперь» имеет своим предназначением не быть и небытие его бытия является будущим. Настоящее представляет собой это отрицательное единство» [1; 58–59]. В результате вывод: «Небытие бытия, место которого заняло «теперь», является прошедшим, бытие небытия, содержащееся в настоящем, является будущим» [1; 59]. Таким образом, прошлое представляет собой небытие бывшего бытия, будущее представляет собой бытие теперешнего небытия. Предложенная логическая схема, на наш взгляд, намного опередила свое время, поскольку без излишних теоретических преувеличений может быть распространена на представления о времени более поздних философов (А.Бергсон, М.Хайдеггер). Если логически продолжить мысль Г.В.Ф.Гегеля, то окажется, что настоящее, согласно вышеизложенным рассуждениям, является «бытием бытия». Одно бытие тут – бытие единичного, которое соответствует моменту «теперь», а другое – бытие всеобщего, которое пребывает в вечности. Поскольку единичное является небытием всеобщего, а всеобщее – небытием единичного, то и настоящее, в таком понимании, расслаивается на бытие и небытие. Традиционно для философов небытием считалось единичное и конечное, которое в модусах времени соответствует прошлому-будущему. Однако, в онтологиях, предложенных материалистами и представителями философии жизни, в небытие зачастую превращается всеобщее. Для Г.В.Ф.Гегеля же вопрос о том, что именно является настоящим бытием, решается в пользу вечности: «Истинным настоящим, таким образом, является вечность» [1; 59].

Г.В.Ф.Гегелю удалось опередить свое время и в еще одном моменте. Так, на наш взгляд, ему удалось выдвинуть аргументы против позиции А.Бергсона, который жил гораздо позже его: «… но вечность есть бесконечная, т.е. не относительная, а рефлектированная в себя длительность» [1; 55]. Тем самым длительность осмысливается не как антипод вечности (как у А.Бергсона), но вечность определяется через длительность.

Конечно, критику Н.Н.Трубникова нельзя назвать уничижительной – скорее он отзывается о Г.В.Ф.Гегеле с любовью и теплом, как о давнем друге, сетуя на то, что этот замечательный мыслитель не пошел дальше и не распространил свои интересные мысли еще и на проблему времени. Думается, с аргументами Н.Н.Трубникова, можно согласиться. При этом не может не удивлять и то, что сила мысли великого диалектика помогает разрешать противоречия, возникающие в реальности, и после его смерти, приоткрывая нам, позднейшим исследователям, загадку бытия.

Литература:

1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. – Т.2. Философия природы / Г.В.Ф.Гегель; Отв. ред. Е.П.Ситковский. Ред. коллегия: Б.М.Кедров и др. – М.: Мысль, 1975. – 695 с. – (АН СССР. Институт философии. Философское наследие).

2. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия: Монография / Н.Н.Трубников. – М.: Наука, 1987. – 255 с.