КРЕКЕШЕВА Т.И., АБУШАХМАНОВА А.Х, САЛИХОВА Е.Ю.
Карагандинская государственная
медицинская академия, г.
Караганда, Республика
Казахстан
В последние годы особую актуальность
приобретает процесс реформирования образовательных систем в большинстве стран
на постсоветском пространстве, в том числе в Республике Казахстан [1]. Основными
исходными условиями реформирования являются, с одной стороны, сохранения основ
советской высшей школы, а с другой – необходимость перехода к международным
стандартам средней и высшей профессиональной школы, которая связана с
формированием единого комплекса высоких требований к выпускникам учебных
заведений, со стандартизацией образовательных программ, решением проблемы
нострификации [2, 3]. В проблеме
образования преподавание предмета физиологии имеет особое значение. Обучение и
воспитание, подготовка высококвалифицированных специалистов, разносторонне
развитых, способных решать различные нестандартные задачи, выдвигаемых все
усложняющейся жизнью в условиях рыночной экономики, сохранение здоровья людей
невозможно, не вооружившись научными знаниями о функциональном состоянии
организма [4]. Важность проблемы в большей степени проявлялась в связи с
глобальным кризисом. Поэтому высококачественное преподавание и строгий контроль
знаний по физиологии в медицинских вузах является залогом подготовки
высококвалифицированных специалистов, способствующих сохранению здоровья
населения, проводящих высококачественную диагностику и лечение. Здоровье народа
определено приоритетом в Послании Президентов РК и РФ. Наука физиология, как
известно, является теоретическим базисом медицины, ее преподавание завершает и
интегрирует общебиологическую подготовку будущего врача и предваряет начало его
клинической подготовки. На кафедре физиологии Карагандинского государственного
медицинского университета используются как традиционные, так и новые
методические формы в преподавании физиологии учетом достижений физиологической
науки. Так, на лекциях для развития творческого мышления, стимуляции активности
студентов, поддержания обратной связи с лектором вводятся элементы
проблемности. Широко внедряются ТСО, показ учебных кинофильмов, кодограмм.
На
практических занятиях расширяется объем самостоятельных экспериментальных и
клинико-физиологических работ, решение ситуационных и логических задач,
составление схем, функциональных по П.К. Анохину таблиц, обобщаются
экспериментальные данные, делаются выводы. Каждый студент внеаудиторно
выполняет самостоятельную реферативную работу по наиболее актуальным
физиолого-клиническим вопросам, с последующей ее защитой, на которых студенты
учатся излагать реферативный материал, отвечать на вопросы, отстаивать
определенную точку зрения. В учебный процесс введены элементы профилизации. При
проведении самостоятельной работы на практических занятиях уделяется внимание
освоению практических навыков. Принципиальным для включения самостоятельных
работ в перечень практических навыков является их медицинская
направленность ( подсчет эритроцитов и
лейкоцитов, определение гемоглобина, СОЭ, групп крови и резус- принадлежности,
расшифровка электрокардиограммы и электроэнцефалограммы и др.). На кафедре
работает научно-студенческий кружок, результаты исследований докладываются на
ежегодных научно-студенческих конференциях.
Совершенствуется
контроль знаний студентов: наряду с традиционным устным опросом на каждом
занятии проводится письменный программированный тест-контроль, который является
начальным этапом для приобретения навыков по дифференциальной диагностике и
тренировкой перед итоговым компьютерным тестированием. Широко используются
средства наглядности – схемы, демонстрационные приборы, физиологические атласы.
Во время коллоквиума проводится письменный тест-контроль и фронтальный устный
опрос студентов [2]. Перед экзаменами на итоговом занятии контролируются
практические навыки, а по самостоятельной работе проводится компьютерный
контроль. Во время экзаменационной сессии проводится компьютерное тестирование
и устный опрос по билетам. Полученные оценки (по балльно-рейтинговой буквенной
системе [2, 3]) годового рейтинга по дисциплине, тест-контроля по самостоятельной
работе, а также тест-контроля и устного собеседования на экзамене суммируются
по специальной компьютерной программе. Полученные результаты выставляются в
зачетную книжку с указанием баллов и процентов рейтинга, а в экзаменационную
ведомость оценка по «четырехбалльной» системе «отлично», «хорошо»,
«удовлетворительно», «неудовлетворительно» [2].
Оценка «отлично»- выставляется студенту
показавшему всестороннее, системное и глубокое знание учебно-программного материала,
умение свободно выполнять задания, предусмотренные программой, усвоивший
основную и знакомый с дополнительной литературой, рекомендованной программой;
усвоившему взаимосвязь основных понятий дисциплины в их значении для
приобретаемой профессии, проявившим творческие способности в понимании,
изложении и использовании учебно-программного материала.
Оценка «хорошо»- выставляется студенту, показавшему полное знание
учебно-программного материала, успешно выполняющему предусмотренные в программе
задания, усвоившему основную литературу, рекомендованную в программе, и
показавшему систематический характер знаний по дисциплине, способному к их
самостоятельному пополнению и обоснованию в ходе дальнейшей учебы и
профессиональной деятельности.
Оценка «удовлетворительно» - выставляется
студенту, обнаружившему знания учебно-программного материала в объеме,
необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии,
справившемуся с выполнением заданий, предусмотренных программой, знакомому с
основной литературой, рекомендованной программой и допустившему погрешности в
ответе на экзамене и при выполнении экзаменационных заданий, но обладающему
необходимыми знаниями для их устранения под руководством преподавателя.
Оценка «неудовлетворительно»- выставляется студенту, обнаружевшему
пробелы в знаниях основного учебно-программного материала и не ответившему хотя
бы на один вопрос, допустившему принципиальные ошибки в ответе и решении
ситуационных задач.
Проведение контроля знаний студентов
на каждом занятии, во время контрольных занятий (коллоквиумов) и экзаменов
позволяет наблюдать и корректировать по мере необходимости продвижение
обучающихся от незнания к знанию. По нашему мнению, повышение удельного веса в
годовом (2008-2009 уч.год) рейтинге оценки за коллоквиум, а во время экзамена-
за устное собеседование по сравнению с тестированием, повысило уровень
объективности оценки качества знаний и умений студентов. Нами также
установлено, что при решении ситуационных задач успешные результаты возрастали
с 46-48 % до 72-75 %, если студенты в группе имели достаточно хорошее
представление о функциональных системах, изучению которых мы уделяем много
внимания. Кроме того, устранение в 2008-2009 уч.году несогласованности
преподавания во времени физиологических систем организма кафедрами
медико-биологического профиля в условиях вводимой кредитной системы
интегрированной программы снизило качество неудовлетворительных ответов на
вопросы билетов при устном собеседовании на 20-25 %. При этом большинство
студентов лучше понимали связь между структурой и функцией, как на макро-,
микро- и молекулярном уровнях, лучше решали ситуационные задачи на практических
занятиях, возможно, облегчало подготовку к занятиям на кафедрах этого профиля.
Таким образом, можно заключить, что применяемые
нами методические приемы при обучении
способствуют не только накоплению физиологических знаний и усвоению
практических навыков будущими специалистами, но и развивают логическое мышление
у студентов, прививают им навыки самостоятельного творческого анализа при
работе с учебным материалом, вскрывают причинно-следственные связи, связь
функции со структурой, помогают понять принципы целостности организма и
системного подхода, интенсифицируют процесс обучения, повышают качество
медицинского образования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1.
Смирнова М.А.
Интеллектуальные и экспертные системы в образовании как инструмент поддержки
конгломерата линейных и нелинейных технологий обучения /М.А. Смирнова, Е.А.
Спирина //Актуальные проблемы современности: Международ. Сб.научных трудов.-
Караганда: Болашак- Баспа, 2005.- Вып.-1.- С. 231-234.
2.
Миндубаева Ф.А. К
вопросу контроля уровня знаний и умений обучающихся/ Ф.А. Миндубаева, Н.И. Поспелов
// Инновационные технологии в медицинском образовании: Матер. Республ.
Научно-практической конференции.- Караганда, 2008.- С.98-102.
3.
Абдыманапов С.
Организационные психолого-педагогические проблемы блочно-рейтинговой системы
обучения и контроля знаний студентов // Вестник высшей школы Казахстана.-
1996.- № 1.-С. 34-37.
4. Аскарова З.Ж. Подготовка научно-педагогических кадров
и участие кафедры физиологии человека и животных в образовательной системе (к
70- летию кафедры КазГНУ им.Аль-Фараби)// Материалы VI съезда
физиологов Казахстана (с международным участием).- Караганда, 2007.- С.258-260.