Старший преподаватель Шевченко С.А.

Северо – Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева

г. Петропавловск, Республика Казахстан  

Интернациональное и поликультурное воспитание, сходство и отличие

Исследуя особенности поликультурного образовательного пространства  мы  выделили ряд факторов, обуславливающих его:

- спектр глобальных проблем, своевременное неразрешение которых способно привести к гибели человечества;

 - процессы международной интеграции и рост участников межкультурного диалога (на региональном, международном, мировом уровне);

- научно-технический прогресс, становление информацион­ного общества;

- обретение своего, собственного языка многими социальны­ми субъектами,  превращение общественной действительности в многоголосую;

- интенсификация миграционных процессов, которые усиливают межкультурные контакты, оказывают значительное влияние на формирование поликультурной среды, определяют её динамику и являются фактором подготовки людей к сосуществованию в поликультурном социуме на основе сотрудничества и конструктивного диалога.

Причем эти факторы (кроме первого) и обеспечивают поликультурность, как новое свойство социальной реальности.

Понятие «поликультурность» характеризует ситуацию в странах, объединяющих множество этносов и национальностей, обладающих богатым культурно – историческим опытом их существования. С нарастающей проблемой поликультурного воспитания столкнулись республики, возникшие на постсоветском пространстве. При этом ряд авторов обращают внимание на целесообразность использования сегодня советского опыта интернационального воспитания и интерработы в вузах и школах   [1] .

      Очевидно, что мультикультурная педагогика имеет немало общего с интернациональным воспитанием. Интернациональное и поликультурное воспитание отвергают консолидацию на базе корпо­ративной враждебности, противостояния цивилизаций и культур. Речь идет об общих задачах - формировании по­нимания и уважения иных народов, культур, цивилизаций, жизненных ценностей; осознании необходимости доброже­лательных отношений между людьми и народами; воспита­нии способностей к общению; осмыслении не только прав, но и обязанностей в отношении иных социальных и нацио­нальных групп; понимании необходимости межнациональ­ной солидарности и сотрудничества, готовности участвовать в решении проблем другого сообщества и этноса. Подобно интернациональному, поликультурное воспитание имеет в виду налаживание связей между сообществами людей, исхо­дит из необходимости взаимообогащения культур различ­ных наций. Выполняя связующие функции, поликультур­ное воспитание имеет много общего с интернациональным и предусматривает межнациональное и межэтническое вза­имодействие, формирует чувства солидарности и взаимопо­нимания, противостоит дискриминации, национализму, ра­сизму.

При общности интернационального и поликультурного воспитания они имеют существенные отличия, которые позволяют нам получить ответ на вопрос: почему итогом интернационального воспитания стали вспышки национальных конфликтов, противостояние, процессы национального обособления, безоглядной суверенизации?

Впервые поня­тие «интернациональное воспитание» возникло в советской  педагогике и означало, прежде всего, идейно-политическую направленность воспитательного процесса. Его целью становится формирование личности идеологической, находящейся вне национальной принадлеж­ности. Такое воспитание пронизывают идеи разрушения бур­жуазного общества и консолидации на основе классового единства.

 Соблюдение национальных традиций и приверженность к привычному укладу жизни в аспекте интернационального воспитания трактовалось как:  «наличие националистических и патриархальных предрассудков, создающих сложную обстановку» [5, с. 10]; «противопоставление своей культуры культурам других народов, интернациональной культуре в целом» [2, с. 23]; «фетишизация старых обычаев» [6, с. 10].  Более того «идеализация прошлого – требует борьбы с ним» [6, с. 20]. Сегодня рядом авторов (Мухтарова Ш.М., Эфендиев Ф.С.) убедительно доказано, чем выше уровень национальной культуры, тем выше культура человека вообще, тем бережнее он относится к людям другой национальности.

Особым вопросом является отношение к религии. Долгое время религия рассматривалась как носитель национальной розни.  Сегодня, в многонациональном  Казахстане, возрастает роль многообразных  религиозных конфессий в общественной жизни, что подтверждается результатами проведенного  социологического опроса: 35,0 % граждан являются верующими, скорее верующими – 29,0 %, считают себя неверующими – 14,0 %. Кроме того, 33,3 % согласны с суждением о том, что религия не должна «вмешиваться» в дела государства, влиять на решения органов власти. 18,4 % граждан, наоборот, поддерживают мнение о влиянии религии на государственные дела и считают, что оно вполне допустимо и даже желательно [3].

  Сущность интернационального воспитания состояла в формировании и развитии у молодежи чувства дружбы между народами и уважения к трудящимся всех национальностей. Здесь акцент делается на дружбе именно трудящихся, что носит ярко выраженный классовый характер. Если говорить о воспитании уважения «к трудящимся всех национальностей», то здесь наблюдалась тенденция возвеличивания  народов бывших социалистических стран   и игнорирование национальных особенностей народов, проживающих рядом.

Целью интернационального воспитания являлась борьба с капитализмом. «Пролетарский интернационализм – как идеология и политика международной солидарности рабочих и трудящихся всех стран – находит свое практическое выражение в объединении усилий трудящихся всех национальностей в борьбе за свержение капитализма и уничтожение колониализма и национального угнетения» [5, с. 29]. В данной формулировке мы видим разрушительную тенденцию, выраженную в словах «в борьбе против»,  «непримиримость к врагам» [6, с. 10]. В литературных источниках, а также СМИ  был убедительно представлен образ врага, против которого необходимо объединяться. Более того культивировалось чувство ненависти к врагу, так Жумаканов А.Р. пишет «чувство ненависти к врагу неприятно само по себе, но с общественной объективной точки зрения – это положительное нравственное качество» [5, с. 43]. Те, кто не разде­лял корпоративных идеалов, был склонен уважать и разде­лять идеи различных социальных страт, общечеловеческие ценности, объявлялись диссидентами и политическими про­тивниками. Фактически марксистское интернациональное и патриотическое воспитание служило расколу общества. Подобная направленность интернационального и патрио­тического воспитания пронизывала деятельность советской школы - будучи составной частью политического режима. Молодежь воспитывалась в обстановке массового террора: раскулачивание, государственный антисемитизм в виде борь­бы с космополитами, депортация целых народов и пр. Так Джуринский А.Н. вспоминает наставления родителей и учителей избегать контактов с детьми чеченцев, чьи семьи жили под Алматой в качестве ссыльных [4, с. 60].

Сегодня мы направляем поликультурное воспитание в созидательную сторону, что выражается в таких формулировках как «объединяемся за..», а  основным принципом в общении между людьми становится терпимость (толерантность), причем терпимость не пассивная, а активная, когда люди настойчиво ищут не то, что их разъединяет, а то, что объединяет. Акцент делается на  построении образа  «патриота», а не «врага». Так Государственной программой патриотического  воспитания предусмотрена популяризация разнообразных форм и видов успешной жизнедеятельности граждан страны. С этой целью проводиться работа по поиску и пропаганде соотечественников, социально активных, патриотически настроенных и добившихся серьезных результатов в профессиональной деятельности и жизни.

Выделяя особенности интернационального воспитания в Казахстане (это и многонациональный состав учащихся и создание смешанных школ, это и огромный интерес к русскому языку, ставшему языком межнационального общения), Жумаканов А.Р., вместе с тем,  отмечает, что учителя не находят наилучшее соотношение между национальным и интернациональным в воспитании учащихся. При этом  в рассматриваемых нами источниках  четко расставлены приоритеты в воспитании: «ведущая роль принадлежит интернациональному, общесоветскому», а восхищение своей Родиной трактуется как принижение других [2, с. 20].  Многие десятилетия перспектива представлялась как сближение, слияние наций и создание безнациональной общности. Подразумевалось, что расцвет наций должно обеспечить именно их слияние, что, по сути, совпадает с американской моделью «плавильного котла». Это делало ненужным формирование культуры межнационального общения молодежи, ибо целью государственной политики были стирание национальных границ, и система воспитания выполняла этот заказ. Сегодня происходит пересмотр тезиса «интернационально то, что объединяет, имеет общее основание, поэтому все частное, особенное, национальное отодвигается на второй план», который инициировал в сфере воспитания исчезновение национального начала в интернациональном и провоцировал нарастание этноцентристских тенденций.

Несмотря на некоторые негативные моменты в интернациональном воспитании следует отметить и его демократические тенденции. Так, А.С. Макаренко разработал и внедрил программу интернационального и патриотического воспитания через сообщество детей раз­ных национальностей, сплотив их в единый многонацио­нальный коллектив. В годы Великой Отечественной вой­ны большую популярность приобретали различные митинги, сбор средств, шефская работа как формы интернациональ­ного и патриотического воспитания. В своей книге Пряникова В.Г. выделяет ведущую идею в интернациональном воспитании как встречи детей различных национальностей [6]. Несмотря на классовый характер интернационального и патриотического воспитания многие педагоги воспитывали в своих питомцах искреннюю любовь к собственной стране, пробуждали патриотические и интернационалистские чувства независимо от социальной и национальной принадлежности. Так было на торжествах при вступлении подростков в пионерскую организацию и ком­сомол, когда они давали клятву на верность родной стране; на школьных линейках и сборах, где звучал гордый гимн Советского Союза, прекрасные песни о Родине; на встречах школьников с ветеранами, рассказы которых о подвигах от­цов в Великой Отечественной войне подростки слушали, за­таив дыхание.

При осмыслении перспектив поликультурного воспитания важно критически осмыслить их в рамках идей интернационального и гражданского воспитания. При этом нужно учитывать, что между поликультурным и интернациональным воспитанием имеются существенные отличия.

 

Библиографический список

1. Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг // Образовательные технологии. - 2008.  -  №4. С. 13.

2. Бесбаев М. Интернациональное воспитание в условиях развитого социализма. – Алма-Ата: Казахстан, 1975. – 160 с.;

3. Государственная программа патриотического воспитания граждан Республики Казахстан на 2006-2008 годы // «Казахстанская правда» от 12.10.2006 г.

4. Джуринский А.Н. Педагогика межнационального общения: поликультурное воспитание в России и за рубежом. – М.; 2007. – 224 с.

5. Жумаканов А.Р. «Патриотическое и интернациональное воспитание в школе». Алма-Ата, 1971, - 140 с.;