Философия / 4. Философия культуры

Жигалкина С.С.

Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова

Культурный образец: роль кинематографа в его формировании.

В ходе экзистенциального переживания архетипов и символов культуры человек как бы «вписывает» себя в контекст современной культуры, контактирует с ней и воспроизводит ее основные ценности. Он видит глазами, но понимает увиденное благодаря социальным и культурным установкам. Для того, чтобы понять визуальный опыт человека необходимо раскрыть эти установки, которые имеют свою историю и причины. Особая роль здесь принадлежит кинематографу.

Рождение кинематографа совпало с переломным историческим моментом. Эпоха, которую М. Хайдеггер связывает с господством техники, огромное количество информации, победа материалистического мировосприятия над религиозным - все эти и другие факторы направляют человека к философским размышлениям и способны кардинальным образом повлиять на его мировоззрение, выбор понятийного аппарата и ценностных ориентиров.

Кинематограф, возникновение и существование которого семантически связано с материей, зачастую предвосхищал и показывал процесс становления новой модели мироздания, а позднее стал формировать так называемый «культурный образец» с помощью своих выразительных средств.

«Соотнесенное с культурным образцом знание является самоочевидным… Это знание заслуживающих доверия рецептов для интерпретации социального мира и управления вещами и людьми, помогающее в каждой ситуации с наименьшими усилиями получить наилучшие результаты. [1, С.195, 196] Это - стандартизированная схема поведения, принимаемая людьми «в качестве бесспорного и не подлежащего обсуждению руководства во всех ситуациях». [1; С.195] Рассмотрим данный процесс на примере кинематографа первой половины 20 века.

1. 20-е годы 20 века: кинематограф как один из основных видов новой формы культуры – массовой культуры – начинает ретранслировать типизации, актуальные для данного временного этапа. Культурным образцом становится стремление к некоему иллюзорному благу (реализуемое по-разному в исторической практике ряда стран).

- немецкий экспрессионизм: хаос мира воспринимается как экспрессионистская декорация. Изменить ее может личность с приматом воли над моральными законами, за которой пойдут массы людей.

- американское кино: формирование «американской мечты» (рая на земле).

- советский кинематограф: строительство социальной иллюзии - «светлого будущего».

2. С одной стороны, конституирование типизаций и культурного образца помогает человеку ориентироваться в окружающей его действительности. С другой, обращаясь к приведенным выше примерам, мы можем говорить о навязанных типизациях, которые были адресованы людям и воздействовали на их систему релевантностей. Объективный контекст смысла («выход из хаоса и психологического тупика – в строительстве будущего блага»), который конструировался в чувственном переживании при восприятии фильмов немецким, американским, советским зрителем (показанных в качестве наиболее выразительных примеров), был ретранслирован в субъективный контекст смысла. В нем, например, люди предстают как представители различных родов (абстрактный человек массы, носитель власти и т.д.), которым каждый индивид предписывает специфические образцы поведения и специфические функциональные действия.

3. Поскольку мир (физический и социокультурный) переживается человеком в терминах типов, кинематограф своими выразительными средствами осуществляет типизации на уровне повседневного мышления, которые возникают в ежедневном переживании мира. Эта совокупность типизаций, не являющаяся результатом силлогического рассуждения, а принадлежащая к допредикативному мышлению, конституирует некую систему координат (культурный образец), с помощью которой интерпретируется не только социокультурный, но и физический мир.

4. Таким образом, роль, которую кинематограф первой половины 20 века сыграл в формировании культурного образца (как знания об окружающей действительности, способах поведения и, зачастую, смысла жизни) по массовости распространения, доходчивости и визуальной очевидности смыслополагания несоизмеримо значительнее роли других видов искусства.

5. Деятельность кинематографа в конституировании действительности является ключевой и для второй половины 20 века. Согласно концепции А.Щютца, «культурный образец» существует до тех пор, пока остаются истинными его базовые посылки: во-первых, жизнь и проблемы, возникающие в ней, остаются прежними и требуют тех же самых решений, что и ранее; во-вторых, весь предшествующий опыт достаточен для «ответа» на возникающие вопросы и является не частным делом, а некоей базой, которую использует большинство людей. Как только один из этих факторов меняется в связи с историческими событиями, «… возникает «кризис», который, … порождает измененные условия сознания и практики… Культурный образец более не функционирует как система испытанных подручных рецептов.». [1; С.196, 197]

Если проанализировать схемы, используемые различными поколениями для интерпретации мира, мы увидим, что они с необходимостью отличаются друг от друга. На рубеже 20-21 веков снова происходит смена «культурного образца». Его формирование и распространение осуществляется как самим кинематографом, так и другими видами визуальной культуры, предтечей которых он является.

Литература:

1. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира. – М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. – 336 с.