Право/ 9. Гражданское право

Митяй Е.Д.

Институт экономики и права (филиал) АТиСО в г.Севастополе, Украина

К вопросу о понятии и особенностях определения убытков

Возмещение убытков является универсальным средством защиты при нарушении договора и может применяться за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, возмещение убытков в наибольшей степени реализует ключевую функцию гражданско-правовой ответственности - компенсацию имущественных потерь потерпевшей стороны.

Однако следует признать, что в судебной практике такая форма защиты не получила широкого распространения. Как правило, стороны предпочитают более простые способы защиты - взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. Если же предъявляется требование о взыскании убытков, то с нарушителя обычно взыскивается только реальный ущерб (например, суммы, уплаченные покупателем за товар, который впоследствии продавцом не был поставлен). Что касается других убытков, понесенных потерпевшей стороной по вине нарушителя, например штрафов, уплаченных органам государственной власти, потребителям или контрагентам, и особенно упущенной выгоды, то их взыскание создает значительные трудности в правоприменительной практике.

Представляется необходимым отметить, что в настоящее время в юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Кроме того, достаточно часто также в качестве синонимов используют понятия “имущественный вред” и “материальный вред”.

Однако необходимо отметить, что понятия "вред" и "убытки" не совпадают. Вред - понятие более широкое, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред (вред личности)[2, c.54]. Под имущественным вредом понимают материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками.

Что касается понятия «убытки», то следует отметить, что специалисты-лингвисты полагают, что убытки - это "денежное выражение вреда, нанесенного некоторому лицу, возникшего из-за прекращения обладания этим лицом каким-либо материальным ресурсом"[1].

Утрата - это "потеря некоторым лицом возможности взаимодействия с кем/чем-либо из-за исчезновения этого кого- или чего-либо (в том числе качества, способности, свойства и т.п.), рассматриваемых как материальная или нематериальная ценность, что оценивается этим лицом отрицательно".

Потери - это "вред, нанесенный некоторому лицу из-за того, что это лицо перестало обладать каким-либо материальным или нематериальным ресурсом"[1].

Вред - это "что-либо плохое, произошедшее с материальными или нематериальными ресурсами (в самом широком понимании) некоторого лица, вне зависимости от того, кто инициировал это плохое, от характера воздействия, условий протекания и т.д."[11, c.11].

В понимании специалистов-лингвистов о соотношении значений слов "убытки" и "потери" понятие, обозначаемое словом "потери", является более общей категорией по отношению к понятию, обозначаемому словом "убытки".

В то же время под словом "потери" понимается вред, "нанесенный некоторому лицу из-за того, что это лицо перестало обладать каким-либо материальным или нематериальным ресурсом", т.е. специалисты-лингвисты приходят к выводу о том, что слово "убытки", используемое в Гражданских кодексах Украины и России, и слово "потери" употребляемое в подзаконных нормативно правовых актах имеют одинаковое значение, то есть являются синонимами. При этом прилагательное "фактические" в словосочетании "фактические потери" указывает на реальность/действительность этих потерь (убытков).

Вред – нарушение имущественных интересов юридического лица или гражданина (имущественный ущерб), или принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушение личных неимущественных прав (право на пользование своим именем, право авторства и других неимущественных прав в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) (моральный вред), влекущее причинение ущерба[10, c.45].

В свою очередь, ущерб - это следствие причинения вреда имущественному положению юридического лица или гражданина (имущественный ущерб), или принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона нематериальным благам (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или вреда, нарушающего их личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) (моральный вред)[10, c.218].

Ущерб материальный – это ущерб, нанесенный имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора. Он состоит в материальных (экономических) последствиях, которые имеют стоимостную форму в виде разницы между материальным положением пострадавшего до и после правонарушения[2, c.215].

Исходя из выше изложенного, представляется возможным сформулировать следующее понятие имущественного ущерба. Имущественный ущерб – это материальные последствия, возникающие в имущественном положении физического или юридического лица вследствие действий либо бездействия виновного лица.

Еще одной причиной аналогичной "непопулярности" данного средства защиты является, прежде всего, сложность аргументации размера убытков. Более того, в международном коммерческом обороте возмещение убытков может базироваться на различных принципах, в зависимости от применимого к отношениям сторон права. Рассмотрим вкратце основные концепции такого средства правовой защиты.

Так, в англо-американском праве убытки являются центральной мерой ответственности за нарушение договора. В английской судебной практике реализуется принцип, согласно которому договорное обязательство юридически проявляется не в праве требовать исполнения принятого на себя должником обязательства, а лишь в праве требовать возмещения убытков, возникающих вследствие невыполнения должником определенных действий[8, c.14]. Соответственно, стороны связывают себя договором в первую очередь не в целях получить исполнение, а для возмещения потери, причиненной неисполнением, в денежной форме. Присуждение к исполнению договора в натуре обусловлено большим количеством ограничений, тем более для такого нарушения, как отказ покупателя от принятия поставленного ему товара, вообще не предусмотрено английским законодательством.

Определение размера подлежащих возмещению убытков основывается на знаменитом принципе, сформулированном бароном Парком в решении по делу Robinson v. Harman (1848 г.): "...в случае, когда сторона терпит убыток по причине нарушения договора, эта сторона в той мере, в какой это можно сделать с помощью денег, должна быть поставлена в то же положение, с учетом убытков, в каком она была бы при исполненном договоре"[12, c.398]. В данном случае возмещение убытков представляет собой средство защиты так называемого "положительного" интереса, то есть возмещение потери от возможной выручки по договору. Существует также "отрицательный интерес", под которым понимается право потерпевшей стороны получить возмещение расходов, которые были ею понесены в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору[8, c.108].

Однако на практике, как правило, обеспечивается защита положительного договорного интереса, что и предопределяет цели возмещения убытков. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в ст. ст. 1 - 106 Единообразного торгового кодекса США (ЕТК) "Свободное применение средств правовой защиты". Согласно данной норме предусмотренные ЕТК средства правовой защиты должны применяться свободно, чтобы потерпевшая сторона могла быть поставлена в такое положение, в каком бы она находилась, если бы другая сторона в полной мере исполнила свои обязанности; но ни косвенные, ни специальные, ни штрафные убытки не могут взыскиваться, если иное не предусмотрено в ЕТК или иной норме права[7, c.47].

Существует три важных ограничения общего принципа возмещения убытков.

Первое из них состоит в том, что потерпевшая сторона не может получить возмещение убытков, которых она могла избежать, если бы предприняла необходимые шаги для их уменьшения.

Второе - отрицает за потерпевшей стороной право на возмещение убытков, которые сторона, совершившая нарушение, не имела оснований предвидеть во время заключения договора в качестве возможных убытков, связанных с нарушением.

Третье ограничение заключается в том, что потерпевшая сторона не может требовать возмещения убытков за пределами той суммы, которую она в состоянии доказать с разумной определенностью, то есть требовать взыскания косвенных убытков[9, c.133]. Согласно статьям 50 и 51 английского Закона о купле-продаже товаров 1979 г. величина убытков определяется оценкой ущерба, прямо и естественно возникающего от нарушения договора покупателем при обычном развитии событий[3, c.113].

Указанные статьи также определяют, что основой расчета убытков при нарушении договора является разница в цене между исходной сделкой и возможной заменяющей сделкой. В качестве цены возможной заменяющей сделки (особенно если речь идет о нарушении договора купли-продажи) берется рыночная цена в момент или в моменты, когда товары должны были быть приняты (переданы) или (если время для принятия не было установлено) в момент отказа от принятия (передачи)[3, c.114].

В отличие от стран англо-американской правовой системы, где приоритетом обладает право на возмещение убытков в случае нарушения договора, а исполнение в натуре применяется в довольно редких случаях, право стран континентальной Европы традиционно исходит из того, что требование об исполнении обязательства в натуре является основным правомочием, которое имеет кредитор при неисполнении обязательства, и должник, в принципе, может быть присужден в судебном порядке к реальному исполнению обязательства во всех случаях (за некоторыми исключениями), если на этом настаивает кредитор[5, c.457].

В законодательстве стран, относящихся к континентальной правовой системе, принято различать нарушения договора в зависимости от того, какое договорное условие нарушено. Это предопределило и различия в правовом режиме правомочий потерпевшей стороны на взыскание убытков, явившихся результатом того или иного нарушения. Так, Французский гражданский кодекс (далее - ФГК) устанавливает две разновидности убытков - компенсаторные и мораторные. Компенсаторные убытки взыскиваются за неисполнение обязательства, они заменяют исполнение, поэтому нельзя требовать одновременно уплаты компенсаторных убытков и исполнения обязательства. Мораторные убытки взыскиваются за просрочку исполнения. Даже если должник, хотя и с опозданием, все же исполнил обязательство, мораторные убытки подлежат уплате[5, c.464].

В соответствии со ст. 1149 ФГК убытки включают в себя как положительный ущерб, так и упущенную выгоду. Следовательно, закон исходит из того, что убытки возмещаются в полном объеме. Однако, как и в англо-американском праве, при реализации такого принципа существует ряд исключений. Во-первых, во французском праве также используется принцип, согласно которому убытки должны быть предвидимыми в момент заключения договора (ст. 1150 ФГК), во-вторых, не подлежат взысканию косвенные убытки (ст. 1151 ФГК).

ФГК не устанавливает конкретных методик определения размера убытков. В статье 1149 зафиксирован лишь общий принцип, в соответствии с которым убытки, причитающиеся кредитору, являются по общему правилу потерей, понесенной последним, или упущенной выгодой, за исключением ограничений, указанных ранее.

Касаясь германского права в контексте темы настоящей публикации, необходимо отметить, что в последнее время была проведена глубокая реформа гражданского законодательства, которая в значительной степени изменила положения обязательственного права Германского гражданского уложения (далее - ГГУ). Важнейшие положения указанной реформы применительно к правилам о возмещении убытков, возможно сформулировать следующим образом.

Центральная идея возмещения ущерба для всех нарушений исполнения состоит в том, что должник обязан возместить кредитору возникшие в результате убытки, за исключением случаев, когда он за это нарушение не отвечает. Также по-новому, благодаря введению такого института, как "возмещение ущерба вместо исполнения", регулируется право на возмещение ущерба причиненного неисполнением. Возмещения такого ущерба кредитор может потребовать только при наличии дополнительных условий - при несоблюдении дополнительно назначенного срока, неприемлемости исполнения для кредитора или невозможности исполнения, за которую отвечает должник.

В новом регулировании возмещения ущерба предусмотрен отказ от необходимости (прежде обязательного) предупреждения об отклонении исполнения. В этот правовой институт включена также ответственность за некачественное исполнение (все случаи, когда обязанность исполнена ненадлежащим образом). Новым является также положение, согласно которому кредитор взамен возмещения ущерба (вместо исполнения) может потребовать компенсацию расходов, которые он понес, рассчитывая на получение исполнения. Кроме того, требование о возмещении ущерба не зависит теперь от права на отказ от двустороннего договора[6, c.13,14].

Необходимо подчеркнуть, что правовое регулирование определения размера убытков при нарушении договора в законодательстве и судебной практике ФРГ разработано более детально по сравнению с французским правом. Такое регулирование в его практическом применении построено на основе так называемой "теории разницы". В соответствии с данной теорией в случае неисполнения договора, содержащего взаимные обязательства, они трансформируются в право требовать возмещения убытков; причем обязательство кредитора не должно быть исполнено в действительности, а рассматривается лишь как момент, подлежащий учету при сопоставлении с обязательством, возлагаемым на неисправного должника. Разница, образующаяся при сравнении обязательств кредитора и должника, и составляет убыток, который понес кредитор[8, c.135, 136].

В отличие от французского права, объем подлежащих возмещению убытков в праве ФРГ не зависит от степени вины должника в нарушении договора, т.е. для установления предела компенсации не имеет значения, было ли совершено нарушение договора умышленно либо небрежно (по неосторожности).

В основе установления размера компенсации потерпевшей стороне в связи с нарушением договора лежат следующие положения Гражданского уложения. Исходным моментом действующего права (с точки зрения договорной ответственности) является обязанность лица, нарушившего договор, восстановить состояние, существовавшее до причинения ущерба. Если восстановление прежнего состояния невозможно (или недостаточно) для удовлетворения требований кредитора, должник обязан возместить убытки, которые включают в себя и упущенную выгоду.

В праве ФРГ наряду с возмещением "конкретных" убытков (которые понесены в действительности) допускается и "абстрактный" способ их исчисления. Под "абстрактными" убытками, так же как и в других правовых системах, понимается разница между договорной и рыночной стоимостью предмета договора в момент его нарушения. Хотя такой метод непосредственно зафиксирован только в отношении коммерческих сделок купли-продажи (§ 376 Торгового уложения), судебная практика распространила его применение и за пределы таких сделок[8, c.137].

В актах международного частного права убытки также классифицируются на реальный ущерб и упущенную выгоду, а также на конкретные и абстрактные. Так, ст. 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) устанавливает, что убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Статьей 75 Венской конвенции предусмотрено, что в случае расторжения договора и если разумным образом и в разумный срок после расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции.

Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, согласно которой, если договор расторгнут и имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может (если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров) потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков[4, c.173-177].

Убытки, подлежащие возмещению, ограничиваются в Конвенции двумя принципами. Во-первых, они должны быть предвидимыми нарушившей стороной в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения (ст. 74), и, во-вторых, на потерпевшую сторону возлагается обязанность по принятию всех разумных мер для уменьшения ущерба, возникающего вследствие нарушения договора. В противном случае нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены (ст. 77).

Таким образом, учитывая все выше изложенное можно говорить о том, что отсутствие единого понимания понятия убытков, имеющегося в настоящее время в законодательстве различных государств, приводит к трудностям возмещения убытков в случае их причинения стороне.

Литература:

1. Большой Энциклопедический Словарь [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=64744. свободный.

2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М., 2002.

3. Васильев, Г.С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: его значение и основные моменты // Правоведение. – 2002. – N 6. – С. 113, 114.

4. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. – М., 1994.

5. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2 т. Т. I. – М., 2004.

6. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем. – М., 2004.

7. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. – М., 1996.

8. Комаров, А.С. Ответственность в коммерческом обороте. Монография / А.С. Комаров. – М., 1991.

9. Мозолин, В.П., Фарнсворт, Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. Монография / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. – М., 1988.

10. Синельников, С.М. Энциклопедия предпринимателя / С.М. Синельников. – СПб., 1994.

11. Фомичева, О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Автореф. … дис. канд. юрид. наук./ О.В. Фомичева. – Саратов, 2001.

12. Цит. по: McKendrick E. Contract Law. 4th ed. Basingstoke (Hampshire) N.Y., 2000. P. 398.