Оценка конкурентоспособности региональных социально-экономических систем

Борлакова Лейла Абрег-Зауровна

аспирантка МГУ им.  Ломоносова

 

Конкурентоспособность предприятия – это реальная и потенциальная способность предприятия (а также имеющиеся у него для этого возможности) сбывать (в существующих условиях) товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в совокупности более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов.

Конкурентоспособность предприятия определяется следующими факторами:

- качество продукции и услуг;

- наличие эффективной стратегии маркетинга и сбыта;

- уровень квалификации персонала;

- технологический уровень производства;

- налоговая среда, а которой действует предприятие;

- доступность источников финансирования.

Исходя из этого, что доминирующим признаком является качество, американским ученым Ф. Кросби было предложено определять конкурентоспособность фирмы по шести направлениям:

- отношение руководства фирмы к проблеме;

- статус отдела качества по фирме;

- способы рассмотрения проблем качества;

- уровень расходов на качество в процентах от общего оборота фирмы;

- мероприятия положения с качеством на фирме.

При этом каждое направление оценивается в условных баллах, а их сумма позволяет получить общую оценку конкурентоспособности предприятия.

За последние годы широкое распространение получила методика оценки деятельности предприятия по тем критериям, которые были разработаны и успешно применяются при проведении конкурсов на премии по качеству. Тщательно выбранные критерии и входящие в них различные характеристики позволяют получить интегральную оценку всех сторон деятельности предприятия, включая степень использования его внутренних возможностей и достигнутых предприятием всесторонних результатов. Не случайно система критериев, используемых для присуждения Европейской премии по качеству, названа «моделью превосходства в бизнесе. Многие предприятия в мире используют Модели премий по качеству для проведения самооценки.

Самооценка – это носящая всеобъемлющий характер, регулярно и систематически проводимая на предприятии проверка деятельности и ее результатов.

При оценки систем принято различать качество систем и эффективность реализуемых ими процессов. При этом эффективность относится не к самой системе. А к выполняемым ею функциям. Для оценки действенности систем разрабатывают совокупности критериев. В зависимости от типа системы и внешних воздействий предлагают количественные (детерминированные, вероятностные) и качественные критерии (технической, экономической, социально-экономической эффективности). Критерии достаточно многообразны, разрабатываются для конкретных систем и проблемных ситуаций.

В общем случае оценка сложных систем может проводиться для разных целей:

- для оптимизации (выбора наилучшего алгоритма из нескольких, реализующих один закон функционирования системы);

- для идентификации (определения системы, качество которой в наибольшей степени соответствует реальному объекту в заданных условиях);

- для принятия решений по управлению системой.

Если под оценкой понимают результат (истинность), то под оцениванием (правильность) – процесс оценки.

Основными этапами оценивания эффективности сложных систем являются:

- 1-й этап – определение цели оценивания (только с позиции системы, в которой рассматриваемая система является элементом или подсистемой);

- 2-й этап – измерение свойств системы, признанных существенными для оценивания (для этого выбираются соответствующие шкалы);

- 3-й этап – обоснование предпочтений (критериев качества и эффективности функционирования систем);

4-й этап – собственно оценивание (все исследуемые системы рассматриваются как альтернативы, сравниваются по критериям, выбираются, оптимизируются).

Прежде чем проводить оценку результатов любой программы, необходимо определиться с индикаторами – набором значений какой-либо переменной в зависимости от времени (и/или места). При выборе и закреплении индикаторов необходимо придерживаться следующих принципов:

• переменная должна отражать цель, которой служит индикатор;

• переменная должна иметь четкое определение, а ее значения должны быть надежными;

• измерение значений должно приносить определенные экономически выгоды (т.е. стоимость полученной информации не должны превышать пользы от использования данного индикатора);

• значения должны быть актуальными в течение разумного периода времени.

Автор исходит из гипотезы о том, что методология управления конкурентоспособностью региональных социально-экономических систем и формирующих их элементов базируется на делимости явления конкурентоспособности, измеримости и сопоставимости с конкретным потенциалом экономической системы.

Автор предлагает под конкурентоспособностью региональной социально-экономической системы рассматривать экономический эффект, полученный за счет синергии производственных, организационных, инновационных, информационных, ресурсосберегающих, экологических, финансово-экономических и прочих возможностей хозяйственной системы, обеспеченный ее внешним, внутренним потенциалом и эффективностью механизма управления.

Основываясь на выдвигаемой гипотезе о том, что конкурентоспособность делима и измерима, автор предлагает структурную схему формирования внешней, внутренней конкурентоспособности региональных социально-экономических систем, представленную на рисунке.

 

Структурная схема формирования конкурентоспособности региональных социально-экономических систем

 

 

Оценку и последующую дифференциацию уровня  конкурентоспособности региона предлагается осуществлять на основе комплексного показателя, сформированного из совокупности агрегированных, отображающих определенный аспект потенциальных возможностей социально-экономической системы.

Оценка потенциальных возможностей региона производится с помощью соответствующих индексов: инновационной мобильности, предпринимательского, природно-ресурсного и экономико-финансового потенциалов с использованием следующего алгоритма:

I VKR=,

где xi – компоненты, формирующие потенциал внутренней конкурентоспособности (K1 – K19).

Комплексный показатель внутренней конкурентоспособности региона определяется по формуле

КПV  x (t/f) = -вvi Пvi x (t, f)-1,

где КПv – интегральный показатель, характеризующий уровень внутренней конкурентоспособности региона;

n – количество структурных элементов внутренней  конкурентоспособности;

i – номер типа внутренней конкурентоспособности: инновационной мобильности, предпринимательского, природно-ресурсного и экономико-финансового потенциалов;

 Пvi x(t,f)-1- значение i внутренней инновационной мобильности, предпринимательской, природно-ресурсной и экономико-финансовой конкурентоспособности;

вvi – параметр, характеризующий ценность i структурного элемента внутренней  конкурентоспособности региона v для ее оценки.

Оценка внешних потенциальных возможностей региона производится с помощью соответствующих индексов: региональной ценности, инвестиционной привлекательности, устойчивости сотрудничества с применением следующего алгоритма:

1 WKR= ,

где x i – компоненты, формирующие потенциал внешней конкурентоспособности (К1 – К11).

Оценку уровня устойчивости конкурентоспособности региона предлагается производить с использованием следующего алгоритма:

Yv  [x(t, f), y(t, f)] =2,

где Yv  [x(t, f), y(t, f)] - уровень устойчивости конкурентоспособности региона;

     М- математическое ожидание;

    УКV  [x(t, f), y(t, f)] – статистика уровня конкурентоспособности региона v на определенном временном интервале.

Конкурентоспособность региона оценивается как надежная только тогда, когда уровень конкурентоспособности тяготеет к первому типу, а показатель ее устойчивости принадлежит заданной ε окрестности нуля.

 

 

 

Литература:

1. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики. РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. 618 с.

2. Ф.М.-Г. Топсахалова. Инновационные механизмы экономического развития депрессивного региона. М.: Академия естествознания. 2009. 168 с.

3.   Л.Ю. Филобокова. Инструментарий и комплексная оценка конкурентоспособности региональных систем // Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 29 (71). 2011.