Агеєва Н. С., науковий керівник:
к.е.н., доцент Слободяник Ю.Б.
Державний вищий навчальний заклад
Українська академія банківської справи Національного банку України
Виявлення фактів шахрайства при проведенні аудиту в будівництві
Постановка проблеми. Важливою умовою розбудови України як правової держави та розвитку економіки є
протидія злочинності. Однією з основних галузей економіки
є будівництво, яке відтворює основні засоби і створює матеріальні умови для
функціонування інших галузей промисловості з метою задоволення виробничих,
комунально-побутових і культурних потреб населення. Щорічно українські підприємства втрачають великі
кошти через шахрайські дії своїх працівників, у тому числі й управлінського
персоналу. Успіх запобіганню економічних злочинів значною мірою залежить від
вчасного виявлення шахрайства. Тому одним із важливих завдань аудиторів у
проведенні аудиту фінансової звітності є вивчення можливого шахрайства
працівників підприємства-клієнта.
Мета статті
полягає у визначенні місця аудиту при виявленні шахрайства, запропонувати методичні
прийоми аудиту для виявлення відхилень в будівництві та описати дії
аудиторів у разі виявлення шахрайства та помилок.
Аналіз останніх досліджень та
публікацій. Допущені помилки та шахрайство, виявлені при здійсненні аудиту, – це проблема, яка широко вивчається науковцями
і практиками. Цією проблематикою в призмі сьогодення займаються С. Андрієнко, В.П. Бондар, І.В. Заєць, Н.Б. Іващенко, О.Е. Лубенченко та ін. Але в дослідженнях недостатньо
уваги приділяється діям аудитора щодо виявлення фактів шахрайства.
Виклад
основного матеріалу. За даними звіту PriceWaterhouseCoopers найчастішими
злочинами для українських компаній виявилися розкрадання майна та хабарництво [1]. Далі йдуть незаконні фінансові
операції, незаконне фінансування, а також порушення ІТ-безпеки. Також у
відповідях учасників опитування значилися такі порушення, як незаконне
запозичення, маніпуляції з фінансовою звітністю та податкове шахрайство. Опитування
проводилось серед представників фінансового сектору, роздрібної торгівлі,
енергетики, гірничодобувної та хімічної промисловості, індустрії розваг, а також
проектування та будівництва.
Саме тому
виявлення неправомірних дій та запобігання економічному шахрайству є критично
важливим для українського бізнесу [2].
Чималий внесок у боротьбу з такими
негативними явищами як корупція, відмивання кримінальних доходів, приховування
дійсного стану речей на підприємствах щодо стану активів, пасивів, прибутку
може внести аудит.
Аудитор, виконуючи замовлення, як
правило, стикається з невідповідністю даних первинних документів та даних, що
відображені в облікових регістрах і звітних формах, виявляючи помилки або
шахрайство [3].
Аналізуючи
нормативну базу, виявляємо, що шахрайство і помилка відрізняються навмисністю і
ненавмисністю дій, що спричинили викривлення дійсного фінансово-господарського
стану підприємства клієнта-замовника проведення аудиту.
При цьому необхідно враховувати, що
кожній галузі притаманні свої специфічні помилки та схеми шахрайства.
Як відомо, галуззю, в
якій найчастіше зустрічаються випадки шахрайства, є будівельна. Говорячи про
будівництво, звичайно мають на увазі зведення нових об’єктів (будинків і
споруджень), а також реконструкцію, розширення, добудування, реставрацію і
ремонт старих об’єктів, виконання монтажних робіт.
Разом з тим, будівельна
діяльність містить у собі більш широке коло робіт:
1) дослідницькі і
проектні роботи для будівництва;
2) зведення несучих і
огороджуючих конструкцій;
3) будівництво і монтаж
інженерних і транспортних мереж [4].
Будівельна діяльність –
дуже специфічний вид господарської діяльності, якому притаманні ряд характерних
особливостей: період будівництва може продовжуватися декілька звітних періодів,
покупець (замовник) наперед відомий, із ним попередньо узгоджується контрактна
ціна, замовник часто здійснює періодичні платежі в межах загальної контрактної
вартості будівельно-монтажних робіт, продукт (об’єкт будівництва) знаходиться
не за місцем розташування виконавця, а на окремій ділянці [5].
Але будівництвом можуть займатися
не лише спеціалізовані підприємства. Час від часу виробничі підприємства також
здійснюють будівництво підрядним або господарським способом. Тому при
здійсненні аудиту особливо уважно необхідно перевіряти діяльність підприємства,
пов’язану з будівництвом.
Враховуючи особливості даної
галузі, на нашу думку, аудитору необхідно застосовувати різні методичні прийоми
для виявлення та підтвердження певних фактів відхилень, що запропоновані нами у
таблиці 1.
Таблиця 1 – Методичні прийоми аудиту при виявленні фактів
шахрайства в будівництві
|
Методичні прийоми проведення аудиту |
Можливі відхилення, що несуть ознаку шахрайства |
Вплив виявлених відхилень на діяльність та
облік підприємства |
|
1 |
2 |
3 |
|
Фактична перевірка |
фіктивне
відображення будівництва |
збільшення
витрат підприємства, за рахунок відображення в обліку витрат, які не мали
місце в будівництві |
|
завищення
фізичного обсягу будівельних послуг |
завищення
витрат відображенням в обліку більшої суми витрат |
|
|
списання
матеріалів, що не використовувалися при здійснені будівництва |
збільшення
витрат підприємства, через відображення в обліку витрат, які не мали місце в
будівництві; привласнення будівельних матеріалів |
|
|
Документальна перевірка, в т.ч.: -
формальна |
відсутність
договору укладеного з будівельною організацією на здійснення будівництва (при
будівництві підрядним способом) |
незаконність
здійснення будівництва; неможливість захисту прав підприємства через
відсутність договору; отримання неякісних будівельних послуг; завищення (заниження)
витрат підприємства |
|
відсутність
кошторисної документації |
незаконне
здійснення будівництва; складність ціноутворення; можливість непередбачуваних
витрат |
|
|
відсутність
договорів про повну матеріальну відповідальність з особами, відповідальними
за об’єкти будівництва |
розкрадання
власності без притягнення до відповідальності винних осіб |
|
|
- по суті |
недоцільність
здійснення будівництва |
збільшення
витрат підприємства |
|
незаконність
укладених договорів на будівництво |
неможливість
захисту прав підприємства через незаконність угоди; отримання неякісних
будівельних послуг; збільшення витрат підприємства в обліку без їх фактичної
наявності |
|
|
-
арифметична |
обрахунок |
завищення
(заниження) витрат або доходів від будівництва |
|
Спостереження |
спостереження
за проведенням будівництва та роботою будівельників |
можливе
завищення (заниження) фактичних обсягів будівництва; неправильне відображення
в обліку витрат на оплату праці робітників (інша кількість робітників,
необґрунтовані доплати) |
|
одержання
інформації про використання певних машин, механізмів для цілей будівництва |
завищення
(заниження) в обліку витрат через (не) використання для цілей будівництва
спеціального обладнання |
|
|
Опитування (усне або письмове) |
отримання
інформації про відхилення, порушення, зловживання |
виявлення
фактів порушення, зловживання, розкрадання |
|
Зустрічна перевірка |
завищення
закупівельних цін на матеріали |
збільшення
витрат підприємства та привласнення коштів |
|
завищення
працівникам заробітної плати, надбавок, доплат |
збільшення
витрат підприємства або привласнення коштів |
|
|
Лабораторний аналіз |
встановлення
належної якості використаних матеріалів |
низька
якість будівлі та привласнення коштів, матеріалів |
|
Контрольні обмірювання |
завищення
(заниження) фактичних обсягів, здійсненого будівництва |
недостовірне
(завищене або занижене) відображення в обліку витрат на будівництво |
|
Спеціальна перевірка (залучення експерта) |
дотримання норм і стандартів будівництва |
низька
якість будівлі; завищені витрати |
|
кількість
людино-годин для здійснення будівництва |
завищені
(занижені) витрати на оплату праці будівельників |
Розкриваючи
факти шахрайства та помилок, аудитор відображає їх суть. При цьому потрібно
чітко описати зміст кожного такого факту та вказати, який законодавчий або
нормативний акт порушено. Мають бути прикладені пояснення посадових осіб із
зазначенням можливої причетності тих, хто допустив помилку чи шахрайство
(посада, прізвище, ім'я, по батькові), за чиїм наказом чи дозволом здійснив
порушення або злочин (посада, прізвище, ім'я, по батькові), як здійснена
помилка чи шахрайство і чим вони викликані (мета, причини, умови), розмір
нанесеної матеріальної шкоди та інші наслідки [6].
Висновок. Значний внесок у боротьбу з таким негативним суспільним явищем як
шахрайство може зробити аудит. Тому дослідження стосовно розробки методичних
рекомендацій щодо виявлення відхилень з урахуванням специфічних особливостей різних
галузей народного господарства є актуальними.
Нами були
виділені можливі відхилення, що несуть ознаки шахрайства, і їх вплив на
діяльність та облік підприємства, а також запропоновані методичні прийоми
аудиту для їх виявлення в будівельній галузі. Вважаємо, що включення описаних
методичних прийомів відповідно до певних відхилень до програми аудиторської
перевірки спеціалізованих будівельних підприємств і операцій з будівництва
інших підприємств дозволять спростити роботу аудитора, скоротити час перевірки
та здійснити аудит на більш якісному рівні.
Література:
1.
Економічні злочини у період кризи. Всесвітній огляд динаміки економічних
злочинів. – 2009. – Режим доступу:
http://www.pwc.com/uk_UA/ua/economic-crime-survey/assets/GECS_Ukraine_report_v13_ukr.pdf
2. Заєць,
І.В. Шахрайство в господарському процесі українських підприємств [Електронний ресурс] / І.В. Заєць // Вісник ЖДТУ. – 2010. – № 3 (53). – Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/Vzhdtu_econ/2010_3_1/18.pdf
3.
Лубенченко, О.Е. Роль аудиту в
детінізації діяльності підприємств [Електронний ресурс] / О.Е. Лубенченко // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. – 2008. – № 20. – Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Emp/2008_20/lubenchenko.pdf
http://www.dtkt.com.ua/show/3cid0626.html
5.
Іщенко, Н.Б. Бухгалтерський облік у будівництві [Електронний
ресурс] / Н.Б. Іващенко // Науково-інформаційний вісник. – 2010. – № 1. – Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nivif/2010_1/08.pdf
6. Бондар, В.П. Дії
аудитора при виявленні шахрайства і помилок як наслідок реалізації принципів
аудиту [Електронний ресурс] /
В.П. Бондар // Проблеми системного підходу в економіці. – 2008. – № 4.
– Режим доступу:
http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/PSPE/2008-4/Bondar_408.htm