Ухов А.С.

Институт химических технологий, Украина (г. Рубежное)

Отчуждённый теизм Ж.-П. Сартра и проблема автономной морали

Известно, что Сартр разделял экзистенциализм на атеистический и христианский, не отказывая данному типу мировоззрения в религиозных интенциях и, следовательно, допуская Бога как основание экзистенциального миросозерцания. Допускал, но не для себя.

Специфичность позиции Сартра просматривается в его пьесе «Мухи», где Орест говорит Юпитеру: «Какое отношение имею я к тебе или ты ко мне? Мы проплываем рядом, даже не коснувшись друг друга, как суда на реке. Ты – бог, а я свободен, каждый из нас сам по себе, и наши сомнения похожи друг на друга» [1].

Сартр, открыто признавая свой атеизм, время от времени говорил, что даже если Бог существует, единственно важная вещь для людей – признание их полной свободы. Согласно Сартру, люди – существа, при любых обстоятельствах желают полной для себя свободы. Бог не важен для морального выбора и сопутствующих ему сомнений [2]. Философ предлагает взгляд близкий к отрицанию морального лидерства Бога или богов. И если позиция Сартра совпадает с позицией Ореста, то первый скорее отчуждённый теист, нежели атеист в узком смысле этого слова. Таковым, например, был Иван Карамазов у Достоевского.

Французский философ, признавая глубокое влияние Достоевского на своё мировоззрение, как бы воплощает образ, созданный русским писателем. Возьмём, к примеру, разговор Ивана Карамазова с его младшим братом Алёшей из «Братьев Карамазовых». Рассуждая о страданиях детей, примиряемых с высшей гармонией, Иван говорит: «Не хочу гармонии, из-за любви к человечеству не хочу. Я хочу оставаться лучше со страданиями не отомщенными. Лучше уж я останусь при неотомщенном страдании моем и неутоленном негодовании моем, хотя бы я был и не прав. Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю» [3].

Таким образом, и Иван Карамазов, и Орест (Сартр) – оба допускают Бога, но отвергают часть морального лидерства, которое обычно сопутствует такой вере. Может ли экзистенциализм в таких координатах существовать как чисто атеистический? Нравственный аспект данного вопроса не позволяет со всей уверенностью дать отрицательный ответ.

По сути, Сартр повторяет ошибку Канта, наделяя субъекта автономной волей и моралью. Автономная воля не застрахована от самопорабощения собственными заблуждениями. Это открывает дорогу необоснованному насилию при морально обоснованной защите своей автономии от других субъектов, чьи действия по ошибке или недомыслию могут быть признаны аморальными. В итоге мы получаем войну всех против всех, актором которой является не какой либо субъект, а трансцендентные к проявленному миру заблуждения и суеверия.

Таким образом, в нравственном аспекте экзистенциализм Сартра можно назвать атеистическим ровно в той мере, в которой этика Канта отвергала необходимость Бога.

Сам Сартр подчёркивал, что его учение коренным образом отличается от всех известных форм атеизма, причем главное отличие состоит в том, что для него вопрос о существовании или несуществовании Бога остается открытым. «Экзистенциализм, – говорит Сартр, – это не такой атеизм, который тратит все свои силы на то, чтобы доказать, что бога не существует. Наоборот, он заявляет, что если бы бог и существовал, это ничего не изменило бы» [4].

Рассматривая вопрос о возможных отношениях Бога к феноменам (вещам), Сартр исходит из отождествления бытия феноменов с чистой объективностью. Именно в силу этой противоположности Бог, даже если он существует, не только не может создать феномены, но и не в состоянии иметь представления о них.

Атеистическая риторика Сартра, оправдывающая его, так называемый атеистический экзистенциализм, для христианина, коим являлся другой представитель данного учения – Марсель, может оказаться неубедительной. К. А. Свасьян резюмировал логику Сартра так: «Бог есть, по понятию, сущность, эссенция всех вещей, прежде всего человека. Но сущности человека не существует (il n'y a pas de nature humaine). Почему же её не существует? Потому что экзистенция предшествует эссенции (l'existence precede l'essence)» [5]. Но для Марселя, равно как и для средневековых схоластов, которые не хуже Сартра разделяли сущность и существование, Бог не является обыкновенной мёртвой сущностью, для них Он – Живая Личность. Для самого Марселя отношение к другому человеку как к «ты» прокладывает путь к Богу как абсолютному «Ты».

Сартр отвергает это абсолютное «Ты» не исходя из своих экзистенциальных убеждений, а исходя из своего атеистического мировоззрения. Иначе говоря, вопрос стоит так: верю ли я в Бога или нет, а экзистенциализм тут не причём.

Таким образом, нравственный аспект экзистенциализма показывает, что данный тип мировоззрения стоит особняком от какой либо классификации его по признаку отношения к Богу. Первичен тут не экзистенциализм, а атеизм, и уж если Сартр исповедует его, пусть и особенным образом, то корректнее говорить об экзистенциальном атеизме, нежели об атеистическом экзистенциализме.

Литература.

1. Сартр Жан-Поль. Мухи. – URL:

http://www.theatre-studio.ru/library/sartr/muhi.html. Дата обращения:

07. 11. 2010.

2. Мартин Майкл. Атеизм. Философские обоснования. – URL: http://www.andrsib.com/martin/atheism_r.htm. Дата обращения:

07. 11. 2010.

3. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. – URL: http://www.loveread.ru/read_book.php?id=1728. Дата обращения:

07. 11. 210.

4. Сартр Жан-Поль. Экзистенциализм – это гуманизм. – URL: http://scepsis.ru/library/id_545.html. Дата обращения: 05. 11. 2010.

5. Свасьян К. А. Жан-Поль Сартр: слепой свидетель антропософии. – URL: http://www.rudolf-steiner.ru/50000092/1442.html. Дата обращения:

10. 11. 2010.