ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Студентка 4 курса юридического факультета Таганрогского Института Управления и Экономики, Воропинова Алина Олеговна.

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В науке уголовного процесса проблема истины всегда занимала одно из важнейших мест. Известные отечественные процессуалисты сформировали научные представления относительно познаваемости истины, ее характера, содержания, возможности применения этой философской категории в уголовном процессе. При всем многообразии точек зрения об истине, процессуальной наукой советского периода было выработано достаточно определенное понимание истины в уголовном процессе, основанное на философской концепции познания объективной действительности. В настоящее время, в связи с проведением судебно-правовой реформы, проблема истины в уголовном судопроизводстве приобретает новое звучание. Цель настоящего исследования состоит в теоретико-правовом анализе положения о том, что истина в российском уголовном процессе должна устанавливаться по всем уголовным делам как обязательное условие для суда.

Познание представляет собой отражение в сознании человека окружающей его объективной действительности, а истинным знанием является такое, которое правильно отражает эту действительность. Исходя из общей посылки о познаваемости мира, считается возможным достижение истины в любой области человеческого знания. Применительно к уголовному процессу – это всестороннее, полное и объективное соответствие действительности выводам органов предварительного расследования, прокурора и суда об обстоятельствах дела, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

УПК РСФСР 1961 года, действовавший в России до 1 июля 2002 года, в качестве цели доказывания однозначно рассматривал установление истины. Однако действующий УПК РФ, воплощая в себе серьёзные сомнения некоторых ученых, практиков и политиков относительно необходимости и возможности установления истины в уголовном процессе, прямо не указывает на цель доказательственной деятельности.

«Правильное понимание цели доказывания в уголовном судопроизводстве - это не только важная теоретическая проблема, непосредственно предопределяющая развитие других правовых институтов, но и большой практический вопрос. От правильного его решения в значительной мере зависит определение процессуальных категорий - средств доказывания, процессуальных презумпций, обязанностей тех или иных субъектов процесса, порядок производства, роль в доказывании отдельных доказательств и др.».[1] Поэтому в уголовном судопроизводстве важно добиться решения двуединой задачи - осуждение действительно виновного и недопущение привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. Решение этой задачи возможно только при условии, что обстоятельства дела установлены компетентными органами и должностными лицами так, как они имели место в действительности вне зависимости от воли и желания познающего. Такое правильное установление обстоятельств преступления и иных, значимых для дела обстоятельств дела традиционно рассматривалось в российской уголовно - процессуальной науке как установление объективной истины. Несмотря на отсутствие прямого указания в действующем УПК РФ на истину в уголовном процессе, представляется, что в уголовном судопроизводстве любого государства, безусловно, важным является установление обстоятельств дела так, как они были в действительности.

Путь к истине лежит через использование доказательств, такой их совокупности, которая исключала бы иное толкование ситуации, формировала убежденность правоприменителя в правильности своих действий, т.е. истинное знание - это прежде всего достоверное (обоснованное) знание. В этой связи склонность законодателя к формальной истине в уголовном процессе сомнительна. Спорен вопрос о характере и содержании истины в уголовном процессе. Известно, что под абсолютной истиной понимается полное знание о чем - либо, относительная истина - знание правильное, но не полное. Истина, устанавливаемая в уголовном процессе с одной стороны является абсолютной, а с другой - относительной. Так, абсолютно полно должны быть установлены те стороны обстоятельств, имевших место в прошлом и относящиеся к предмету доказывания, без которых невозможно правильное решение дела. Иные же стороны, элементы, детали этих обстоятельств могут оставаться невыясненными, поскольку они не имеют значения для уголовного дела. Таким образом, истина, устанавливаемая в уголовном процессе в этом плане - абсолютно-относительная.

С точки зрения закона в содержание истины, к достижению которой призван стремиться прокурор в суде, следует отнести правильное установление им фактических обстоятельств дела и правильную квалификацию преступления. Что же касается меры наказания, мы видим, что она не входит в содержание истины с точки зрения закона, но, как вытекает из ст.383 УПК РФ, она относится к категории справедливости. Итак, установить истину в уголовном процессе означает познать полно, всесторонне и объективно все обстоятельства, подлежащие установлению по делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Установление истины - задача любых типов уголовного процесса, однако средства её установления, а также критерии достижения - принципиально различны.

Установление истины в уголовном судопроизводстве является социальным назначением уголовно-процессуального права. Чтобы в строгих правовых рамках, в том числе и с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса, обеспечить установление объективной истины по делу, в частности, решение основного вопроса - имеется или отсутствует в конкретном случае основание уголовной ответственности, а также назначение справедливого наказания или иной меры уголовно-правового характера.