Право/9. Гражданское право

Григолава С.Н.

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, Россия

Перспективы совершенствования института недостойных наследников в гражданском праве Российской Федерации

Институту недостойных наследников посвящена статья 1117 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Недостойные наследники». Руководствуясь ст.1117 ГК РФ, условно можно выделить три группы недостойных наследников:

1) граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (вступившим в законную силу приговором суда по соответствующему уголовному делу) (1). Такие граждане не могут быть призваны к наследованию ни по закону, ни по завещанию. Исключение составляют случаи, когда в их пользу наследодатель сделал завещательное распоряжение уже после утраты ими права наследования (2);

2) родители при наследовании по закону после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства. Данное основание лишения наследства является логическим продолжением правовых норм, закрепленных ст.ст. 69 – 72 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ);

3) граждане при наследовании по закону, если они злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В этом случае обязательным условием для их признания недостойными наследниками является наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым указанные граждане отстраняются от наследования по закону.

Из абз. 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ следует, что законодатель закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Однако мы полагаем, что исчерпывающий перечень перечисленных целей не отвечает принципу разумности и справедливости, цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке.

Вторая группа недостойных наследников также не лишена правовых проблем. В связи с одной из таких мы полагаем, что необходимо легально закрепить, что родитель, который был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако по каким-либо причинам не был лишен родительских прав в отношении ребенка, от содержания которого злостно уклонялся и в результате чего был подвергнут уголовному наказанию, должен в бесспорном порядке признаваться недостойным наследником после смерти своего ребенка, наравне с тем, как таковым признается родитель, который был лишен родительских прав в отношении своего ребенка и который не был восстановлен в этих правах к моменту открытия наследства.

Отнесение к третьей выделенной нами группе недостойных наследников совершеннолетних детей, злостно уклонявшихся от содержания своих нуждающихся нетрудоспособных родителей (ст. 87 СК РФ), следует признать необоснованным при наличии в отношении них приговора уголовного суда по ст. 157 УК РФ. Так как, во-первых, при наличии приговора суда факт злостного уклонения не нуждается в дополнительном судебном исследовании и поэтому не должен являться предметом рассмотрения гражданского суда. Во-вторых, нарушение семейных обязанностей ближайшими родственниками наследодателя (его совершеннолетними детьми) должно по степени тяжести посягательства на охраняемые законом семейные интересы приравниваться к нарушению семейных прав родителями в отношении своих детей, нарушению, которым закон обусловливает бесспорное отстранение от наследования (абз. 2 ч.1 ст.1117 ГК РФ). Аналогичным образом родители, злостно уклонявшиеся от содержания своих детей, при наличии в отношении них приговора уголовного суда по статье 157 УК РФ, должны быть приравнены к родителям, лишенным родительских прав, т.е. осужденным по гражданскому законодательству за то же деяние (3). Таким образом, эти лица подлежали устранению от наследства в бесспорном порядке, на основании одного лишь приговора уголовного суда и независимо от наличия или воли заинтересованных лиц, по заявлению которых гражданский суд должен отстранять всех остальных «злостных уклонистов» (4).

Поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно в ч. 2 ст. 1117 ГК РФ уточнить, что наличие приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица – наследника – по ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» признается достаточным для отстранения от наследования по недостойности, точно также как достаточно решения суда о лишении родительских прав родителей – наследников после ребенка, в отношении которого они были лишены родительских прав – для отстранения родителей от наследования.

Такая позиция связана с тем, что, по нашему мнению, подача заинтересованными лицами иска в суд об отстранении от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, при наличии приговора суда по ст. 157 УК РФ в отношении наследника лишь затянет вопрос об отстранении его от наследства, обременит судебную систему фактически бесполезным иском, ведь приговор суда по ст. 157 УК РФ для судьи по гражданским делам явно «перевесит» какие-либо другие доказательства, представленные противной стороной – наследником, к которому предъявлен иск. Нельзя забывать о значении нормы, установленной ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Основания для освобождения от доказывания», согласно которой «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Нашу позицию также подтверждает судебная практика. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О решении суда» «суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения» (5).

Следовательно, наличия приговора по ст. 157 УК РФ в отношении наследника достаточно для отстранения его от наследования. При этом в случае уже фактического принятия им наследства заинтересованным лицам было бы достаточным подать в суд исковое заявление к такому наследнику о возврате имущества, неосновательно полученного им из состава наследственной массы.

Исследование вопроса о порядке отстранения наследников от наследования по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, позволило нам увидеть еще одну правовую проблему, неразрешенную законодателем. В связи с существующей проблемой определения заинтересованных лиц, имеющих право обращаться в суд с иском о признании наследника недостойным, предлагаем относить к таким лицам не только родственников, других наследников, органы опеки и попечительства и правоохранительные органы, но и неравнодушных граждан, имеющих веские причины, а главное – надлежащие доказательства злостного уклонения наследников от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и волю на предъявление иска в суд к указанным наследникам.

Таким образом, необходимо подытожить, что правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся недостойных наследников, на сегодняшний день далеки от совершенства и требуют внесения в них изменений. В данной статье нами были изложены основные пути совершенствования правовых норм о недостойных наследниках, которые могут быть приняты во внимание российским законодателем.

Литература:

1. Гущин В.В., Овчинников А.А. Наследственное право: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2008. – С. 71.

2. Калинин В.В. Наследственное право: Учебное пособие. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2010. – С. 12.

3. См.: Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. – М., 2006. – С. 63.

4. Гущин В.В. Наследственное право России: учебник / В.В. Гущин, В.А. Гуреев. – М.: Эксмо, 2009. – С. 60 – 62.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 2.