Скотаренко О.В.

Мурманский технический университет,

кафедра «Финансов, бухгалтерского учета и управления экономическими системами»

Принцип комплексности и его проявление в региональной экономике

Наряду с традиционными принципами управленческого системного подхода, используемыми такими учеными, как Моудер Дж., Элмаграби С., Абалкин Л. И., Кожурин Ф. Д., Лексин В.Н., Швецов А.Н. [2,3,4,5], также целесообразно использовать принцип комплексности, предусматривающий приобретение свойств, не присущих ни одному из входящих в нее элементов. Фрагментарный анализ макроэкономической системы может не давать возможности объективно оценить ситуацию в связи с тем, что совокупность тех или иных элементов экономической системы может порождать свои свойства сбалансированности.

Рассмотрим возможность использования принципа комплексности на примере комплексной оценки социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2009-2010 гг., результаты которой представлены в табл.1 [1].

По результатам комплексной оценки социально-экономического развития, представленной в табл.1, можно сделать следующие выводы.

Центральный федеральный округ лидирует среди остальных федеральных округов Российской федерации по уровню социально-экономического развития. По значению комплексной оценки в 2009-2010 гг., которое соответственно составило 2,66 и 2,73 уровнем развития выше среднего.

Самыми отстающими регионами в 2009 г. с уровнем социально-экономического развития ниже среднего были Сибирский, Южный (включая

Таблица 1 - Уровень социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2009-2010 гг.

Показатели	Центральный федеральный округ				Северо-Западный федеральный округ				Южный федеральный округ (включая Северо-Кавказский)
	2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.
	значе-ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе-ние коэффи-циента	рей-тинг	значе-ние коэффи-циента	рей-тинг	значе-ние коэффи-циента	рей-тинг	значе-ние коэффи-циента	рей-тинг
1) Валовой региональный продукт (с учетом покупательной способности) на душу населения, руб.	327466	1	-	-	214451	3	-	-	266978	3	-	-
2) Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб.	50380	4	49171	4	67815	3	77216	3	41078	7	46298	5
3) Объем внешнеторгового оборота на душу населения, долл. США	6023	1	7639	1	6019	2	5646	3	756	7	973	7
4) Финансовая обеспеченность региона с учетом покупательной способности на душу населения, руб.	54460	1	56000	1	40580	3	43650	3	32470	7	32440	7
5) Доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях	1,78	3	1,76	3	1,83	2	1,80	2	1,56	7	1,56	7
6) Уровень зарегистрированной безработицы, % (к экономически активному населению)	5,96	1	4,84	1	7,40	2	6,43	2	12,40	7	11,86	7
7) Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума	4,31	1	4,31	2	3,39	4	3,47	3	2,41	7	4,97	1
8) Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения	0,147	6	0,135	4	0,143	3	0,134	3	0,175	6	0,159	6
9) Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения, руб.	192186	1	200061	1	122667	5	132956	5	129906	4	141579	4
10) Основные фонды отраслей экономики на душу населения, руб.	759499	2	797628	2	598426	4	667000	4	309986	7	343454	7
11) Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля)	29,80	1	30,06	1	15,86	4	15,93	4	23,79	3	25,09	3
12) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями, мест (на 1000 человек)	8,59	4	8,20	5	7,66	7	7,40	6	8,48	5	8,21	4
13) обеспеченность дневными общеобразовательными государственными учреждениями, мест (на 1000 человек)	3,95	3	3,71	4	3,29	5	3,17	6	3,21	6	3,17	5
14) выпуск квалифицированных рабочих, чел. (на 10000 человек населения)	59	7	59	7	80	4	83	6	76	6	185	1
15) выпуск специалистов государственными средними учебными заведениями, тыс.чел.	135,50	2	120,80	2	50,50	6	45,50	6	85,70	4	79,30	3
16) выпуск специалистов государственными высшими учебными заведениями, тыс.чел.	336,80	1	333,60	1	123,80	5	124,70	5	159,60	3	163,00	3

Таблица 1 (продолжение)

Показатели	Центральный федеральный округ				Северо-западный федеральный округ				Южный федеральный округ (включая Северо-Кавказский)
	2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.
	значение коэффи-циента	рей-тинг	значение коэффи-циента	рей-тинг	значение коэффи-циента	рей-тинг	значение коэффи-циента	рей-тинг	значение коэффи-циента	рей-тинг	значение коэффи-циента	рей-тинг
17) мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, посещений в смену (на 10000 человек)	277	2	269	4	302	1	298	1	207	7	206	7
18) численность врачей, чел. (на 10000 человек населения)	55	2	54	3	58	1	58	1	44	7	42	7
19) численность среднего медицинского персонала, чел. (на 10000 человек населения)	104	6	100	6	110	4	109	5	94	7	89	7
20) Добыча полезных ископаемых на душу населения, руб.	14773	6	16137	6	26533	5	32791	5	3614	7	4251	7
21) Обрабатывающие производства на душу населения, руб.	120785	3	143725	3	153497	1	191024	2	45372	6	55651	6
22) Производство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу населения, руб.	24799	3	29691	3	24617	4	28629	4	11621	7	12967	7
23) Продукция сельского хозяйства на душу населения, руб.	15216	4	15237	5	8994	7	10260	7	24372	1	26973	1
24) Ввод в действие жилых домов на душу населения, кв.м общей площади	1,61	1	0,45	1	0,425	3	0,410	4	0,41	5	0,42	2
25) Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на душу населения, тонн	0,04	2	0,04	2	0,16	5	0,18	5	0,03	1	0,01	1
26) Сброс загрязненных точных вод в поверхностные водные объекты на душу населения, куб. м	97	3	98	3	211	7	227	7	81	1	79	1
27) Число используемых передовых технологий	67880	1	68945	1	14473	5	16622	4	11436	6	11025	6
28) Объем инновационных товаров, работ, услуг на душу населения, руб.	6510	4	7561	4	5766	3	8836	3	3654	5	4890	5
29) Число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения	1803	1	1563	1	1982	2	1715	2	2562	5	2271	4
Комплексная оценка		2,66		2,73		3,80		3,83		5,31		4,52

Таблица 1 (окончание)

Показатели	Приволжский федеральный округ				Уральский федеральный округ				Сибирский федеральный округ				Дальневосточный федеральный округ
	2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.		2009 г.		2010 г.
	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг	значе- ние коэффи-циента	рей-тинг
1	184419	5	-	-	299696	2			169585	6	-	-	167616	7	-	-
2	41704	6	44289	7	104224	2	118397	1	42506	5	46220	6	130200	1	115483	2
3	1368	6	1916	6	4421	3	5652	2	1603	5	2341	5	2629	4	4213	4
4	34150	6	36190	6	36280	4	38280	5	35210	5	41310	4	42730	2	44780	2
5	1,67	6	1,64	6	1,74	5	1,71	5	1,76	4	1,73	4	2,01	1	1,98	1
6	8,79	4	7,83	3	8,22	3	8,09	4	10,68	6	9,01	6	9,19	5	8,48	5
7	2,69	5	2,76	6	3,85	2	3,80	4	2,62	6	2,62	7	3,54	3	3,66	5
8	0,164	5	0,154	5	0,973	2	0,098	2	0,202	7	0,188	7	0,088	1	0,079	1
9	134931	2	144058	3	134779	3	146138	2	104979	6	119498	6	36979	7	101439	7
10	438466	5	495073	5	1182771	1	1393000	1	423504	6	471241	6	666145	6	744138	3
11	26,98	2	27,96	2	8,88	6	9,03	6	10,70	5	10,95	5	5,92	7	6,07	7
12	9,46	1	9,21	1	7,71	6	7,31	7	9,10	2	8,85	3	9,04	3	8,92	2
13	4,52	1	4,30	1	3,14	7	3,05	7	4,23	2	4,03	2	3,84	4	3,78	3
14	99	2	95	3	77	5	87	5	108	1	121	2	90	3	90	4
15	147,70	1	132,40	1	56,00	5	51,10	5	87,70	3	77,80	4	30,80	7	28,70	7
16	239,20	2	246,00	2	98,20	6	99,20	6	157,40	4	161,00	4	51,80	7	50,30	7
17	244	6	245	6	269	3	275	3	266	4	280	2	256	5	261	5
18	47	5	47	5	43	6	46	6	52	4	52	4	54	3	56	2
19	113	2	112	2	113	1	116	1	112	3	112	3	108	5	110	4
20	26947	4	31492	4	182969	1	208565	1	28156	3	45747	3	76730	2	111956	2
21	104355	4	136045	4	145481	2	199201	1	83367	5	109507	5	31793	7	44813	7
22	19137	6	23203	5	31546	1	37958	1	20222	5	22621	6	26753	2	30988	2
23	21073	2	19920	3	14502	5	14509	7	18894	3	20492	2	13720	6	15573	4
24	0,422	4	0,416	3	0,43	2	0,40	5	0,32	6	0,34	6	0,24	7	0,26	7
25	0,09	3	0,08	3	0,43	7	0,42	7	0,30	6	0,30	6	0,13	4	0,13	4
26	89	2	96	2	139	6	154	6	120	4	115	4	132	5	138	5
27	64912	2	57394	2	22456	3	27416	3	14865	4	16339	5	5564	7	5589	7
28	13223	1	18271	1	7078	2	9065	2	1702	7	2436	7	2075	6	2575	6
29	2118	3	1851	3	2543	4	2370	6	2640	7	2378	7	2598	6	2280	5
Комплексная оценка		3,55		3,48		3,62		3,83		4,62		4,52		4,59		4,14

Северо-Кавказский), Дальневосточный федеральные округа, это доказывает комплексная оценка, которая соответственно составила 4,62; 5,31 и 4,59 баллов. В 2010 г. ситуация в указанных регионах несколько улучшилась и по своему социально-экономическому развитию стали соответствовать среднему уровню.

Северо-Западный, Уральский и Приволжский федеральные округа как в 2009 г., так и в 2010 г. имели средний уровень социально-экономического развития и значение комплексной оценки в 2010 г. соответственно составило 3,83; 3,83 и 3,48 баллов.

Результаты оценки внедрения принципа комплексности представлены в табл.2. На основе нормативного подхода значение комплексной оценки развития Центрального федерального округа используется в качестве нормативной.

Таблица 2 - Оценка степени внедрения принципа комплексности в регионах РФ в 2010 г.

Регионы РФ	Комплексная оценка социально-экономического развития	Относительное отклонение от нормы, %	Степень внедрения комплексности
Центральный федеральный округ	2,73	-	100
Северо-Западный федеральный округ	3,83	40,29	59,71
Южный федеральный округ (включая Северо-Кавказский)	4,52	65,57	34,43
Приволжский федеральный округ	3,48	27,47	72,53
Уральский федеральный округ	3,83	40,29	59,71
Сибирский федеральный округ	4,52	65,57	34,43
Дальневосточный федеральный округ	4,14	51,65	48,35

Таким образом, результаты оценки показали, что в 2010 г. принцип комплексности внедрен в регионах России лишь частично, а именно: в Приволжском федеральном округе - на 72,53%, Северо-Западном и Уральском - на 59,71%, Сибирском и Южном (включая Северо-Кавказский) – на 34,43%, а в Дальневосточном округе – лишь на 48,35%.

Список литературы

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб./ Росстат. – М.: Статистика России, 2011.

2. Модели и применения: Учебное пособие / Под. ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби. - М.: Мир, 1991. - 677 с.

3. Эволюционный подход к переходной экономике /Под. ред. Л.И. Абалкина. - М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, 1995. - 706 с.

4. Кожурин, Ф. Д. Совершенствование регионального управления / Ф. Д. Кожурин. - М.: Экономика, 1990. - 204 с.

5. Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов.- М.: УРСС, 1999. - 372 с.